Decizia nr. 9505/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 9505/2012
Ședința publică de la 16 N. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE G.-A. N.
Judecător S. Al H.
Judecător M. B.
Grefier A. B.
{ F. | }
S-a luat în examinare recursul declarat de H&B I. S. în calitate de lichidator judiciar al SC M. S. S. împotriva sentinței civile nr. 1733 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui Specializat C., privind și pe creditor D. - R. A. C., creditor M. C.- N., debitor SC M. S. S., având ca obiect procedura insolvenței închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul promovat este legal timbrat, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2
C.pr.civ.
C., efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. C., după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare. { F. | } INSTANȚA Prin sentința civilă nr.1733 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui Specializat C. s-a admis cererea lichidatorului judiciar S. „H&B I. S., formulată în cadrul procedurii insolvenței debitoarei SC M. S. S., J(...), CUI 1., în consecință: S-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC M. S. S. în condițiile art. 131 din Legea nr. 85/2006. S-a dispus radierea debitoarei SC M. S. S. din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj. S-a dispus notificarea prezentei sentințe Direcției Generale a F. P. a județului C. și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj. S-a respins ca nedovedită cererea lichidatorului judiciar privind plata diferenței de onorariu și a cheltuielilor de procedură. S-a descarcat lichidatorul judiciar de îndatoriri și responsabilități. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs H&B I. S. în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC M. S. S. solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul încuviințării onorariului lichidatorului judiciar parțial neacoperit în urma distribuirilor efectuate în cadrul procedurii falimentului, pentru activitatea prestată în cadrul procedurii aferentă celor 24 de luni de activitate în dosar nr. 117011285/2009, precum și a celor efectuate în dosar nr. 300/1285/20 11 privind antrenarea răspunderii administratorului statutar al debitoarei. În motivele de recurs arată judecătorul sindic a realizat o greșită aplicare a prevederilor art. 4 alin. 4 din Legea 85/2006 întrucât onorariul pretins corespunde activității prestate de practician în cadrul procedurii ,fiind calculat în concordanță cu criteriile impuse de legislația aplicabilă în această materie. Recursul este fondat în raport de următoarele considerente: Prin sentința civilă nr. 1733/0(...) pronunțată în dosarul nr. (...) a fost admisă cererea lichidatorului judiciar privind închiderea procedurii falimentului debitoarei SC M. S. S. în temeiul art. 131 din legea 85/2006 . În ceea ce privește solicitarea de încuviințare a achitării onorariului administratorului/lichidatorului judiciar în cuantum de 3.371,60 lei din fondul de lichidare conform art. 4 alin. 4 din Legea 85/2006, instanța a respins cererea ca nedovedită. Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că, prin cererea înregistrată la dosar la data de 3 noiembrie 2011, lichidatorul judiciar H & B I. S. a solicitat închiderea procedurii debitoarei SC M. S. S., radierea acesteia din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj, descărcarea lichidatorului de îndatoriri și responsabilități, încuviințarea cheltuielilor de procedură și a onorariului lichidatorului judiciar. În cuprinsul cererii, lichidatorul judiciar a învederat judecătorului sindic că în cadrul procedurii a procedat la notificarea administratorului statutar în vederea predării actelor prevăzute la art.28 din Legea nr.85/2006, acesta prezentându-se la sediul lichidatorului judiciar și predând o parte a documentelor financiar-contabile ale debitoarei. În urma analizării documentelor predate și a informațiilor postate pe site-ul M. F. P. lichidatorul judiciar a întocmit raportul privind cauzele și împrejurările care au dus la apariția insolvenței debitoarei. În cursul lunii martie 2010 lichidatorul judiciar a procedat la inventarierea unei părți din bunurile aflate în averea debitoarei, acestea fiind lăsate în custodia administratorului statutar. Ulterior valorificării acestor bunuri, lichidatorul judiciar a întocmit raportul asupra fondurilor nr.- 1369/(...) și planul de distribuire nr.1370/(...) și întrucât împotriva acestora nu au fost formulate contestații, a procedat la distribuirea sumelor aflate în averea debitoarei. Raportat la faptul că administratorul statutar al debitoarei M. Ion M. nu a predat toate activele identificate în evidența contabilă a societății, lichidatorul judiciar a formulat o cerere de antrenare a răspunderii personale a acestuia, prin care a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 88.776,34 lei reprezentând contravaloarea stocurilor aflate în patrimoniul debitoarei și nepredate lichidatorului judiciar în scopul valorificării, sumele de bani evidențiate în casierie societăți și creanțe neîncasate evidențiate în contul 461 „Debitori diverși"; conform balanței de verificare la (...). Raportat al concluziile raportului de expertiză efectuat în cauză lichidatorul judiciar a constatat că debitoarea a achitat o serie de facturi și amenzi fără a se proceda la înregistrarea plăților în evidența contabilă, astfel că și-a precizat cererea formulată, solicitând obligarea pârâtului la plata sumei de 50.442,55 lei. Prin sentința comercială nr.4541/(...) pronunțată în dosarul nr.(...), judecătorul sindic a admis cererea formulată și a dispus obligarea pârâtului M. Ion M. la plata sumei de 50.442,55 lei. În vederea punerii în executare a acestei sentințe de către creditorii interesați, lichidatorul judiciar a înregistrat tabelul definitiv al creanțelor la BEJ P. N. Având în vedere că în patrimoniul debitoarei nu există bunuri care să poată fi valorificate pentru obținerea lichidităților necesare achitării creanțelor deținute de către creditori, lichidatorul judiciar a considerat că nu mai există nici un temei pentru continuarea prezentei proceduri de faliment în formă simplificata, motiv pentru care a procedat la convocarea adunării creditorilor având pe ordinea de zi avansarea cheltuielilor corespunzătoare punerii în executare a sentinței prin care a fost antrenată răspunderea administratorului statutar al debitoarei și a fostului director general și propunerea de închidere a procedurii falimentului în baza art.131 din Legea nr.85/2006 în situația în care creditorii nu înțeleg să avanseze sumele de bani necesare continuării procedurii. Convocatorul adunării creditorilor a fost publicat în BPI nr.10626/(...), însă nici unul dintre creditorii implicați în procedură nu s-au oferit să avanseze sumele necesare continuării acesteia, motiv pentru care lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii falimentului debitoarei în baza prev. art.131 din Legea nr.85/2006. Totodată, lichidatorul judiciar a solicitat încuviințarea onorariului parțial neacoperit în urma distribuirilor efectuate conform planului de distribuire nr.1370/(...), pentru activitatea prestată pe parcursul a 24 de luni în dosarul nr.(...), precum și a activității prestate în dosarul nr.(...), în sumă de 3.371,60 lei, din fondul special de lichidare. În ceea ce privește cheltuielile de procedură solicitate, judecătorul sindic a reținut că lichidatorul judiciar nu a dovedit cuantumul și natura cheltuielilor solicitate a fi acoperite din fondul de lichidare . Prima instanță a realizat o greșită aplicare a prevederilor art. 4 alin. 4 din Legea 85/2006 Prin cererea nr. 2626/(...) , raportat la prevederile art. 131 din legea 85/2006, lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii de faliment a debitoarei SC M. S. S., radierea acesteia din evidențele ONRC C. și descărcarea sa de toate îndatoririle referitoare la procedură. Totodată, a solicitat încuviințarea onorariului parțial neacoperit în urma distribuirilor efectuate conform planului de distribuire nr. 13701(...), pentru activitatea prestată în procedură, aferentă celor 24 de luni de activitate în dosar nr. (...), precum și a celor efectuate în dosar nr. (...) privind antrenarea răspunderii administratorului statutar al debitoarei, în sumă de 3.371,60 lei [( 3000 - 280,97) lei + 652,57 lei TV A )] din fondul de lichidare conform art. 4 alin. 4 din Legea 85/2006. Lichidatorul judiciar nu a solicitat încuviințarea unor cheltuieli de procedură, întrucât cheltuielile pe care le-a avansat din averea proprie, în cuantum de l. 763,8 lei au fost recuperate prin distribuirea efectuată în urma întocmirii planului de distribuire . Onorariul pretins corespunde activității prestate de practicianîn cadrul procedurii , fiind calculat în concordanță cu criteriileimpuse de legislația aplicabilă în această materie. În cursul luni martie 2010, lichidatorul judiciar a procedat la inventarierea bunurilor aflate în patrimoniul debitoarei pe care dl. M. Ion M. în calitate de administratorul statuar a înțeles să le pună la dispoziție, acestea fiind lăsate în custodia administratorului statutar. In cadrul ședinței A. creditorilor constituită la data de (...), a fost aprobat Regulamentul de valorificare a bunurilor predate, care constau în patru frigidere, rotisor, vitrină frigorifică, vitrină de salate, congelator, aparat kebab, două chiuvete de inox. În conformitate cu condițiile R. de valorificare, lichidatorul judiciar a efectuat demersurile de expunere pe piață necesare vânzării bunurilor de natura instalații și aparate pentru activități de tip "F. food ". Lichidatorul judiciar a identificat un cumpărător pentru bunurile aflate în patrimoniul societății debitoare, care și-a arătat disponibilitatea de a achita suma de 2.500 lei pentru toate bunurile din patrimoniul societății debitoare. Raportat la faptul că după o perioadă de aproximativ 5 luni de promovare, s-a reușit identificarea unui singur cumpărător, lichidatorul judiciar a procedat la convocarea A. creditorilor cu propunerea de modificare a R. de valorificare în sensul acceptării ofertei înregistrate. În cadrul ședinței A. creditorilor constituită la data de (...), a fost aprobată oferta de achiziție pentru suma de 2.500 lei. Astfel, în urma demersurilor de vânzare efectuate, lichidatorul judiciar a valorificat toate activele pentru suma de 2.600 lei inclusiv tva către o persoană fizică. Ca urmare a valorificării, lichidatorul judiciar a efectuat demersurile necesare distribuirii sumelor colectate în contul unic al averii debitoarei. În temeiul art. 121 (1/1), art. 122 și art. 123 (1/1) din Legea 85/2006, lichidatorul judiciar a procedat la întocmirea R. asupra fondurilor obținute din valorificarea bunurilor și a Planului de distribuire a sumelor aflate în averea societății debitoare. Raportul asupra fondurilor obținute din valorificarea bunurilor și planul de distribuire au fost înregistrate și afișate la ușa instanței la data de (...) și publicate în Buletinul Procedurilor de I.. În raport de durata procedurii și modul în care lichidatoruldesemnat în procedură a înțeles să își exercite prerogativele, instanța apreciază că onorariul pretins nu este excesiv. Pentru aceste considerente, în baza prevederilor art. 312 C.proc.civ. instanța va admite recursul declarat de H&B I. S., lichidator al debitoarei SC M. S. S. împotriva sentinței civile nr. 1733 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui Specializat C., pe care o va modifica în parte, în sensul că va încuviința onorariul propus de lichidatorul judiciar ce a rămas parțial neacoperit în urma distribuirilor efectuate, în sumă totală de 652,57 lei, TVA, ce va fi achitat conform dispozițiilor art. 4 alin 4 din Legea nr. 85/2006 urmând ca restul dispozițiilor să fie menținute. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Admite recursul declarat de H&B I. S., lichidator al debitoarei SC M. S. S. împotriva sentinței civile nr. 1733 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui Specializat C., pe care o modifică în parte, în sensul că se va încuviința onorariul propus de lichidatorul judiciar ce a rămas parțial neacoperit în urma distribuirilor efectuate, în sumă totală de 652,57 lei, TVA, ce va fi achitat conform dispozițiilor art. 4 alin 4 din Legea nr. 85/2006. Menține restul dispozițiilor. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 16 noiembrie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI G. A. N. S. AL H. M. B. GREFIER A. B. red.S.Al H./A.C. 2 ex. - (...) jud.fond.G. C.
| ← Decizia nr. 2414/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 8908/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
