Decizia nr. 2905/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR.2905/2012
Ședința ata de 09 aprilie 2012
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : M. S. JUDECĂTOR : C. P.
JUDECĂTOR : A. M. C.
GREFIER : L. F.
S-au luat în examinare, urmare a disjungerii din dosarul nr.(...) al Curții de A. C., recursul declarat de pârâtul P. O. D. împotriva sentinței civile nr.4441 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. C., în contradictoriu cu intimații SC O. SRL prin lichidator judiciar C. G. M. L. și V. L. D. L., având ca obiect procedura insolvenței - închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în cauză, la a doua strigare, s-a prezentat avocat
O. P. pentru recurent, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 70 lei și timbru judiciar de 0,45 lei, depus în dosarul nr.(...) al
Curții de A. C.
S-a făcut cauzei, după care C., din oficiu, invocă raportat la data publicării sentinței recurate în B.P.I., respectiv (...) și data promovării recursului, respectiv (...), excepția tardivității recursului.
Reprezentantul recurentului solicită respingerea excepției pentru aceleași motive expuse și în dosarul nr.(...) al Curții de A. C.
C U R T E A
Deliberând reține că,
Prin sentința civilă nr.4441 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui C. C. s-a admis cererea privind închiderea procedurii insolvenței, formulată de lichidatorul judiciar C. G. M. L. în cadrul procedurii insolvenței debitoarei S. O. S. J(...) și s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei, radierea debitoarei din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj, notificarea prezentei sentințe Direcției Generale a F. P. a jud. C. și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj.
S-a încuviințat onorariul lichidatorului judiciar în cuantum de 3.000 lei +
TVA, care urmează a fi achitat din fondul de lichidare constituit conform art.4 din Legea nr.85/2006.
S-a descarcat lichidatorul judiciar de îndatoriri și responsabilități.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că derularea procedurii insolvenței a avut loc sub supravegherea administratorului judiciar, ulterior lichidator judiciar și sub controlul judecătoresc al judecătorului sindic. În cadrul procedurii, lichidatorul a constatat că debitoarea nu deține nici un fel de bunuri care, în urma valorificării, care ar fi putut conduce la îndestularea creditorilor ale căror creanțe au fost înscrise în tabelul definitiv al creditorilor.
Față de aceste împrejurări, lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii insolvenței întemeiat pe disp. art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Potrivit art. 131 din Legea nr. 85/2006 în orice stadiu al procedurii prevăzute de această lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitoarei ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care se va dispune și radierea debitorului din registru în care este înmatriculat.
Analizând cele învederate de lichidatorul judiciar cu privire la situația averii debitoarei, prin prisma dispozițiilor sus evocate, judecătorul sindic a constatat că aceste dispoziții sunt pe deplin incidente, în averea debitoarei nefiind nici un fel de bunuri de valorificat pentru îndestularea creditorilor și nici un creditor nu s-a oferit să avanseze vreo sumă de bani pentru continuarea procedurii insolvenței.
Ca atare, judecătorul sindic a constatat că în cauză sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 131 din Legea nr. 85/2006 pentru închiderea procedurii insolvenței, în condițiile în care nu există nici un fel de bunuri de valorificat și nici unul din creditori nu a arătat că înțelege să avanseze suma pentru o eventuală continuare a procedurii, astfel încât cererea lichidatorului urmează a fi încuviințată, urmând să se dispună închiderea procedurii, iar în temeiul disp. art. 135 și 136 din același act normativ, să se dispună și notificarea prezentei hotărâri D.G.F.P. C. și O.R.C de pe lângă Tribunalul Cluj, precum și descărcarea lichidatorului de îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art. 4 alin.4 din Legea nr. 85/2006, s-a încuviințat onorariul lichidatorului judiciar în cuantum de 3.000 lei + TVA, care urmează a fi achitat din fondul de lichidare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, P. O. - administratorulspecial al debitoarei SC O. SRL solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii recurate în sensul modificării tabelului definitiv de creanțe al debitoarei SC O. SRL, cu consecința radierii creanței creditoarei V. L. D. L. în cuantum de 47.381,23 lei.
C., din oficiu, raportat la dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006 a invocat la prima zi de înfățișare excepția tardivității introducerii recursului, raportat la data comunicării sentinței, respectiv data de (...) și raportat la data introducerii căii de atac, respectiv data de 12 octombrie 2011.
Analizând cu prioritate această excepție, în conformitate cu dispozițiile art.
8 din Legea nr.85/2006 coroborat cu art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, C. reține următoarele:
Potrivit art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorul sindic, se poate declara recurs în termen de 7 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu prevede altfel.
Sentința civilă nr. 4441 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. C. a fost comunicată debitoarei la data de (...) prin publicarea acesteia în B.
Procedurilor de I..
Recurenta-debitoare avea posibilitatea să introducă calea de atac a recursului în termen de 7 zile de la comunicarea hotărârii respectiv până la data de 07 octombrie 2011, însă, recursul a fost înregistrat la data de 12 octombrie 2011.
Potrivit art. 103 alin. 1 C.pr.civ., neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Cum niciuna din aceste situații nu este incidentă în speță, în baza considerentelor mai sus reținute și în temeiul art. 312 Cod procedură civilă șiart. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, recursul debitoarei va fi respins ca tardiv, păstrându-se în întregime sentința atacată.
Pentru a dispune astfel, C. reține că potrivit art. 7 alin.1 din Legea nr.85/2006, citarea părților, precum si comunicarea oricăror acte de procedura, a convocărilor și notificărilor se efectuează prin B. procedurilor de insolvență, iar conform alin.3 fraza finală din același articol, pentru creditorii care nu au putut fi identificați în lista prevăzuta la art. 28 alin. (1) lit. c), procedura notificării prevăzute la art. 61 va fi considerată îndeplinită dacă a fost efectuată prin B. procedurilor de insolvență.
În speță, C. constată că recurentul este parte în dosarul de insolvență al debitoarei astfel că prevederile art.7 alin.1 din Legea nr.85/2006 devin incidente, comunicarea hotărârii realizate prin BPI fiindu-i opozabilă, astfel că termenul de exercitare a căii de atac se calculează de la această dată.
C. apreciază că această modalitate de comunicare a hotărârii este una efectivă întrucât accesul la informațiile referitoare la starea de insolvență a unei persoane juridice este gratuit, putând fi obținute de pe site-ul buletinului procedurilor de insolvență, doar consultarea efectivă a unui anumit buletin al procedurilor de insolvență presupune existența unui abonament.
Recursul fiind soluționat în temeiul unei excepții, se apreciază de către instanță că este de prisos a mai fi analizate motivele de recurs privind fondul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca tardiv recursul declarat de administratorul special al debitoarei SC O. SRL împotriva sentinței civile nr. 4441 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 9 aprilie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
M. S. C. P. A. M. C. L. F.red.M.S./A.C.
2 ex. - (...)jud.fond.Koșa N-
| ← Decizia nr. 8393/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 3135/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
