Decizia nr. 1955/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ Nr. 1955/2012
Ședința 13 M. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. P.
Judecător A.-I. A.
Judecător C. I.
Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de recurent SC S. C. S. împotriva sentinței civile nr. 2925 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului Comercial C. în contradictoriu cu intimații SC K. S., SC C. I. S. PRIN LICHIDATOR J. J. I., SC C. I. S., având ca obiect procedura insolvenței (...) dos.contest.la decizie S. C. - depus de SC K. S. in dos. (...).
La apelul nominal, făcut în cauză se prezintă consilier juridic I. I. C. în reprezentarea intereselor recurentei, av. Gaziuc Teodor în reprezentarea intereselor intimatei, SC K. S. și doamna Nuna M.ela Corina în reprezentarea practicianului în insolvență.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este timbrat cu suma de 60 de lei reprezentând taxă judiciară de timbru și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de (...) se înregistrează din partea intimatei, J. I. - întâmpinare prin care se solicită respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate.
La data de (...) se înregistrează din partea intimatei, SC K. S.- întâmpinare prin care se solicită respingerea recursului și menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică.
C.ea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din L. nr.8. constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Un exemplar din întâmpinările depuse se comunică cu reprezentanta recurentei care solicită lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a putea lectura aceste întâmpinări și pentru a depune delegație de reprezentare. La reluarea cauzei se prezintă consilier juridic I. I. C. în reprezentarea intereselor recurentei, av. Gaziuc Teodor în reprezentarea intereselor intimatei, SC K. S. și doamna Nuna M.ela Corina în reprezentarea practicianului în insolvență. La întrebarea instanței, ambii reprezentanți ai părților litigante - intimate arată că nu se opun ai fi luate concluziile în cazul reprezentantei recurentei, dat fiind imposibilitatea depunerii delegației de reprezentare. Nemaifiind alte cereri de formulat, C.ea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susținerea recursului. Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului relevând în susținere că există un singur motiv care conferă dreptul creditorilor să-și stabilească remunerația, dispozițiile art.22 alin.2. Mai arată că au fost respectate toate prevederile, D. a fost publicată în BPI, această decizie nefiind o cerere de înlocuire, fiind atacată în termenul legal. Reprezentantul intimatei SC K. S. solicită respingerea recursului pentru motivele expuse pe larg prin întâmpinare. În susținere se arată că dispozițiile legii dau posibilitatea înlocuirii lichidatorului judiciar dar nu al celui confirmat, iar dacă se dorește înlocuirea lichidatorului confirmat sunt aplicabile dispozițiile art.22 alin.2 coroborat cu art.24 din L. nr.8.. Solicită acordarea de cheltuieli de judecată. Reprezentanta practicianului în insolvență solicită respingerea recursului pentru motivele expuse prin întâmpinare. În susținere se arată că dispozițiile art.19 alin.2 din legea insolvenței dau posibilitatea să fie emisă o Decizie de înlocuire a administratorului sau lichidatorului, însă după confirmare lichidatorul putând fi înlocuit doar în condițiile prevăzute de art.22 alin.3 din L. nr.8.. C.ea reține cauza în pronunțare. C U R T E A , Prin sentința civilă nr. 2925 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului Comercial C. s-a admis contestația formulată de creditoarea SC K. S. contradictoriu cu creditoarea SC S. C. S., și debitoarea SC C. I. S., prin lichidator judiciar S. J. I., și în consecință: S-a anulat decizia emisă de creditoarea SC S. C. S. și publicată în Buletinul procedurilor de I. nr. 2724 din 8 martie 2011. A fost obligată creditoarea SC S. C. S. să plătească creditoarei SC K. S. suma de 3.840,30 lei cu titlul de cheltuieli de judecată. În considerente se reține că prin contestația formulată la data de 11 martie 2011 sub numărul de mai sus, contestatoarea SC K. S. a solicitat anularea deciziei emise de creditoarea SC S. C. S. și publicată în Buletinul procedurilor de I. nr. 2724/(...) ca nelegală și obligarea acestei creditoare la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta procedură. În fapt contestatoarea a arătat că împreună cu creditoarea SC S. C. S. sunt creditori ai debitoarei SC C. I. S., fiind împreună membrii ai comitetului creditorilor. În A. generală a creditorilor din data de 10 noiembrie 2009 a fost confirmat în calitate de lichidator judiciar al debitoarei S. J. I., iar prin încheierea din 20 ianuarie 2010 a Tribunalului Comercial C. s-a luat act de această confirmare, iar în acest moment procedura insolvenței se află într- un stadiu foarte avansat, în cauză fiind numit un lichidator judiciar definitiv și nu unul provizoriu, astfel că singurul motiv pentru care lichidatorul judiciar poate fi înlocuit constă în neîndeplinirea de către acesta a obligațiilor care îi revin, situație care însă nu se regăsește în prezenta cauză, dimpotrivă creditoarea SC S. C. S. fiind cea care blochează activitatea de lichidare a patrimoniului societății debitoare, prin decizia de înlocuire contestată această creditoare neîncercând altceva decât să îi prejudicieze pe ceilalți creditori ai societății debitoare, în cauză nefiind aplicabile dispozițiileart. 19 alin. 2 și 21din L. nr. 8. ci dispozițiile art. 22 alin. 2 coroborate cu cele ale art. 24 din același act normativ. În drept contestația a fost întemeiată pe dispozițiile art. 19 alin. 3 din legea nr. 8., cu modificările și completările ulterioare. Lichidatorul judiciar S. J. I. a depus la dosarul cauzei note de ședințe prin care a solicitat admiterea contestației formulate arătând că prin S. comercială nr. 3100/2008 pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului Comercial C. s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței debitoarei SC C. I. S., fiind numit administrator judiciar S. J. I., sentință casată în ceea ce privește desemnarea administratorului judiciar prin D. nr. 1. a C. de A. C. U. a rejudecării, prin sentința comercială nr. 1158/(...) a fost desemnată motivat în calitate de administrator judiciar în vederea administrării procedurii, fiind ulterior confirmată în această calitate cu votul a 87,92% din creanțele înscrise în tabelul creditorilor. Prin sentința pronunțată la 28 octombrie 2009 s-a respins planul de reorganizare propus de creditoarea B. și s-a dispus intrarea debitoarei în faliment în procedura simplificată, fiind desemnată în calitate de lichidator judiciar provizoriu în vederea administrării procedurii. Prin adunarea generală a creditorilor din data de 10 noiembrie 2009 a fost confirmată în calitate de lichidator judiciar prin votul a 87,92% din creanțe. În timpul procedurii, creditoarea B. SA și-a cesionat creanțe deținută în contra debitoarei în procedură către SC S. C. S., creditoare care în calitate de creditor majoritar a emis decizia nr. 2528/(...) publicată în Buletinul Procedurilor de I. nr. 10037/(...) prin care decide numirea în calitate de lichidator judiciar a S. C. C. S., solicitând confirmarea acesteia în calitate de lichidator judiciar, cerere care a fost respinsă prin încheierea comercială din 3 martie 2011. După acest moment, creditoarea a procedat la emiterea unei noi decizii publicată în Buletinul Procedurilor de I. nr. 2724/(...) prin care decide, din nou, numirea în calitate de lichidator judiciar a S. C. C. S. A mai arătat că în acest stadiu al procedurii nu mai sunt aplicabile dispozițiile art. 19 din L. nr. 8., neavând calitatea de lichidator judiciar provizoriu, iar pe de altă parte, în urma cesiunii de creanță, noua creditoare este obligată a respecta și obligațiile asumate de către creditoarea cedentă, astfel că se impune în opinia sa admiterea contestației formulate. Deliberând, din actele și lucrările dosarului, judecătorul sindic a reținut următoarele: Prin S. comercială nr. 4379/2009 a Tribunalului Comercial C., s-a dispus intrarea în faliment în procedură generală a debitoarei SC C. I. S. și a fost desemnat în calitate de lichidator judiciar provizoriu J. I., care urma să îndeplinească atribuțiile prevăzute de art. 25 din L. nr. 8.. Potrivit procesului verbal al Adunării generale a Creditorilor debitoarei SC C. I. S. încheiat la 10 noiembrie 2009, în prezența creditorilor reprezentând 87,92% din creanțele înscrise în tabelul definitiv, s-a confirmat SP J. I. în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC C. I. Ulterior, prin contractul de cesiune de creanță nr. 738315/(...) creditoarea SC B. C. R. SA a cedat creanța sa, înscrisă în tabelul definitiv al creanțelor, către SC S. C. S.. Prin D. nr. 2528 din 8 decembrie 2010, creditoarea SC S. C. S., în calitate de creditor ce deține peste 50% din valoarea creanțelor, a anunțat decizia de înlocuire a lichidatorului judiciar din prezenta cauză, noullichidator desemnat fiind C. C. S., decizie publicată în Buletinul procedurilor de insolvență nr.10037 din 13 decembrie 2010. Prin încheierea comercială nr. 1304/(...) s-a respins ca inadmisibilă cererea creditoarei SC S. C. S. privind solicitarea acesteia de a se lua act de înlocuirea lichidatorului judiciar S. J. I. cu S. C. C. S. Prin D. nr. 1212/(...) emisă de creditorul majoritar SC S. C. S. și publicată în Buletinul Procedurilor de I. nr. 2724/(...), a procedat la înlocuirea lichidatorului judiciar desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei SC C. I. S. în dosarul nr. (...) al tribunalului Comercial C. cu lichidatorul judiciar SP. C. C. S., decizie care face obiectul prezentei contestații. Potrivit art. 19 alin. 21din L. nr. 8., cu modificările ulterioare, creditorul care deține cel puțin 50% din valoarea totală a creanțelor poate să decidă, fără consultarea adunării creditorilor, desemnarea unui administrator judiciar sau lichidator în locul administratorului judiciar sau lichidatorului provizoriu ori să confirme administratorul judiciar provizoriu sau, după caz, lichidatorul provizoriu și să îi stabilească remunerația. Astfel, deși prin sentința comercială nr. 4379/2009 a Tribunalului Comercial C. SP J. I. a fost desemnat în calitate de lichidator judiciar provizoriu, acesta a fost confirmat în calitate de lichidator judiciar prin hotărârea adunării generale a creditorilor din data de 10 noiembrie 2009, moment de la care acesta nu mai are calitatea de lichidator judiciar provizoriu, astfel că decizia nr. 1212/(...) emisă de creditorul majoritar SC S. C. S. și publicată în Buletinul Procedurilor de I. nr. 2724/(...), este nelegală, în acest moment, lichidatorul judiciar putând fii înlocuit doar în condițiile art. 22 alin. 3 raportat la dispozițiile art. 24 din L. nr. 8., cu modificările ulterioare, respectiv pentru motive temeinice și la cererea comitetului creditorilor sau din oficiu de către judecătorul sindic. Ori a admite ipoteza susținută de către creditoare că dispozițiile art. 19 alin. 21sunt aplicabile oricând și chiar și cu privire la lichidatorul judiciar confirmat, ar însemna să se accepte posibilitatea ca un creditor majoritar cu peste 50% din creanță să procedeze oricând și fără nici un motiv, venind în contradicție cu dispozițiile art. 22 alin. 3 din L. nr. 8.. Astfel, judecătorul sindic a reținut că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 19 raportat la art. 11 alin. 1 lit. d) din L. nr. 8., cu modificările ulterioare, și în consecință a admis contestația formulată de creditoarea SC K. S. în contradictoriu cu creditoarea SC S. C. S. și debitoarea SC C. I. S., prin lichidator judiciar S. J. I., și în consecință a anulat decizia emisă de creditoarea SC S. C. S. și publicată în Buletinul procedurilor de I. nr. 2724 din 8 martie 2011. În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, a obligat creditoarea SC S. C. S. să plătească creditoarei SC K. S. suma de 3.840,30 lei cu titlul de cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocațial. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs SC S. C. S., solicitând admiterea recursului si pe cale de consecinta in temeiul prevederilor art.3041pct.6, 8 si 9 C.pr.civ., rap.la art.312 alin.1 si 3, modificarea in tot a hotararii recurate in sensul respingerii contestatiei formulate de creditoarea SC K. S. impotriva Deciziei nr1212/(...) emise de recurentă in temeiul disp.art.19 alin.2 si 19 alin.21 din L. nr. 8. cu modificările si completarile ulterioare si publicata in B.P.I nr.2724/(...). Desi instanta retine in motivarea sentintei comerciale recurate ca, recurenta "a procedat la inlocuirea lichldatorului judiciar desemnat sa administreze procedura insolventei debitoarei SC C. I. S. in dosar nr.(...) al Tribunalului Comercial C. cu lichidatorul judiciar SP C. C. S., totusi considera ca in cauza nu sunt incidente dispozitiile art.19 raportat la art.11 alin.l lit.d din L. 8. cu modificarile si completarile ulterioare iar pe cale de consecinta admite contestati a formulata de creditoarea SC K. S. si "anuleaza" decizia emisa de recurentă. Potrivit dispozitiilor legale in temeiul carora a emis decizia mai sus amintita, prevede ca "La recomandarea comitetului creditorilor, in cadrul primei sedinte a adunarii creditorilor sau ulterior, creditorii care detin cel putin 50% din valoarea totala a creantelor pot decide desemnarea unui administrator judiciar/., stablindu-i si remuneratia, iar potrvit art.19 alin.21 din L. nr. 8. "Creditorul care detine cel putin 50% din valoarea totala a creantelor, poate sa decida, fara consultarea adunarii creclitorilor, desemnarea unui administrator judiciar sau lichldator", motivele de nelegalitate invocate de contestatoare constand in intentia recurentei de de tergiversare a procedurii prin inlocuirea lichidatorului judiciar confirmat, neavandu-si aplicabilitatea, aceasta emițând decizia cu respectarea tuturor dispozitiilor prevazute de L. nr. 8.. Examinând recursul, instanța constată următoarele: A. generală a creditorilor debitoarei din data de (...) a votat confirmarea J. I. în calitate de lichidator judiciar al debitoarei prin încheierea din (...), judecătorul sindic a luat act de confirmarea lichidatorului judiciar, dispunând continuarea procedurii de către lichidatorul judiciar numit în cauză. Potrivit dispozițiilor art. 19 alin. 21din L. nr. 8., „creditorul care deține cel puțin 50% din valoarea totală a creanțelor poate să decidă, fără consultarea adunării creditorilor, desemnarea unui administrator judiciar sau lichidator în locul administratorului judiciar sau lichidatorului provizoriu ori să confirme administratorul judiciar provizoriu sau, după caz, lichidatorul provizoriu și să îi stabilească remunerația";. Din lecturarea acestui text de lege reiese că creditorului majoritar îi este recunoscut dreptul de a desemna un administrator/. judiciar atât timp cât în cadrul procedurii nu a fost confirmat unul, indiferent în ce stadiu al procedurii. Raportat la toate aceste aspecte, dispozițiile art. 19 alin. 21din L. nr. 8. își găsesc aplicabilitate atâta timp cât în cadrul procedurii de insolvență nu a fost confirmat un administrator/. judiciar, însă intimatul a fost confirmat atât în calitate de administrator judiciar, în cadrul adunării creditorilor cu votul de 87,92% din creanțele înscrise în tabelul creditorilor, vot ce a inclus și votul de confirmare al B., cât și în calitate de lichidator judiciar în cadrul adunării generale a creditorilor din (...), cu votul a 87,92 din creanțele înscrise în tabelul creditorilor, vot care a inclus și votul de confirmare al B. De altfel, procesele verbale întocmite cu ocazia adunării generale a creditorilor, în conformitate cu dispozițiile cuprinse în art. 14 alin. 6 al legii nu au fost contestate de nici una dintre părțile interesate. C. judecătorul sindic reține faptul că intimatul a fost confirmat în calitate de administrator judiciar, cât și în calitate de lichidator judiciar, conform dispozițiilor cuprinse în art. 12 alin. 1 al legii, hotărârile judecătorului sindic sunt definitive și executorii. Pentru considerentele sus arătate, instanța în baza art.312(1) Cpr.civ, va respinge ca nefondat recursul. Fiind în culpă procesuală, în baza art. 274 Cod proc.civ., recurenta va fi obligată să plătească intimatei SC. K. S., suma de 1500 lei, cheltuieli de judecată în recurs. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge recursul declarat de SC S. C. S. împotriva sentinței civile nr. 2925 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului Comercial C. pe care o menține în întregime. Obligă recurenta să plătească intimatei SC. K. S., suma de 1500 lei, cheltuieli de judecată în recurs. D. este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER D. P. A. I. A. C. I. M. N. ȚÂR Red. D.P. dact. GC 2 ex/(...) Jud.primă instanță: C.G.
| ← Decizia nr. 53/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 1047/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
