Decizia nr. 1047/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)/a1
DECIZIA CIVILĂ NR.1047/2012
Ședința din data de 13 februarie 2012
I. constituită din:
PREȘEDINTE: C. P. JUDECĂTOR: A. M. C. JUDECĂTOR: M. S. GREFIER: L. F.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta SC S. S. prin lichidator judiciar C. I. DE I. D. A. împotriva încheierii comerciale nr. 75 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. C., în contradictoriu cu intimații D. M. S. și M. I. A., având ca obiect îndreptare eroare materială.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor judiciare de timbru .
S-a făcut cauzei, după care C.ea, din oficiu, verificând competența generală, materială și teritorială potrivit dispozițiilor art. 1591alin.4 C.pr.civ astfel cum a fost modificată prin L. nr. 2., constată că este legal investită raportat la dispozițiile art. 6 și art.8 din L. nr. 85/2006 și, în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare. C U R T E A Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin încheierea comercială nr. 75 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. C. a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea formulată de lichidatorul judiciar al SC S. S., C. D. A., în contradictoriu cu pârâții D. M. S. și M. I. A., având ca obiect îndreptarea erorii materiale referitoare la numele pârâtului M. I. A. din sentința comercială nr. 1166/17 martie 2010, pronunțată în dosarul nr. (...). În considerente, s-a reținut că, în conformitate cu dispozițiile art. 281 alin. 1 C.proc.civ., erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere. Eroarea referitoare la numele pârâtului M. I. A. din sentința comercială nr. 1166/17 martie 2010, pronunțată în dosarul nr. (...) de Tribunalul Comercial Cluj, nu reprezintă o eroare materială în sensul art. 281 alin. 1 C.proc.civ., deoarece, pe de o parte, ea nu aparține judecătorului sindic, care a pronunțat sentința comercială nr. 1166/17 martie 2010 în cadrul procesual stabilit de către lichidatorul judiciar, iar pe de altă parte, a dat naștere unei situații care, în ipoteza admiterii cererii de îndreptare a erorii materiale, ar echivala cu pronunțarea unei hotărâri de antrenare a răspunderii materiale personale în condițiile art. 138 din L. nr. 85/2006 față de o persoană care nu a fost legal citată la soluționarea acestei cereri și căreia i s-ar încălca, astfel dreptul la apărare, în disprețul dispozițiilor art. 156 alin. 1 C.proc.civ. și art. 6 par. 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. În consecință, judecătorul sindic, în temeiul art. 1169 C.civ. și art. 129 alin.1 C.proc.civ. a respins, ca neîntemeiată, cererea formulată de lichidatorul judiciar al SC S. S., C. D. A., în contradictoriu cu pârâții D. M. S. și M. I. A., având ca obiect îndreptarea erorii materiale referitoare la numele pârâtului M. I. A. din sentința comercială nr. 1166/17 martie 2010, pronunțată în dosarul nr. (...). Împotriva acestei sentințe a declarat recurs lichidatorul judiciar, solicitând admiterea recursului; desființarea încheierii comerciale atacate; și pe fond admiterea cererii formulate și pe cale de consecința îndreptarea erorii materiale referitoare la numele pârâtului M. I. A. din sentința comercială nr. 1166/(...) pronunțată în dosarul nr. (...). În motivarea recursului recurentul arată că lichidatorul judiciar a formulat cerere de atragere a răspunderii patrimoniale împotriva administratorilor statutari: D. M. S. și M. I. A., care face obiectul aceluiași dosar nr. (...), prin care a solicitat obligarea pârâților, în solidar, la plata întregului pasiv al societății debitoare în cuantum de 34.977 lei, considerând că în prezenta cauză sunt incidente prevederile art. 138, al 1 lit. din L. nr. 85/2006 privind procedura insolvenței. Din eroare, lichidatorul judiciar a menționat în cererea de atragere a răspunderii patrimoniale numele administratorului statutar M. I. R., corect fiind M. I. A. Așa cum a învederat și în cererea de atragere a raspunderii patrimoniale, a notificat administratorii statutari ai debitoarei, fiind indicat numele corect al acestora, iar corespondența purtată cu aceștia nu a fost returnată. Adresa numitului M. I. A. este trecută corect în Cererea de atragere a răspunderii patrimoniale, respectiv localitatea A. I., str. V. Alecsandri nr. 29, jud. A.. Depune ca dovadă notificarea comunicată administratorului statutar M. I. A. In vederea punerii în aplicare a prevederilor art. 142, al. 1 din L. nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, referitor la executarea silită pe care urmează să o efectueze creditorul bugetar - DGFP C., a solicitat admiterea recursului formulat. Analizând hotărârea recurată prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art.304 și 3041C.pr.civ., C.ea reține următoarele: Eroarea materială a cărei îndreptare s-a solicitat a fi dispusă se referă la unul din prenumele unuia dintre pârâții obligați în solidar la plata pasivului debitoarei SC S. S. I. observă că litigiul având ca obiect angajarea răspunderii acestor pârâți a fost inițiat și s-a desfășurat prin citarea pârâtului M. I. R. și nu M. I. A., numele complet corect al pârâtului, astfel cum rezulta din înscrierile din registrul comerțului aflate la dispoziția atât a instanței, cât și a lichidatorului judiciar. F. de această împrejurare, instanța de fond temeinic a apreciat că menționarea acestui prenume greșit nu poate fi considerată o eroare materială strecurată în dispozitivul hotărârii, iar îndreptarea acestei pretinse erori ar conduce practic la pronunțarea unei hotărâri în contradictoriu cu o persoană străină de cauza soluționată. Prin urmare, nu subzistă argumentul recurentului conform căruia această persoană a fost citată la adresa numitului M. I. A., iar corespondența nu a fost returnată, astfel fiind evident că ar fi vorba de una și aceeași persoană. Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art.312 alin.1 C.proc.civ., curtea va respinge ca neîntemeiat recursul declarat de lichidatorul judiciar al debitoarei SC S. S. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge recursul declarat de lichidatorul judiciar al SC S. S. împotriva încheierii comerciale nr.75 din (...) pronunțate în dosarul nr.(...) al T.ui C. C., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER C. P. A. M. C. M. S. L. F. Red. C.P./Dact. GC 2 ex/(...) Jud. primă instanță: F.I. Moțu
| ← Decizia nr. 1955/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 8546/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
