Decizia nr. 2190/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 2190/2012
Ședința din data de 19 martie 2012
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : M. S.
JUDECĂTOR : C. P. JUDECĂTOR : A. M. C.
GREFIER : L. F.
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea D. G. A F. P. A J. C. ÎN R. A. F. P. A M. C.- N. împotriva sentinței civile nr. 2145 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. C., în contradictoriu cu intimata SC G. T. S. PRIN LICHIDATOR J. C. DE I. T. S., având ca obiect contestație la masurile lichidatorului judiciar.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut cauzei, după care se constată că în data de 16 martie 2012 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare din partea lichidatorului judiciar al debitoarei SC G. T. S. - C. DE I. T. S.
C.ea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 din L. nr.8. este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și constată că prin întâmpinarea depusă, lichidatorul judiciar al debitoarei SC G. T. S. - C. DE I. T. S. a invocat excepția autorității de lucru judecat a prezentului recurs, în raport de o hotărâre pronunțată de aceeași instanță la data de 28 noiembrie 2011.
Procedând la verificarea hotărârii în raport de care se invocă excepția autorității de lucru judecat, C.ea constată că ipoteza normei legale instituită de dispozițiile art. 1201 din vechiul C.civ. nu sunt întrunite în prezenta cauză, că nu există identitate de obiect și prin urmare apreciază că excepția nu poate fi privită și o va respinge.
Apreciind că există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., C.ea apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Deliberând reține că,
Prin sentința civilă nr.2145 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui C. C. s-a admis excepția inadmisibilității și s-a respins contestația formulată de creditoarea D. C. împotriva cererii lichidatorului judiciar de închidere a procedurii falimentului debitoarei SC G. T. S.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut următoarele:
Prin sentința comercială nr. 5632/(...) pronunțată de Tribunalul
Comercial Cluj în dosar nr. (...) a fost a admisă cererea creditoarei D. C. și a fost deschisă procedura generală a insolvenței împotriva debitoarei SC G. T. S., fiind desemnat administrator judiciar C. DE I. T. S.
Prin sentința comercială nr.861/23 februarie 2010 a fost încuviințat tabelul preliminar al creanțelor împotriva averii debitoarei SC G. T. S., iar prin sentința comercială nr.1729/27 aprilie 2010 s-a dispus intrarea debitoarei în faliment procedura generală, fiind numit în calitate de lichidator judiciar C. DE I. T. S.
Prin cererea formulată de creditoarea D. C. împotriva pârâtului B. F. M. înregistrată sub nr. (...) s-a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei reprezentând pasivul debitoarei în cuantum de 732.328,64 lei, iar prin sentința comercială nr. 939/(...) judecătorul sindic a respins cererea formulată.
Lichidatorul judiciar C. DE I. T. S. desemnat să administreze procedura falimentului debitoarei SC G. T. S. a depus la dosarul nr. (...), la data de 31 martie 2011, o cerere privind închiderea procedurii insolvenței în conformitate cu dispozițiile art. 131 din L. nr. 8..
Creditoarea D. C. a formulat contestație împotriva măsurii lichidatorului judiciar de a formula o cerere de închidere a procedurii insolvenței, arătând că până la rămânerea irevocabilă a sentinței comerciale nr. 939/(...) pronunțată în dosar nr. (...) este prematură închiderea procedurii.
În conformitate cu prevederile art. 131 din L. 8., în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat. În această situație nu sunt aplicabile prevederile art. 129 din L. 8., astfel încât împotriva cererii de închidere a procedurii falimentului întemeiată pe prevederile art. 131 din L. 8. nu se pot formula obiecții sau contestații. De asemenea, nu se poate formula contestație nici în conformitate cu dispozițiile art. 21 din L. nr. 8. deoarece astfel de contestații pot fi formulate împotriva măsurilor pe care lichidatorul judiciar le ia prin raportul de activitate lunar, în timp ce dispozițiile art. 131 din legea insolvenței reglementează condițiile în care se poate formula o cerere de închidere a procedurii, iar în cazul îndeplinirii acestor condiții, lichidatorul judiciar nu este pus în situația de a lua o anumită măsură, ci de a se conform strict acestei dispoziții legale.
Pe de altă parte, în conformitate cu prevederile art. 12 din legea 8., hotărârile judecătorului sindic sunt definitive și executorii, iar faptul că sentința comercială nr. 939/(...) pronunțată în dosar nr. (...) prin carejudecătorul sindic a respins cererea de chemare în judecată formulată împotriva pârâtului B. F. M. nu este irevocabilă, nu reprezintă un impediment în aplicarea prevederilor art. 131 din L. 8..
Față de considerentele reținute, judecătorul sindic a considerat că este inadmisibilă contestația formulată de creditoarea D. C. împotriva cererii lichidatorului judiciar de închidere a procedurii falimentului debitoarei SC G. T. S.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs D. G. a F. P. C. solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței recurate cu consecința continuării procedurii de faliment a debitoarei.
În motivele de recurs se arată că apreciază că soluția este eronată întrucât, judecătorul sindic, în virtutea rolului activ, trebuia să aibă în vedere în mod preponderent problema de fond pe care a expus-o sub titlu de contestație, respectiv motivele împotrivirii la cererea lichidatorului de a închide procedura falimentului împotriva debitoarei și recalificând contestația ca pe o dezbatere în contradictoriu, să uzeze de rolul său activ în spiritul judecării potrivit propriilor convingerii în limitele dispozițiilor legale în vigoare, și să respingă propunerea de închidere a procedurii falimentului împotriva debitoarei.
Astfel, problema avansării fondurilor în această etapă este una falsă, având în vedere că acordarea unui termen estimat până la soluționarea irevocabilă a dosarului derivat din cel de insolvență (respectiv dos.nr.(...), având ca obiect cerere de atragere a răspunderii administratorului statutar al debitoarei pentru pasivul rămas neacoperit în urma derulării procedurii prevăzute de L. 8.) echivalează practic cu o suspendare a cauzei și nu implică niciun fel de cheltuieli de procedură, atribuțiile lichidatorului judiciar fiind practic epuizate la aceasta dată.
Pe de altă parte, motivul de fond esențial invocat pentru hotărârea de respingere a împotrivirii la cererea de închidere a procedurii, respectiv cel prevăzut de art.131 din L. 8. subzistă încă de la data de (...) când potrivit informațiilor cuprinse în raportul administratorului judiciar și consemnate în sentința comercială nr.1729/(...) aflată la dosarul cauzei, debitoarea nu poseda fonduri și mijloace materiale. Aceasta este data de la care lichidatorul putea solicita creditorilor avansarea de sume necesare continuării procedurii, respectiv închiderea acesteia, ceea ce totuși nu s-a întâmplat.
Consideră că închiderea procedurii falimentului, în regim de urgență, este nejustificată, inoportună și neîntemeiată, singura miză constituind-o desființa rea cadrului procesual necesar soluționării cauzei derivate, prin desființarea entității care din punct de vedere juridic ar deveni inexistentă, respectiv SC G. T. S.
În concluzie, solicită instanței modificarea sentinței atacate în sensul respingerii raportului lunar al lichidatorului nr.2246/(...) și continuarea procedurii de faliment.
Prin întâmpinarea depusă la dosar în data de 16 martie 2012 C. de I. T.
S. solicită respingerea recursului ca neîntemeiat în temeiul art.312 alin.1
C.proc.civ. și menținerea în totalitate a sentinței comerciale din (...) pronunțată în dosarul nr.(...), ca legală și temeinică.
Analizând recursul declarat de către creditoare prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art.304 și 3041C.pr.civ., C.ea l-a apreciat ca fiind nefondat pentru următoarele considerente:
Probele administrate în cauză evidențiază împrejurarea că prin raportul de activitate depus la dosarul cauzei pentru termenul din 5 aprilie 2011, lichidatorul judiciar a precizat că, în contul debitoarei nu există disponibil care să acopere cheltuielile de procedură și nici bunuri care prin valorificare să acopere aceste cheltuieli. De asemenea, în cadrul Adunării Generale a Creditorilor din (...), 85,81% din creditorii înscriși la masa credală a debitoarei au susținut că nu vor avansa sumele necesare pentru continuarea procedurii. Din aceste considerente, lichidatorul judiciar a apreciat că sunt incidente prevederile art.131 din L. 8. și a sesizat judecătorul sindic cu propunerea de închidere a procedurii debitoarei.
Hotărârea prin care judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii de insolvență a debitoarei a devenit irevocabilă urmare a respingerii recursului declarat de către creditoarea D. C., prin decizia civilă nr. 5162 pronunțată în data de (...) de C.ea de A. C.
C.ea reține că judecătorul sindic a apreciat corect că noua solicitare a creditoarei urmărește în fapt aceeași finalitate respectiv respingerea cererii de închidere a procedurii insolvenței debitoarei, și a analizat cererea formulată în raport de conținutul concret al acesteia. Se poate observa că în ceea ce privește închiderea procedurii insolveneței debitoarei, soluția amintită anterior se opune cu putere de lucru de judecat, instanța de judecată statuând irevocabil asupra incidenței în cauză a dispozițiilor art.131 din L. nr.8..
C.ea constată că judecătorul sindic a apreciat în mod întemeiat că împotriva raportului fundamentat pe dispozițiile art. 131 nu se pot formula contestații sau obiecțiuni, singurul temei juridic ce ar putea sta la baza formulării lor fiind doar dispozițiile art. 129 sau 21 din L. nr. 8. privind procedura insolvenței, prevederi care, însă, nu sunt aplicabile în speță, susținerile contrare fiind nefondate.
Nefondate sunt și apărările potrivit cărora închiderea procedurii insolvenței în conformitate cu prevederile art. 131 din L. nr. 8. este condiționată de soluționarea definitivă și irevocabilă a cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale a fostului administrator statutar.
Conform art. 142 din L. nr. 8., executarea silită împotriva persoanelor prevăzute la art. 138 alin. 1 se efectuează de către executorul judecătoresc, conform codului de procedură civilă, iar după închiderea procedurii falimentului, sumele rezultate din executarea silită vor fi repartizate de către executorul judecătoresc.
Rezultă, așadar, că soluționarea irevocabilă a cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale în condițiile art. 138 alin. 1 din legea nr. 8. privind procedura insolvenței nu depinde de închiderea procedurii falimentului debitoarei. De altfel, la data de 13 februarie 2012, prin decizia nr.1051, C.ea de
A. C. a soluționat recursul declarat împotriva hotărârii judecătorului sindic fundamentată pe prevederile art.138 din L. nr.8..
Penrtu toate aceste considerente, C.ea va aprecia recursul declarat de către creditoare ca fiind nefondat iar în temeiul art. 312 alin.1 C.pr.civ. raportat la art.8 din L. nr.8. îl va respinge și va menține în întregime hotărârea recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurenta D. G. a F. P. C. împotriva sentinței civile nr.2145 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui C. C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 martie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER M. S. C. P. A. M. C. L. F.red.M.S./A.C.
2 ex. - (...)jud.fond.Ivănescu S.
| ← Decizia nr. 3792/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 2411/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
