Decizia nr. 9655/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)/a1
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 9655/2012
Ședința publică de la 22 N. 2012
C.pletul compus din:
PREȘEDINTE L. U.
Judecător M. D.
Judecător R.-R. D.
Grefier M. T.
{ F. | }
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - recursul formulat de pârâta M. C., împotriva sentinței civile nr. 3438/(...), pronunțată în dosarul nr. (...)/a1 al T.ui S., în contradictoriu cu intimații S. I. C. S. L., OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SĂLAJ și S. I. C. S. L. PRIN LICHIDATOR J. CII L. M. și pe recurent, având ca obiect angajarea raspunderii conform art.138 din Legea 85/2006.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că la data de (...), recurnetul a depus la dosar concluzii scrise.
{ F. | }
CURTEA
Pârâtul M. C. a declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 3438/(...), pronunțată în dosarul nr. (...)/a1 al T.ui S. solicitând casarea sentinței cu trimitere spre rejudecare și în subsidiar, modificarea în totul și respingerea cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale a administratorului. De asemenea, a solicitat suspendarea executării sentinței până la soluționarea recursului conform art.300 alin.2 C.proc.civ.
Recurentul arată că la data la care procesul verbal care face dovada îndeplinirii procedurii de citare apare ca fiind semnat de pârât, se afla internat în cadrul Spitalului Județean Z., astfel că acesta a fost semnat de o vecină care s-a angajat că îi va comunica citația însă de la momentul preluării citației și până la pronunțarea sentinței, pârâtul-recurent se afla în spital aflându-se în imposibilitate fizică de a i se prezenta citația. La primul termen de judecată la care dosarul s-a și soluționat pe fond, nu a fost prezent și nici reprezentat de apărător, așa încât hotărârea instanței de fond este dată cu încălcarea normelor de procedură privind citarea.
În subsidiar, recurentul susține că a avut probleme grave de sănătate începând cu anul 2007, motiv pentru care nu a participat în mod activ la administrarea societății, aceasta a fost condusă în mod nemijlocit de angajați, iar în perioada 5 martie 2012-20 martie 2012 în care s-a comunicat notificarea de deschidere a procedurii insolvenței împotriva SC I. C. SRL și s- a instituit obligația de a preda actele societății se afla la B. la fiica sa, în convalescență și refacere.
Se arată că deși cunoștea de vânzarea stocului de marfă a acceptat acest lucru datorită stării de sănătate, iar sumele încasate au fost folosite în scopul achitării datoriilor.
Societatea C.ercială I. C. SRL L. reprezentată prin administrator judiciar L. M. a solicitat respingerea recursului pe motiv că nu au fost respectate prevederile art.35 din Legea 85/2006, nu a fost posibilă cooperarea cu administratorul statutar, astfel că s-a încercat reconstituirea documentelor prevăzute la art.28 din Legea 85/2006, că stocul de marfă existent a fost preluat prin inventariere de o altă societate, iar din listele de iventar și din facturi rezultă dispariția unui stoc de marfă de 369.037 lei pentru care nu există documente financiar contabile, este justificat antrenarea răspunderii administratorului statutar.
Asupra recursului, Curtea va reține următoarele:
La data de 3 mai 2012 administratorul judiciar a chemat în judecată pe administratorul statutar pe care anterior l-a notificat pentru a-i pune la dispoziție documentele financiar contabile lista activelor a conturilor bancare, a creditorilor societății , a plăților și transferurilor, a înstrăinărilor de active și certificatul și documentele constitutive ale societății.
Potrivit actelor existente la dosarul de fond, notificarea a fost preluată de către administratorul statutar în data de 8 martie 2012 existând semnătura acestuia pe recipisa de confirmare a primirii, iar conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare rezultă că la data de 18 mai 2012 s-a afișat cererea de chemare în judecată și citația din dosarul (...)/a1 deoarece agentul procedural nu a găsit pe nimeni în comuna L. nr.114.
Din biletul de ieșire din spital anexat recursului, rezultă că recurentul pârât a fost internat în Spitalul Județean de U. Z. în perioada 21 mai - 1 iunie 2012.
Susținerile recurentului nu pot fi luate în considerare pentru că la data de 8 martie 2012 a semnat confirmarea de primire cu privire la expedierea notificării trimise de către administratorul judiciar fără ca acesta să se fi înscris în fals împotriva acestor consemnări, iar procedura de citare a fost îndeplinită pentru că pârâtul a fost citat conform prevederilor art.92 alin.3 și 4 C.proc.civ., comunicarea cererii de chemare în judecată și a citației fiind făcute în mod valabil.
Prin urmare, nu se poate aprecia că actele de procedură nu ar fi fost îndeplinite, iar spitalizarea recurentului poate fi invocată cel mult în conformitate cu prev.art.103 C.proc.civ.
În ceea ce privește solicitarea de modificare a sentinței, Curtea constată că administratorul statutar avea obligația predării gestiunii și documentelor financiar contabile, obligație care nu și-a îndeplinit-o, că aceste documente nu justifică diferențele existente între stocul de marfă de la data de (...) era de 380.473 lei și stocul vândut către SC Pani Prodes SRL Z. în sumă de 11.436 lei că rezultă pe deplin faptul că administratorul statutar nu și-a îndeplinit atribuțiile, nedepunând documentele contabile la organele fiscale, nedeținând documente care să justifice administrarea corectă a societății comerciale. Starea de sănătate precară a administratorului nu poate fi invocată în sensul imposibilității participării active la administrare deoarece acesta avea alte mijloace pentru a renunța la postura de administrator statutar în condițiile în care aprecia că nu poate să-și exercite activitatea.
Prin urmare, starea de insolvență a debitoarei este imputabilă pârâtului M. C. deoarece acesta nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de legea contabilității și a societăților comerciale, manifestând dezinteres în privința funcționării societății și cauzând un prejudiciu în patrimoniul creditorului-debitorului insolvent.
Având în vedere aceste aspecte, Curtea va aprecia că în mod corect s-a admis cererea formulată potrivit art.138 lit.a și d din Legea 85/2006, astfel că în conformitate cu prev.art.312 C.proc.civ., va respinge recursul ca nefondat și va menține sentința civilă atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de M. C., împotriva sentinței civile nr.
3438/(...), pronunțată în dosarul nr. (...)/a1 al T.ui S., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |
L. U. R. R. D. | M. D. | M. T. |
2 ex. - (...)
| ← Decizia nr. 8394/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 8172/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
