Decizia nr. 3347/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3347/2012
Ședința publică de la 27 A. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. Al H.
Judecător M.-I. I.
Judecător G.-A. N.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de către creditoarea A. F. P. A M. C.- N. R. PRIN D. G. A F. P. A J. C., împotriva sentinței civile nr. 6192 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. S. C., privind și pe intimat S. T. P. S. PRIN LICHIDATOR J. C. DE I. T. S., S. T. P. S., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
C., efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., C. declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat. C. Prin sentința civilă nr. 6192 din (...) pronunțată de T. S. C. în dosar nr. (...) s-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar C. DE I. T. S. în cadrul procedurii falimentului debitoarei SC T. P. SRL, J(...), CUI 16040346 și în consecință: S-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC T. P. SRL și radierea acesteia din registrul comerțului. S-a descărcat lichidatorul de îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură. S-a încuviințat onorariul lichidatorului judiciar în sumă 3.000 lei și cheltuieli de procedură în sumă de 17,25 lei, urmând ca plata acestor sume să se facă din fondul special constituit conform prev. art. 4 alin.4 din L. nr. 85/2006. S-a dispus notificarea prezentei sentințe creditorilor, debitoarei, lichidatorului, D. G. A F. P. A J. C. și O. R. C. de pe lângă TRIBUNALUL CLUJ în vederea efectuării mențiunii închiderii procedurii și radierii. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Prin sentința comercială nr.1410/2011 pronunțată la data de 8 martie 2011 a fost admisă cererea formulată de creditoarea A. F. P. A M. C.-N. reprezentată prin D. G. A F. P. A J. C. și în consecință s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței față de debitoarea SC T. P. SRL, fiind desemnat în calitate de administrator judiciar C. D. M. A. Prin încheierea comerciala nr.3888/(...) a fost confirmată C. DE I. T. S. în calitate de administrator judiciar al debitoarei SC T. P. SRL, fiind încuviințată suma de 2.000 lei + TVA cu titlu de cheltuieli de procedură și onorariu al fostului administrator judiciar C. D. M. A. și dispunându-se plata din fondul prev. de art.4 alin.4 din L. nr.85/2006. Prin aceeași hotărâre s-a dispus definitivarea tabelului în forma în care a fost intocmit si publicat tabelul preliminar în Buletinul procedurilor de insolvență si s-a dispus în sarcina administratorului judiciar afișarea la ușa instanței a tabelului definitiv al creanțelor debitoarei SC T. P. S. Prin raportul de activitate depus la dosar la data de 21 octombrie 2011 lichidatorul judiciar C. DE I. T. S. a solicitat judecătorului sindic închiderea procedurii de faliment a debitoarei SC T. P. SRL, radierea acesteia din evidențele O. R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj, descărcarea lichidatorului de toate îndatoririle referitoare la procedură și încuviințarea cheltuielilor de procedură și a onorariului lichidatorului. Lichidatorul judiciar a arătat că în averea debitoarei nu există bunuri care prin valorificare să acopere cheltuielile de procedură, astfel că a procedat la convocarea adunării creditorilor pentru data de (...), având pe ordinea de zi aprobarea propunerii lichidatorului judiciar privind avansarea de către creditori a sumelor necesare în vederea continuării procedurii în conformitate cu prev. art.131 din L. nr.85/2006. Lichidatorul judiciar a primit votul unicului creditor implicat în procedură D. C. care a arătat că nu aprobă avansarea cheltuielilor de continuare a procedurii. Având în vedere faptul că în patrimoniul debitoarei nu există bunuri care să poată fi valorificate pentru obținerea lichidităților necesare achitării creanțelor și unicul creditor implicat în procedură nu s-a oferit să avanseze sumele necesare continuării procedurii, lichidatorul judiciar a apreciat că se impune închiderea procedurii de faliment și radierea societății din Registrul C. C.. Analizând cererea de închidere a procedurii formulată de lichidatorul judiciar, aceasta a fost admisă de către judecătorul sindic, în baza prev. art. 131 din L. nr. 85/2006, fiind aprobat raportul lichidatorului judiciar, dispunându-se închiderea procedurii și radierea debitoarei din Oficiul R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj, constatându-se că în patrimoniul debitoarei nu există bunuri de valorificat sau sume de distribuit. Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a considerat că se impune închiderea procedurii, întrucât în patrimoniul debitoarei nu există sume de bani care ar putea fi utilizate pentru acoperirea creanțelor creditorilor și unicul creditor implicat în procedură nu s-a oferit să avanseze sumele necesare procedurii, fiind pe deplin incident textul art. 131 din L. nr. 85/2006, nemaijustificându-se continuarea procedurii și grevarea, în continuare, a fondului de lichidare. În conformitate cu prev. art. 135 și 136 din același act normativ, s-a dispus și notificarea prezentei hotărâri, precum și descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui. În temeiul prev. art.11 coroborat cu art.4 alin.4 din L. nr.85/2006, a fost încuviințat onorariul lichidatorului judiciar în sumă de 3.000 lei șicheltuielile de procedură în sumă de 17,25 lei, sume care urmează a fi plătite din fondul special de lichidare. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea A. F. P. A M. C.-N. solicitând admiterea recursului, casarea hotararii atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare T. C. C. in vederea continuarii procedurii insolventei privind pe S. P. S. În motivare s-a arătat că: Pentru a pronunta hotararea atacata judecatorul sindic a retinut ca in cadrul procedurii lichidatorul judiciar nu a identificat fonduri sau bunuri ale debitoarei care, in urma valorificarii, ar fi putut conduce la indestularea creditorilor ale caror creante au fost inscrise in tabelul definitiv si unicul creditor implicat in procedura respectiv D. C., nu s-a oferit sa avanseze vreo suma de bani pentru continuarea procedurii insolventei, asa incat sunt intrunite conditiile prevazute de arte 131 din L. nr. 85/2006 pentru inchiderea procedurii insolventei. Consideră ca prin inchiderea procedurii prin sentinta recurata si prin cererea lichidatorului judiciar au fost incalcate prevederile arte 4, arte 20 arte 131 si art.147 din L. nr.8512006 privind procedura insolventei. Astfel, dupa cum rezulta din informarea lichidatorului judiciar C. de I. T. comunicata institutiei creditoare la data de (...) si inregistrata sub nr. 332781(...) cu privire la adunarea creditorilor pentru data de (...), documentele contabile ale debitoarei nu au fost predate niciunuia dintre cei doi administratori judiciari respective (C. de I. T. si D. M. A.). Raportat la ordinea de zi a adunarii creditorilor institutia creditoare in calitate de unic creditor a solicitat sa se faca aplicarea dispozitiilor art. 4 alin. (4) din L. nr. 85/2006 precum si sa se procedeze la formularea cererii de atragere a raspunderii patrimoniale a persoanelor carora le este imputabila declansarea insolventei, intrucat din cele relatate de administratorul judiciar sunt incidente dispozitile art. 138 alin. (1) lit. (d) din L. nr. 85/2006. Prin raportul privind masurile intreprinse publicat in Buletinul Procedurilor de I. nr. 6.875/(...) administratorul judiciar a aratat ca a procedat la notificarea administratorilor statutari ai societati debitoare respective (Strojka M. si B. I. R.) si ca acestia ar fi ridicat corespondenta, insa cu toate acestea nu au dat curs solicitarii administratorului judiciar. Intrucat nu au fost predate actele contabile administratorului judiciar, acesta s-a aflat in imposibilitatea de a efectua o analiza a tranzactiilor efectuate in ultimele 120 de zile anterioare demararii procedurii insolventei, a tranzactiilor semnificative efectuate in ultimii 3 ani anterior, respectiv a inventarierii patrimoniului. Prin urmare, raportul privind cauzele si imprejurarile care au condus debitoarea la starea de insolventa a fost facut cu axarea exclusiva pe situatiile financiare depuse de debitoare in cursul exercitiilor financiare la instituiile fiscale locale si publicate pe site-ul oficial al MFP. Faptul ca administratorii debitoarei nu au inteles sa puna la dispozitia admistratorului judiciar actele contabile ale firmei nu inseamna ca nu exista bunuri in averea debitoarei. Pentru a se putea dispune inchiderea procedurii in conditiile prevazute de art.131 din L. nr.85/2006 este necesar a fi indeplinite in mod cumulativ urmatoarele doua conditii, si anume: inexistenta bunurilor in averea debitorului sau insuficienta acestora pentru acoperirea cheltuielilor administrative si niciun alt creditor nu se ofera sa avanseze sumele necesare acoperirii cheltuielilor administrative. In masura in care administratorul judiciar nu si-a indeplinit obligatiile, in sensul ca nu a intreprins toate demersurile necesare identificarii bunurilor din averea debitorului, este prematur ca judecatorul sindic sa fie investit cu o propunere de inchidere a procedurii intemeiata pe art.131 din L. nr.85/2006. Conform prevederilor art. 20 alin. 1 lit.c) din L. nr. 85/2006 "(1) Principalele atribuții ale administratorului judiciar, în cadrul prezentei legi, sunt: c) întocmirea actelor prevăzute la) alin. (1), în cazul în care debitorul nu și-a îndeplinit obligația respectivă înăuntrul termenelor legale, precum și verificarea, corectarea și completarea informațiilor cuprinse în actele respective, când acestea au fost prezentate de debitor;", iar refuzul debitorului persoana fizica sau al administratorului, directorului, directorului executiv ori al reprezentantului legal al debitorului, persoana juridica, de a pune la dispozitia judecatorului sindic, administratorului judiciar sau lichidatorului, in conditiile prevazute la art. 35, documentele si informatiile prevazute la art.28 alin.l lit.a - f ori impiedicarea acestora, cu rea credinta, de a intocmi documentatia respectiva, in conformitate cu art.147 din lege, constituie infractiune si se pedepseste cu inchisoare de la 1 an la 3 ani sau cu amenda. Astfel, in masura in care administratorul judiciar, desi constata ca sunt incidente dispozitiile art.147 din L. nr. 85/2006 nu intelege sa sesiseze organele de urmarire penala in legatura cu savarsirea acestei infractiuni, este evident ca se va generaliza aceasta atitudine de pasivitate a reprezentantilor debitorilor supusi procedurii de insolventa cu consecinte deosebit de grave pentru bugetul statului si anume: imposibilitatea recuperarii datoriilor debitorilor catre bugetul general consolidat al statului. Fata de cele de mai sus consideră ca nu sunt indeplinite conditiile pentru inchiderea procedurii in temeiul art.13l din L. nr.85/2006, iar pentru continuarea procedurii insolventei privind pe debitoarea SC T. P. SRL, in vederea indeplinirii atributiilor mai sus aratate, se aplica prevederile art. 4 alin. (4) din L. nr.85/2006, unde se arata ca:" 4) În lipsa disponibilităților în contul debitorului, se va utiliza fondul de lichidare, plățile urmând a fi făcute în conformitate cu prevederile - art. 37 alin. (4) din Ordonanța de urgență a G. nr. 8. privind organizarea activităților practicienilor în insolvență, aprobată cu modificări și completări prin L. nr. 2. cu modificările și completările ulterioare, pe baza unui buget previzionat. " Face precizarea ca, conform datelor detinute de catre institutia creditoare si a celor afisate pe P. I. a T. C. C. S. T. P. S. nu a intrat in procedura simplificata ci doar in procedura generala. Prin urmare, in mod gresit prima instanta a dispus inchiderea procedurii de faliment intrucat acesta nu a fost deschisa impotriva debitoarei. In concluzie, prin nepredarea documentelor contabile se poate prezuma ca acestea nu au fost intocmite in conformitate cu legea, aspect ce atrage incidenta dispozitiilor art. 138 alin. (1) lit. d) din legea insolventei, in speta si solicită instantei de recurs sa constate ca nu sunt indeplinite conditiile prevazute de art.131 din L. nr.85/2006, sa caseze hotararea atacata si sa dispuna continuarea procedurii insolventei privind pe debitoarea SC T. P. SRL, in sensul formularii cererii de atragere a raspunderii patrimoniale a administratorilor statutari ai societatii debitoare si efectuarii de catre administratorul judiciar a demersurilor necesare pentru a intra in posesia documentelor contabile ale debitoarei si a identifica eventualele bunuri urmaribile. C. DE I. T. S. în calitate de fost administrator judiciar al debitoarei SC T. P. SRL a formulat o poziție scrisă prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat - fila 8. Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, C. rețineurmătoarele: Prin sentința civilă nr. 6192 din (...) pronunțată de T. S. C. în dosar nr. (...) s-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar C. DE I. T. S. în cadrul procedurii falimentului debitoarei SC T. P. SRL, J(...), CUI 16040346 și în consecință: S-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC T. P. SRL și radierea acesteia din registrul comerțului. S-a descărcat lichidatorul de îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură. S-a încuviințat onorariul lichidatorului judiciar în sumă 3.000 lei și cheltuieli de procedură în sumă de 17,25 lei, urmând ca plata acestor sume să se facă din fondul special constituit conform prev. art. 4 alin.4 din L. nr. 85/2006. S-a dispus notificarea prezentei sentințe creditorilor, debitoarei, lichidatorului, D. G. A F. P. A J. C. și O. R. C. de pe lângă TRIBUNALUL CLUJ în vederea efectuării mențiunii închiderii procedurii și radierii. Dispozițiile art.131 din L. nr.85/2006, astfel cum au fost acesteamodificate prin OUG nr.173/(...), statuează că în orice stadiu al procedurii prevăzute de legea insolvenței dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii. Așadar, legiuitorul a instituit o normă imperativă care obligăjudecătorul sindic să pronunțe o hotărâre de închidere a procedurii, înipoteza inexistenței bunurilor în patrimoniul debitoarei sau a insuficiențeifondurilor necesare continuării procedurii. Legiuitorul a apreciat că în măsura în care, din cauza lipsei fondurilor,scopul procedurii insolvenței enunțat de dispozițiile art. 2 din cuprinsul Legii nr. 85/2006 nu mai poate fi atins, continuarea procedurii devine contrară interesului economic general. În cazul de față, judecătorul sindic în mod corect a apreciat că suntincidente dispozițiile art.131 din legea privind procedura insolvenței devreme ce niciun creditor nu s-a oferit să avanseze sumele necesare pentru continuarea procedurii iar în patrimoniul debitoarei nu au fost identificate bunuri în materialitatea lor care să poată fi valorificate. Lichidatorul judiciar a solicitat creditorilor avansarea cheltuielilor administrative pentru continuarea procedurii, dar niciunul nu a răspuns în mod afirmativ. Din raportul de activitate reiese că în patrimoniul debitoarei nu a au fost identificate alte bunuri. Nici aserțiunea că lichidatorul judiciar nu și-ar fi îndeplinit întocmaiatribuțiile legale și nu ar fi efectuat demersuri suficiente pentru a identifica persoanele responsabile de starea de insolvență nu poate fi primită cât timp creditoarea nu a formulat nicio contestație împotriva modului în carelichidatorul judiciar a înțeles să își îndeplinească obligațiile. De asemenea în situația în care creditoarea deținea date suficiente despre persoanaresponsabilă de starea de insolvență a debitoarei avea posibilitatea să solicite judecătorului sindic autorizarea în vederea formulării unei cereriîntemeiate pe dispozițiile art. 138 din L. nr. 85/2006. Se poate observa căjudecătorul sindic nu a fost sesizat de creditori cu vreo cerere de autorizare aformulării cererii prev. de art. 138 alin. 1 din L. nr. 85/2006 și nu aîmpiedecat exercitarea acestui drept, lăsat de altfel, de legiuitor lalatitudinea creditorilor. Dispozițiile art. 129 C. proc. civ., potrivit cărora judecătorii auîndatorirea sa stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni oricegreșeala privind aflarea adevărului in cauza, pe baza stabilirii faptelor si prin aplicarea corecta a legii, in scopul pronunțării unei hotărâri temeinice si legale și vor putea ordona administrarea probelor pe care le considera necesare, chiar dacă părțile se împotrivesc, nu sunt incidente întrucât nu lipsa probelor sau insuficiența acestora a determinat soluția recurată, ci aplicarea prevederilor art. 131 din L. nr. 85/2006. De asemenea, susținerea recurentei referitoare la neîntocmirea șinecomunicarea de către lichidatorul judiciar a raportului asupra cauzelor ajungerii debitoarei în insolvență și a raportului final este infirmată de înscrisurile aflate la dosarul cauzei. Recursul apare în consecință ca nefondat, nici unul din motivele de recurs invocate nefiind primit de către instanța de recurs, astfel că în temeiul dispozițiilor art. 312 C.pr.civ. C. va respinge recursul declarat de creditoarea A. F. P. A M. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 6192 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. S. C., pe care o va menține în întregime. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE Respinge recursul declarat de creditoarea A. F. P. A M. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 6192 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. S. C., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). { F. | Președinte, S. Al H. Judecător, M.-I. I. Judecător, G.-A. N. Grefier, A. B. } Red.G.A.N./dact.L.C.C. 2 ex./(...) Jud.fond: D. M. D.
| ← Decizia nr. 2411/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 8052/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
