Decizia nr. 8394/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 8394/2012
Ședința din data de 22 octombrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : M. S.
JUDECĂTOR : C. P. JUDECĂTOR : A. M. C. GREFIER : V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de D. G. A F. P. B.-N., împotriva sentinței civile nr. 827 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N., în contradictoriu cu intimații SC M. - P. S. prin lichidator judiciar C. Ș. S., BC I. S. R. SA A., S. B., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut cauzei, după care se constată că, în data de (...) s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea lichidatorului judiciar, prin care s-a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.
Curtea în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că fundamentat pe dispozițiile art. 8 din Legea nr. 85/2006 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare. C U R T E A Prin sentința civilă nr.827 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr.(...), a fost respinse ca neîntemeiate obiecțiunile la raportul final formulate de creditoarea D. G. A F. P. B.-N., și s-a dispus închiderea procedurii falimentului privind pe debitoarea S. M. - P. S., și radierea acestei societăți comerciale din Registrul Comerțului. S-a aprobat decontul lichidatorului judiciar C. Ș. S. pentru suma de 3.120 lei fără TVA, ce s-a achitat din fondul de lichidare prev. de art. 4 alin.4 din Legea 85/2006, s-a descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri ori responsabilități privitoare la procedură. Prezenta sentință s-a notificat cu D.G.F.P. B.-N. și Oficiul Registrul Comerțului de pe lângă T. B.-N. Pentru a pronunța această soluție instanța examinând obiecțiunile la raportul final formulate de creditorul D. B.-N., a constatat că aceste obiecțiuni sunt neîntemeiate și urmează să fie respinse ca atare întrucât, pe de o parte, potrivit disp.art.l38 alin.l din L.85/2006, rezultă că este apanajuladministratorului/lichidatorului promovarea unei acțiuni în răspundere patrimonială atunci când sunt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență iar, pe de altă parte, potrivit disp.art.l38 alin.3 din același act normativ, dacă o astfel de acțiune nu a fost introdusă de către administratorul judiciar sau lichidator, această acțiune poate fi introdusă de către creditorul majoritar atunci când nu s-a constituit comitetul creditorilor, iar în cauză creditorul banca SC I. S. R. SA este creditor majoritar, dar care nu și-a asumat o astfel de acțiune. De asemenea, în raportul final lichidatorul judiciar a prezentat și o analiză privind cauzele și împrejurările care au condus la starea de insolvență a debitoarei (f.l0l - l02,) a fost examinată activitatea debitoarei pe anii 2009-2. , reținându-se că aceasta nu și-a mai putut achita datoriile față de bancă și față de diverși furnizori la începutul anului 20ll, făcând precizarea că nu s-au constatat fapte de natura celor prevăzute de art.l38 din L.85/2006, cauzele intrării în insolvență fiind exclusiv de natură conjuncturală, iar prin concluziile scrise (f.ll4- ll5) a precizat că debitorul a desfășurat activitate și în anul 20ll, potrivit obiectului său de activitate, iar patrimoniul a suferit modificări de substanță, respectiv: - stocurile de cherestea au fost valorificate la diverși cumpărători în prima parte a anului 20ll, înaintea deschiderii procedurii, în cadrul activității curente; - creanțele au fost încasate , iar o parte din sumele obținute au fost folosite pentru plata unor datorii, acestea reducându-se de la volumul existent la începutul anului 20ll , de l90.9l4 lei la l55.742,34 lei, cât este pasivul înscris în tabelul definitiv de creanță. Suma existentă în contul bancar la sfârșitul anului 2. de l05.8l2 lei, a fost încasată de creditorul garantat (Banca I. S. SA - S. B. , în cursul lunii ianuarie 20ll, în temeiul contractelor de garanție reală mobiliară. Având în vedere că raportul final a fost comunicat și afișat în condițiile legii,acesta a fost aprobat așa cum s-a consemnat în practicaua prezentei sentințe, iar în temeiul art.131 din L.nr.85/2006, s-a dispus închiderea procedurii falimentului și radierea societății debitoare, urmând să se aprobe și decontul lichidatorului judiciar pentru suma totală de 3.l20 lei (fără TVA) reprezentând onorariu pentru activitățile și lucrările specifice procedurii cât și cheltuielile de procedură, conf.art.89 alin.l lit.b din Statutul privind organizarea și exercitarea profesiei de practician în insolvență (M.O nr. 678 din 06.l0.2.), plata urmând să se facă din fondul de lichidare prev. de art. 4 (4) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței. Creditoarea A. F. P. B. prin recursul promovat a solicitat modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii obiecțiunilor, respingerii raportului întocmit de lichidator și continuarea procedurii insolvenței. Recurenta a învederat că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art.131 din Legea nr.85/2006 pentru închiderea procedurii întrucât pe parcursul desfășurării lichidatorul judiciar nu a făcut nicio mențiune cu privire la inexistența unor elemente ce ar impune formularea unei acțiuni întemeiată pe disp. art.138 deși a menționat drept cauză a insolvenței managementul defectuos. Analizând recursul declarat prin prisma motivelor de recurs invocate, Curteareține următoarele: Întrucât în patrimoniul debitoarei nu au fost identificate bunuri sau sume de bani în măsură să îndestuleze, măcar în parte, creditorii iar aceștia nu au înțeles să avanseze sumele necesare continuării procedurii, lichidatorul judiciara solicitat închiderea procedurii în temeiul art.131 alin.1 din Legea nr.85/2006. Legiuitorul prin modificarea dispozițiile art.138 a înțeles să determine în mod expres categoriile de persoane care pot fi titularii acțiunii întemeiată pe prevederile art.138 din Legea nr.85/2006 iar interpretarea dată de judecătorul sindic textului invocat este în consonanță cu prevederile în formă modificată. Dispozițiile art.131 din Legea nr.85/2006 astfel cum au fost acestea modificate prin OUG nr.173/(...) statuează că în orice stadiu al procedurii prevăzute de legea insolvenței dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt suficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii. Legiuitorul așadar a instituit o normă imperativă prin care în ipoteza inexistenței bunurilor în patrimoniul debitoarei sau a insuficienței fondurilor necesare continuării procedurii să determine închiderea procedurii. Scopul procedurii fiind enunțat de dispozițiile art.2 din cuprinsul Legii nr.85/2006 legiuitorul a apreciat că în măsura în care datorită lipsei fondurilor nu mai poate fi atins acest scop este contrar interesului economic general să se dispună continuarea procedurii. Judecătorul sindic în mod corect a apreciat că sunt incidente dispozițiile art.131 din legea privind procedura insolvenței atâta timp cât niciun creditor nu s-a oferit să avanseze sumele necesare pentru continuarea procedurii iar bunurile în patrimoniul debitoarei nu sunt identificabile în materialitatea lor . Recursul apare în consecință ca fiind nefondat nici unul din motivele de recurs invocate nefiind prezent astfel că în temeiul dispozițiilor art.312 C.pr.civ. Curtea va respinge recursul. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge recursul declarat de A. F. P. B. împotriva sentinței civile nr.827 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI M. S. C. P. A. M. C. GREFIER V. D. Red.A.M.C./S.M.D./2 ex./(...)/jud.fond.I. U.
| ← Decizia nr. 9730/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 9655/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
