Decizia nr. 2193/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
D. CIVILĂ NR.2193/2012
Ședința data de 19 martie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : M. S. JUDECĂTOR : C. P. JUDECĂTOR : A. M. C.
G. : L. F.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta SC R. L. I. SA împotriva sentinței civile nr.4829 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui
Maramureș, în contradictoriu cu intimata SC C. S. prin lichidator judiciar C. DE I. B. L., având ca obiect contestație la tabelul preliminar.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 60 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut cauzei, după care se constată că în data de 21 decembrie
2011 s-a înregistrat la dosarul cauzei un înscris din partea recurentei la care a anexat dovada ce atestă achitarea taxei judiciare de timbru în cuantum de 60 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
În data de 19 martie 2012 s-a înregistrat la dosarul cauzei, transmisă pe fax, întâmpinare din partea lichidatorului judiciar al debitoarei SC C. S. - C.
DE I. B. L.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 din Legea nr.85/2006 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare. C U R T E A Deliberând reține că, Prin sentința civilă nr.4829 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui Maramureș s-a respins ca neîntemeiată contestația formulată de creditoarea SC R. L. I. SA împotriva tabelului suplimentar al creditorilor întocmit de administratorul judiciar C. I. de I. B. L. desemnat pentru insolvența debitoarei SC C. S. S. S-a respins ca inadmisibilă contestația formulată de debitoarea SC C. S., prin administrator special C. C., împotriva onorariului administratorului judiciar C. I. de I. B. L. De asemenea, s-a admis contestația formulată și precizată de creditorul L. F. M., domiciliat în B. M. str. G. E. nr. 23/52 și s-a dispus înscrierea în tabelul creanțelor debitoarei SC C. S. S. a creanței contestatorului - creditor, la nivelul sumei de 5.280 lei, reprezentând drepturi salariale neachitate. Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut următoarele: Prin încheierea din (...) s-a admis în principiu planul de reorganizare propus de debitoare, plan care a fost confirmat prin sentința civilă nr. 1046 din (...). Ulterior, prin sentința civilă nr. 2185 din (...), pronunțată în dosar nr. (...), s-a dispus intrarea în procedură generală de faliment motivat de faptul că debitoarea nu și-a respectat planul de reorganizare iar recursul declarat la (...) de către debitoare împotriva acestei hotărâri, a fost anulat ca netimbrat prin D. civilă nr. 512 din 7 februarie 2011. Contestatoarea SC R. L. SA B. a depus la (...) declarație de creanță pentru suma de (...) ron reprezentând capital și valoare reziduală cu care a fost înscrisă în tabelul preliminar iar prin declarația ulterioară depusă la (...) a solicitat înscrierea în tabelul suplimentar al debitoarei falite a creanței în valoare de 41.972,49 ron reprezentând capital, valoare reziduală și alte taxe (f.16 - 20). Lichidatorul a verificat actele și documentele depuse în baza art. 108 al. 3 din Legea nr. 85/2006 privind insolvența și constatând că toate documentele au o dată anterioară celei de deschidere a procedurii de insolvență nu a înscris suma suplimentară solicitată de contestatoarea - creditoare. Așa fiind, nu poate fi primită susținerea contestatoarei referitoare la încălcarea art. 3 pct. 18 din legea menționată, conform căruia tabelul suplimentar cuprinde toate creanțele născute după data deschiderii procedurii falimentului, acceptate de către lichidator în urma verificării acestora. În contextul celor de mai sus și având în vedere că societatea contestatoare nu a făcut dovada existenței unei creanțe născute în timpul procedurii, respectiv în perioada 10 iunie 2009 - 30 iunie 2010, contestația formulată de aceasta a fost neîntemeiată. Cât privește contestația formulată de C. C., administratorul special al debitoarei, aceasta este inadmisibilă în condițiile în care onorariul administratorului judiciar a fost aprobat de adunarea creditorilor în cadrul ședinței convocată pentru (...), sens în care s-a întocmit procesul verbal care n-a fost contestat de nimeni în termenul reglementat de lege, administratorul special neavând calitate să atace procesul verbal. Contestația formulată de consilierul juridic L. F. a fost întemeiată având în vedere că nu a încetat contractul de muncă al acestuia iar pentru peerioada iunie 2010 - iulie 2011 drepturile salariale restante sunt în cuantum de 5.280 lei, sumă a cărei înscriere a solicitat-o contestatorul. Din perspectiva stării de fapt descrise anterior și ținând seama de dispozițiile art. 64 din Legea privind procedura insolvenței, pentru creanța salarială, contestatorul este îndreptățit a fi înscris în tabelul creditorilor, sens în care instanța a admis contestația în baza art. 73 din aceeași lege, conform dispozitivului. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs SC R. L. I. SA solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii, iar pe fondul cauzei, admiterea contestației formulate și înscrierea în tabelul creanțelor cu suma de 41.972,49 Ron. În motivele de recurs se arată că la data formulării declarației de creanță, utilizatorul SC C. S. înregistra un debit restant în cuantum de 41.972,49 Ron (TVA inclus) reprezentând contravaloare debit neîncasat, capital, valoare reziduală și alte taxe, conform contractului de leasing financiar. Arată că instanța de fond a respins contestația la tabelul suplimentar pe motiv că o parte din suma a fost înscrisă în tabelul preliminar, iar diferența nu reprezintă sume născute în timpul procedurii. Precizează că, obligațiile C. S. sunt reglementate de următoarele dispoziții legale și contractuale: OG nr.51/1997 privind operațiunile de leasing și societățile de leasing astfel cum a fost modificată. Menționează că în prezent contractul de leasing este reziliat prin aplicarea dispozițiilor art.8.2 raportat la art.8.1 pct.1 din contractele de leasing, fapt comunicat debitoarei prin notificarea de rezilierea 45382/(...). Conform prevederilor legale și contractuale mai sus menționate, intimatei îi reveneau următoarele obligații: plata tuturor ratelor de leasing scadente și neachitate până la momentul rezilierii definitive, inclusiv penalitățile aferente, conform prev.art.9 pct.b din contractul de leasing; plata indemnizației de reziliere, care reprezintă valoarea în numerar a tuturor ratelor rămase de achitat până la expirarea contractului de leasing, inclusiv valoarea reziduală; plata sumelor reprezentând TVA, taxe vamale, accize și orice alte costuri aferente încetării contractului de leasing, astfel cum acestea urmau a fi stabilite de către autoritățile vamale competente; restituirea obiectului de leasing, pe cheltuiala utilizatorului la sediul social al subscrisei. Recurenta, învederează faptul că prin intermediul hotărârii, instanța a respins contestația fără a detalia motivele care au condus la aceasta soluție și s-a limitat să statueze ca creditoarea „nu a făcut dovada existenței unei creanțe născute în timpul procedurii";. Apreciază că instanța de fond a respins contestația ca nedovedită, deși instanța era obligată în virtutea rolului său activ să stăruie, prin mijloace legale, în vederea lămuririi acelor fapte pe care părțile au omis să le dovedească din diferite motive. Așa cum a susținut și probat, contractul de leasing a fost reziliat. De asemenea, arată că a făcut dovada faptului că sumele solicitate suplimentar față de creanța acceptată în tabelul preliminar au fost născute în perioada 10 iunie 2009 - 30 iunie 2010. Prin întâmpinarea depusă la dosar, în data de 19 martie 2012, lichidatorul judiciar al debitoarei a solicitat respingerea recursului formulat cu consecința menținerii în întregime a sentinței recurate, respectiv constatarea faptului că recurenta nu opune averii debitoarei o creanță născută în timpul procedurii de insolvență în înțelesul Legii nr.85/2006 privind insolvența cu modificările și completările ulterioare. Analizând recursul declarat de creditoarea SC R. L. I. SA prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art.304 și 3041C.pr.civ., Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat pentru următoarele considerente: Analizând declarația de creanță depusă de creditoarea SC R. L. I. SA la data de 04 august 2009, se constată că aceasta a solicitat înscrierea la masa credală a debitoarei cu suma de 35.308,83 lei reprezentând capital și valoare reziduală aferentă contractului de leasing financiar nr.17891/2006; a atașat în dovedirea creanței sale contractul de leasing precum și o serie de facturi (f.27-32, 41-45) care confirmă cuantumul și natura juridică a creanței revendicate. Ulterior, prin cererea înregistrată la o dată ulterioară deschiderii procedurii insolvenței, creditoarea a solicitat înscrierea în tabelul suplimentar al creanțelor debitoarei cu suma de 41.972,42 lei reprezentând capital, valoare reziduală și alte taxe aferente aceluiași contract de leasing financiar încheiat cu debitoarea și care a fost reziliat; cercetând înscrisurile depuse în dovedirea acestei cereri, Curtea constată că sunt identice cu cele depuse inițial pentru a justifica declarația de creanță formulată. Potrivit art.3 pct.18 din Legea nr.85/2006, tabelul suplimentar cuprinde toate creanțele născute după data deschiderii procedurii generale și până ladata începerii procedurii falimentului, acceptate de către lichidator în urma verificării acestora. Rezultă, așadar, că pentru ca lichidatorul judiciar să poată proceda la înscrierea creanței în tabelul suplimentar de creanțe al debitoarei este necesar ca aceasta să facă dovada existenței unei creanțe născute în timpul procedurii, adică în perioada (...)-(...). Curtea constată, însă, că cererea creditoarei privind înscrierea creanței suplimentare este întemeiată pe aceleași înscrisuri, anterioare datei deschiderii procedurii astfel că nu se poate susține cu temei că ipoteza normei legale enunțată în art.3 pct.18 din Legea nr.85/2006 este întrunită, judecătorul sindic statuând corect cu privire la neînscrierea acesteia în tabelul suplimentar de creanțe al debitoarei. Pentru aceste considerente, Curtea va aprecia recursul declarat de către creditoare ca fiind nefondat iar în temeiul art.8 din Legea nr.85/2006 îl va respinge și va menține în întregime hotărârea recurată. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge recursul declarat de SC R. L. I. SA împotriva sentinței civile nr.4829 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui Maramureș, pe care o menține în întregime. D. este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 19 martie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI G. M. S. C. P. A. M. C. L. F.red.M.S./A.C. 2 ex. - (...)jud.fond.I. V.
| ← Decizia nr. 5680/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 8912/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
