Decizia nr. 3145/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3145/2012
Ședința 24 A. 2012
Completul compus din: PREȘEDINTE C. I. Judecător D. P. Judecător A.-I. A. Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de A. F. P. B. împotriva sentinței civile nr.
2107 din 20 septembrie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B. N. în contradictoriu cu intimații SC M. M. S. prin lichidator judiciar U. I., O. TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată închiderea procedurii.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din L. nr.85/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar. C U R T E A : Prin sentința civilă nr. 2.107 din 20 septembrie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B. N. s-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar U. S. B. și în consecință, s-a dispus închiderea procedurii falimentului privind pe debitoarea S. M. M. S. B., radierea societății debitoare din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă T. B.-N. și notificarea închiderii procedurii debitoarei, creditorilor către Direcția Generală a F. P. B.-N., Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă T. B.-N. pentru efectuarea mențiunilor prevăzute de lege și publicarea ei în BPI. Totodată, s-a aprobat decontul cheltuielilor în sumă de 3720 lei, inclus TVA, depus de lichidatorul judiciar U. S. și s-a dispus onorarea acestuia conf. art. 4 al. 4 din L. nr. 85/2006, descărcându-se lichidatorul judiciar U. S. de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură, debitoare și averea acesteia, creditori, titulari de garanții, asociați sau acționari. S-a dispus păstrarea arhivei debitorului de administratorul statutar al societății. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin sentința comercială nr.541/2010 pronunțată de T. B.-N. în dosarul nr. (...) a fost admisă cererea formulată de lichidatorul judiciar U. S. și s-a dispus deschiderea procedurii falimentului, s-a dispus dizolvarea debitoarei și ridicarea dreptului de administrare a acesteia, a fost numit lichidator judiciar U. S. căruia i-au fost stabilite principalele atribuții, s-a dispus notificarea deschiderii procedurii, s-a pus în vedere debitoarei să depună la dosarul cauzei actele și informațiile prev.de art.28 alin.l din lege, au fixate termene limită pentru depunerea declarațiilor de creanță la (...), de verificare acreanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar la (...), a fost fixat termen pentru soluționarea eventualelor contestații și afișarea tabelului definitiv al creanțelor la (...). La dosarul cauzei au fost depuse o declarații de creanță, care au fost analizate de către administratorul judiciar și înscrise în tabelul preliminar iar ulterior în tabelul definitiv consolidat al creanțelor debitoarei. A fost întocmit raportul final, bilanțul general, precum și situațiile financiare finale prin care se solicită în temeiul art.l3l din L.85/2006 închiderea procedurii falimentului privind pe debitoare în condițiile în care societatea nu figurează în evidențe cu bunuri impozabile, că nu deține alte bunuri sau valori pentru a se acoperi cheltuielile administrative, iar creditorii care au depus declarație de creanță care au fost acceptate și înscrise în tabelul creanțelor nu s-au oferit să avanseze sume corespunzătoare. Potrivit art.l3l din L.85/2006 privind procedura insolvenței, așa cum a fost modificat prin OG nr.l73/2008, „ în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu sunt bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat. In condițiile în care, urmare a activității desfășurate, lichidatorul judiciar desemnat nu a putut identifica în patrimoniul debitoarei alte bunuri sau valori pentru acoperirea cheltuielilor administrative și pentru plata creanțelor depuse de către creditori, iar creditorul nu s-a oferit să avanseze sume corespunzătoare acoperirii cheltuielilor administrative, instanța în temeiul art.l3l din L. nr. 85/2006, privind procedura insolvenței, s-a admis cererea formulată de către lichidatorul judiciar și s-a dispus închiderea procedurii privind pe debitoarea S. M. M. S. și radierea acesteia din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud. În realizarea dispozițiilor art. 135 din lege, prezenta hotărâre a fost notificată Direcției Generale a F. P. B.-N. precum și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă T. B.-N. pentru efectuarea mențiunilor ce se impun. Împotriva acestei sentințe, creditoarea A. F. P. A M. B. a declarat recurs, solicitând instanței admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei pentru continuarea procedurii falimentului împotriva debitoarei. În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 5 și 9 rap. la art. 3041C., creditoarea a arătat că lichidatorul judiciar, pe parcursul desfășurării procedurii, nu a examinat temeinic toate aspectele care ar fi imputabile reprezentanților debitoarei, făcând doar formal mențiune în raportul final cu privire la inexistența unor elemente ce ar impune formularea unei acțiuni în răspunderea membrilor de conducere a debitoarei potrivit art. 138 din L. nr. 85/2006. Cum prin rapoartele de activitate privind cauzele și împrejurările care au determinat intrarea societății în încetare de plăți, lichidatorul judiciar a constatat că societatea a intrat în procedura insolvenței datorită managementului defectuos și a lipsei de preocupare a administratorilor statutari, iar societatea nu figurează în evidente cu bunuri impozabile și nu deține bunuri sau valori, creditoarea consideră că atât pentru a putea fi acoperite cheltuielile administrative cât și pentru plata creanțelor depuse de către creditori, se impunea o analiză mai amănunțită asupra modului de administrare a societății debitoare. Intimații SC M. M. S. prin lichidator judiciar U. I., O. TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD deși legal citați, nu s-au prezentat personal sau prin reprezentat în față instanței și nu au depus întâmpinări prin care să-și exprime poziția procesuală. Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea reține următoarele: Principala critica adusa de catre recurenta se referă la faptul că lichidatorul judiciar nu a convocat creditorii în vederea discutării raportului final și nici nu acomunicat creditorilor un astfel de raport. R. face însă abstracție de dispozițiile art. 131 alin. 2 din L. 85/2006 potrivit cărora în cazul închiderii procedurii în condițiile acestui articol, pentru lipsa oricăror bunuri în patrimoniul debitoarei, întocmirea raportului final reglementat de dispozițiile art. 129 din L. 85/2006 nu mai este necesară: ,,În cazul prevăzut la alin. (1) nu sunt aplicabile prevederile art. 129,,. Cu privire la cererea de angajare a răspunderii fostului administrator statutar, instanta de recurs retine faptul că în conditiile refuzului lichidatorului judiciar de a promova o astfel de cerere, creditoarea avea posibilitatea ca în condițiile art. 138 alin. 3 C.p.c. sa introducă o astfel de cerere mai ales că avea calitatea de creditor majoritar al debitoarei, însă nu a uzat de această procedură. Continuarea demersurilor pentru identificarea unor eventuale bunuri din patrimoniul debitoarei si pentru intrarea in posesia actelor contabile necesită avansarea unor sume de bani de către creditorii interesați, în condițiile în care oricum, demersurile efectuate până la momentul întocmirii raportului final au fost realizate în baza unor sume avansate de catre lichidator, a căror recuperare din fondul special constituit în baza art. 4 alin. 4 din L. 85/2006 este incertă. Mai mult, instanța de recurs reține că, intentia legiuitorului prin reglementarea dispozitiilor art. 4 alin. 4 din L. 85/2006 este aceea ca, în lipsa disponibilităților bănești din contul averii debitoarei, sa sustina prin crearea fondului special acele proceduri a caror continuare ar fi justificata de valorificarea bunurilor din averea debitoarei, cu consecinta indestularii creditorilor, ipoteza care insa nu se regaseste in cazul concret dedus judecatii. Creditorii au fost convocati in vederea avansarii sumelor necesare continuarii procedurii de insolventa, insa nu si-au manifestat disponibilitatea in vederea avansarii sumelor respective situatie in care sunt pe deplin incidente dispozitiile art. 131 din L. 85/2006. Trebuie precizat in acest context si faptul ca, dupa ultima modificare a Legii 85/2006 prin L. 2., in conditiile art. 131 din L. 85/2006, in lipsa bunurilor din averea debitoarei si a disponibilitatii creditorilor de a avansa sumele necesare continuarii procedurii, inchiderea procedurii este imperativa, nu mai este lasata la latitudinea judecatorului sindic. Astfel, ,,În orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și niciun creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, jude că to rul -sind ic va d a o se n tin ță de în ch ide re a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat,,. Pentru toate aceste argumente, in baza dispozitiilor art. 312 alin 1 C.p.c. recursul va fi respins ca neintemeiat si sentinta recurata va fi mentinuta ca fiind pe deplin legala si temeinica. PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII D E C I D E: Respinge recursul declarat de creditoarea A. F. P. B. împotriva sentinței civile nr. 2.107 din 20 decembrie 2011, pronunțată în dosarul nr. 7(...) al T.ui B. N., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 24 aprilie 2012. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, C. I. D. P. A. A. I. GREFIER, M. N. ȚAR Red.A.A.I./(...). Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: C. V.
| ← Decizia nr. 9739/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 5680/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
