Decizia nr. 5680/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 5680/2012
Ședința publică de la 22 I. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE G.-A. N.
Judecător S. Al H.
Judecător M.-I. I.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea D. G. A F. P. A J. M., împotriva sentinței civile nr. 6.195 din 14 noiembrie 2011, pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., privind și pe intimata SC "M. F." SRL PRIN LICHIDATOR J. CII U. C. DAN, având ca obiect închiderea procedurii insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat. C U R T E A : Prin sentința civilă nr. 6.195 din 14 noiembrie 2011, pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., în temeiul art.131 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC M. F. SRL P. de sub M. și radierea debitoarei din registrul comerțului. A fost autorizată creditoarea D. G. A F. P. M. să înceapă executarea silită împotriva fostului administrator al debitoarei B. I., după închiderea procedurii conform sentinței civile nr. 314 /(...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...) până la concurența sumei de 80.019 lei. În temeiul art. 136 din Legea privind procedura insolvenței, a fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități, iar în temeiul art. 135 din aceeași lege s-a dispus notificarea prezentei sentințe debitoarei, D. G. a F. P. M. și O. R. C. de pe lângă Tribunalul Maramureș pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată în dosarul de insolvență la data de (...) (f.149) D. G. a F. P. M. a invocat imposibilitatea închiderii procedurii și a solicitat comunicarea de către judecătorul sindic, la registrul comerțului, a deciziei nr.1577/(...) pronunțată de către Curtea de A. C. În justificarea acestei cereri creditoarea susține că societatea figurează ca fiind radiată în registrul comerțului, așa cum s-a dispus prin sentința civilă nr.399/(...) deși hotărârea a fost modificată în recurs. Întrucât societatea nu a fost reactivată la registrul comerțului iar baza de date se transmite informatic organelor fiscale, aceste nu pot introduce în evidențe sumele stabilite suplimentar prin raportul de inspecție fiscală nr.10.058/(...) și acceptate în tabelul definitiv consolidat. Lichidatorul judiciar a considerat întemeiate susținerile creditoarei. Deși în conformitate cu art.131 alin2 din Legea nr.8. în cazul propunerii de închidere a procedurii pentru că nu există bunuri în averea debitorului nu sunt aplicabile dispozițiile art.129 prin care, între altele, se stabilește dreptul creditorilor de a formula obiecțiuni la raportul final, judecătorul sindic le-a examinat pntru a se respecta dreptul de acces la justiție consfințit de art.21 din Constituția României și art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Din extrasul Recom depus la fila 160 din dosar reiese că SC M. F. SRL a fost radiată la data de (...) în temeiul dispozițiilor de radiere cuprinse în sentința civilă nr.399/(...) deși la data de (...) se înregistrase recursul formulat de către creditoarea D. G. a F. P. M. împotriva acestei prime hotărâri de închidere a procedurii. În conformitate cu art.7 alin.1 și 2 din Legea nr.26/1990 :„ Instanțele judecătorești sunt obligate să trimită oficiului registrului comerțului, în termen de 15 zile de la data când au rămas irevocabile, copii legalizate de pe hotărârile irevocabile ce se referă la acte, fapte și mențiuni a căror înregistrare în registrul comerțului o dispun, conform legii. În aceste încheieri și hotărâri instanțele judecătorești vor dispune și efectuarea înregistrărilor în registrul comerțului."; Efectuarea mențiunii de radiere în registrul comerțului cu încălcarea acestui text de lege poate fi remediată de către creditoarea care are la dispoziție calea procedurală reglementată de art.25 din Legea nr.26/1990. Chiar dacă s-ar fi comunicat decizia nr.1577/(...) pronunțată de către Curtea de A. C. prin care s-a admis recursul împotriva sentinței civile nr.399/(...) în baza căreia a fost înscrisă în mod nelegal mențiunea de radiere, această decizie este ulterioară datei de (...) la care la care s-a făcut această mențiune în registrul comerțului. În consecință, radierea acestei înscrieri nu se putea face decât în condițiile art.25 din Legea nr.26/1990, pe calea unei acțiuni separate. În consecință nu era de competența judecătorului sindic înlăturarea mențiunilor din registrul comerțului, nelegal operate și cu atât mai puțin nu este justificată continuarea procedurii de insolvență pentru cauze care exced sferei de aplicare a L. nr. 8.. Pasivitatea manifestată de către lichidatorul judiciar și creditoare care avea obligația legală de a actualiza înregistrările fiscale ulterior stabilirii obligațiilor de plată suplimentare prin raportul de inspecție fiscală nr. 10.058/(...), în condițiile în care niciunul nu au făcut dovada unei solicitări de radiere a înscrierii operate în baza sentinței civile nr. 399/(...), nu poate atrage prelungirea nejustificată a fazei falimentului caracterizată prin celeritate. Conform art. 131 alin.1 din Legea nr. 8., în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și niciun creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat. Întrucât societatea debitoare nu are suficiente bunuri pentru acoperirea pasivului iar creditorii nu s-au oferit să avanseze cheltuieli cu procedura, pentru a nu provoca alte cheltuieli în acest sens, judecătorul sindic reține că nu există argumente în favoarea continuării procedurii. În consecință, tribunalul a apreciat că aceasta urmează să fie închisă în temeiul art. 131 din Legea nr. 8. cu toate consecințele ce decurg din luareaacestei măsuri cu privire la radierea debitoarei și descărcarea lichidatorului judiciar . În temeiul art.142 din Legea nr.8. a fost autorizată creditoare să îl execute silit pe fostul administrator B. I., după închiderea procedurii, până la concurența sumei de 80.019 lei stabilită prin sentința civilă nr.3.(...) prin care pârâtul a fost obligat să plătească pasivul SC M. F. SRL, în cererea având ca obiect angajarea răspunderii administratorului. Judecătorul sindic a expus în pagina a treia din sentință motivele pentru care cesionarea dreptului de executare silită nu se poate face pentru întreaga creanță în cuantum de 132.584 lei înscrisă în tabelul definitiv consolidat al creanțele nr.1459/(...). Lichidatorul judiciar nu a solicitat judecătorului sindic să dispună cu privire la cheltuielile de procedură și nu a depus nici un decont cu privire la aceste cheltuieli, motiv pentru care judecătorul sindic nu s-a pronunțat asupra acestora, putând fi solicitate pe cale separată. Împotriva acestei sentințe, creditoarea D. G. A F. P. A J. M. a formulat recurs, solicitând instanței admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de închidere a procedurii debitoarei S. M. F. S. P. DE SUB M. În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C.pr.civ., creditoarea a arătat că prin sentința civilă nr. 2482/(...) a T.ui M. s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolventei debitoarei S. M. F. S. P. de sub M., D. M. înscriindu-se in tabelul definitiv al creantelor debitoarei cu suma de 52.584 lei, reprezentând obligații fiscale către bugetul de stat. Lichidatorul judiciar a formulat acțiune în răspunderea fostului administrator B. I., însa aceasta a fost respinsa prin sentinta civila nr. 1. (...) a aceluiași tribunal. Ulterior, prin adresa nr.916/(...) Activitatea de I. F. M. a adus la cunostinta D. faptul ca urmare adresei nr.81.803/27.0l.2010 a D. Valcea rezulta ca S. M. F., in perioada 1 (...) ~ (...) a emis facturi fiscale în sumă de 117.374 lei din care 18.740 lei TVA. Toate facturile emise au fost încasate în numerar. D. nu a depus declarații privind obligațiile fiscale ~ impozit pe profit si TVA din luna iunie 2007 si nu a colaborat cu lichidatorul judiciar numit in cauza, nepredând documentele contabile ale societătii. Contrar acestor noi informații privind desfășurarea activității debitoarei si in perioada lichidării judiciare, Tribunalul Maramureș a dispus închiderea procedurii insolventei debitoarei. R. mai arată că a formulat recurs împotriva Sentintei civile nr. 3..(...) de închidere a procedurii insolventei debitoarei, admis prin D. civila nr.1.577 /(...) a Curții de A. C. și s-a modificat sentinta recurată în sensul că s-a respins cererea de închidere a procedurii debitoarei, dosarul fiind trimis judecătorului sindic în vederea continuării procedurii. Cu adresa nr.27.536/(...), pentru termenul din data de (...) D. M. a precizat creanța, inclusiv debitele suplimentar constatate în cuantum total de l32.584 lei. Lichidatorul judiciar a formulat o noua acțiune în răspundere împotriva administratorului societății, pentru debitele suplimentar constatate în suma de 80.019 lei in temeiul art.138 alin.l lit.a), d) si e) din Legea nr.8., acțiunea fiind admisă prin sentința civila nr. 3. (...), iar administratorul debitoarei a fost obligat la plata pasivu1ui acesteia in suma de 80.019 lei. De asemenea, lichidatorul judiciar a formulat plângere penala împotriva administratorului debitoarei, in temeiul art.147 din Legea nr.85/ 2006 conform dispozițiilor D. civile nr.1577/(...) a Curtii de A. C., având in vedere ca administratorul statutar a încasat suma de 117.734 lei reprezentând contravaloarea facturilor emise ilegal, în perioada de faliment, in perioada 1(...) ~ (...). Prin raportul final nr.1458/1 (...), lichidatorul judiciar a propus închiderea procedurii de faliment a debitoarei in temeiul art.131 din Legea nr. 8., cesionând în favoarea D. M. creanța în sumă de 80.019 lei în baza sentinței civile nr. 3.(...) pronunțata în dosar nr. 4136/l00/2008/a1. Creditoarea menționează că până în prezent, nu s-au pus în aplicare în totalitate dispozițiile instanței de recurs prin decizia civila nr. 1577/(...), in sensul reactivării societății începând cu data admiterii recursului ~ (...) si până în prezent. Mai mult, R. C. de pe lângă Tribunalul Maramureș a radiat pe S. M. F. S. începând cu data închiderii procedurii insolventei prin sentința civila nr.399/(...), astfel ca D. M., informatic, se află în imposibilitatea de a debita (a lua in evidenta) sumele reprezentând debite suplimentar constatate, pentru a putea fi transferate de pe persoana juridica M. F. S. în sarcina persoanei fizice B. I., conform Sentinței civile nr. 3. (...) prin care acesta a fost obligat la pasivul societății. R. a mai precizat și faptul că toate informațiile deținute de către O. R. C. privind activarea sau radierea unei societăți comerciale se efectuează informatic, însă, având în vedere ca R. C. de pe lângă Tribunalul Maramureș nu a intrat în posesia D. civile nr.1577/(...) a Curții de A. C., acesta nefiind comunicat de către Tribunalul Maramureș, ulterior trimiterii dosarului judecătorului sindic, nu avea posibilitatea anularii radierii ca urmare a închiderii procedurii prin S. civila nr. 399/(...). Pe de altă parte, aceasta suma constatata suplimentar de 80.019 lei, desi declarata la dosarul de insolvență nu a putut fi debitată (urmărita conform Codului de procedura fiscala) în evidentele organelor fiscale, pentru a putea fi urmărita, tocmai pentru faptul că S. M. F. S. a fost radiată din registrul comerțului începând cu data de (...). La data de (...), cu adresa nr. 29.275/(...), D. M. a solicitat judecătorului sindic comunicarea D. civile nr. 1577/(...) a Curții de A. C. R. C. de pe lângă Tribunalul Maramureș pentru a se face demersurile necesare privind anularea radierii începând cu (...), urmând ca D. M. sa aibă posibilitatea debitării (urmăririi) creanței sale. Judecătorul sindic a motivat că acest demers se putea face doar în condițiile art.25 din Legea nr. 26/1990, pe calea unei acțiuni separate. R. precizează că în acest moment nu are posibilitatea faptic, de a pune în executare S. civila nr. 3.(...) de răspundere, desi admisă, bugetul de stat fiind privat de această creanța, întrucât pe cale informatica doar R. C. ar avea posibilitatea de a anula radierea, pe perioada (...) -(...) in baza D. Curtii de A. din (...), anulare care se transmite informatic si organelor fiscale, după care se poate debita suma constatată, ulterior societatea fiind radiată din R. C., urmare închiderii procedurii falimentului. Fata de considerentele de mai sus, se solicită admiterea recursului si modificarea hotărârii atacate în sensul amânării închiderii procedurii până după anularea radierii pe perioada începând cu (...) si până la preluarea în debit conform O.G nr.92/2003 de către organele fiscale a creanței suplimentare in suma de 80.019 lei. Intimații, deși legal citați, nu s-a prezentat personal sau prin reprezentat în față instanței și nu a depus întâmpinări prin care să-și exprime poziția procesuală. Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea reține următoarele: Prin sentința comercială nr. 6195 din (...) pronunțată de judecătorul sindic în dosarul cu nr. de mai sus s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei S. M. F. S., reținându-se incidența dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 8.. Dispozițiile art.131 din Legea nr.8. astfel cum au fost acestea modificate prin OUG nr.173/(...) statuează că în orice stadiu al procedurii prevăzute de legea insolvenței dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt suficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii. Legiuitorul așadar a instituit o normă imperativă prin care în ipoteza inexistenței bunurilor în patrimoniul debitoarei sau a insuficienței fondurilor necesare continuării procedurii să determine închiderea procedurii. Scopul procedurii fiind enunțat de dispozițiile art.2 din cuprinsul L. nr.8. legiuitorul a apreciat că în măsura în care datorită lipsei fondurilor nu mai poate fi atins acest scop este contrar interesului economic general să se dispună continuarea procedurii. În cazul de față, judecătorul sindic în mod corect a apreciat că sunt incidente dispozițiile art.131 din legea privind procedura insolvenței atâta timp cât niciun creditor nu s-a oferit să avanseze sumele necesare pentru continuarea procedurii, cu toate că lichidatorul judiciar i-a invitat să își exprime disponibilitatea de a avansa cheltuielile în cadrul unei adunări a creditorilor, iar în patrimoniul debitoarei nu au fost identificate bunuri în materialitatea lor. Nemulțumirea recurentei D. G. A F. P. A J. M. legată de înregistrarea eronată a mențiunii de radiere a debitoarei S. M. F. S. din registrul comerțului încă din data de (...), nu poate influența modul de soluționare a cererii de închidere a procedurii insolvenței cât timp recurenta avea la dispoziție un alt remediu procesual pentru radierea acestei mențiuni. Astfel în mod corect judecătorul sindic a făcut trimitere la dispozițiile art. 25 din Legea nr. 26/1990 care reglementează procedura ce trebuie urmată de persoanele interesate să obțină radierea unei mențiuni din registrul comerțului care a fost efectuată cu încălcarea dispozițiilor legale. Este corectă susținerea recurentei potrivit căreia mențiunea referitoare la radierea debitoarei S. M. F. S. din registrul comerțului a rămas lipsită de temei după momentul pronunțării D. nr. 1577/(...) de către Curtea de A. C., urmare a casării sentinței nr. 399/(...) a T.ui M., însă nu intră în atribuțiile judecătorului sindic remedierea înscrierilor efectuate în mod eronat în registrul comerțului. Astfel de operațiuni se realizează de către funcționarii de la registrul comerțului, la sesizarea persoanelor interesate. De asemenea atunci când se impune parcurgerea procedurii reglementate de art. 25 din Legea nr. 26/1990 competența de soluționare a cererii revine tribunalului, iar nu judecătorului sindic. Prin urmare de vreme ce soluționarea cererilor de radiere a unor mențiuni din registrul comerțului excede competențelor judecătorului sindic nu se justifică casarea hotărârii de închidere a procedurii insolvenței cu consecința prelungirii falimentului debitoarei doar pentru rezolvarea unor chestiuni de ordin administrativ care nu implică neaparat intervenția judecătorului sindic sau a lichidatorului judiciar. R., în calitate de persoană interesată avea posibilitatea să obțină încă din (...) înlăturarea mențiunii referitoare la radierea debitoarei S. M. F. S. din registrul comerțului însă nu a efectuat nici un demers în acest sens, astfel că prin prezentul recurs nu face altceva decât să își invoce propria culpă. Pentru toate aceste considerente, Curtea în temeiul art. 312 C.proc.civ. va respinge recursul declarat de creditoarea D. G. A F. P. A J. M., împotriva sentinței civile nr. 6.195 din 14 noiembrie 2011, pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., pe care o menține în întregime. PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE L. D E C I D E: Respinge recursul declarat de creditoarea D. G. A F. P. A J. M., împotriva sentinței civile nr. 6.195 din 14 noiembrie 2011, pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., pe care o menține în întregime. D. este irevocabilă.{ F. | } Pronunțată în ședința publică din 22 iunie 2012. { F. | PREȘEDINTE, G.-A. N. JUDECĂTOR, S. AL H. JUDECĂTOR, M.-I. I. GREFIER, A. B. } Red.M.I.I./(...). Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: M. Hoban.
| ← Decizia nr. 3145/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 2193/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
