Decizia nr. 8393/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 8393/2012
Ședința din data de 22 octombrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. S.
JUDECĂTOR: C. P. JUDECĂTOR: A. M. C. GREFIER: V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta A. F. P. A M. B. împotriva sentinței civile nr. 799 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui
B.-N., în contradictoriu cu intimata SC M. 2. S. B. prin lichidator judiciar U.
S., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut cauzei, după care Curtea în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că fundamentat pe dispozițiile art. 8 din Legea nr. 85/2006 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare. C U R T E A Prin sentința civilă nr. 799 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N. s-a dispus închiderea procedurii falimentului privind pe debitoarea S. M. 2. S., și radierea acestei societăți comerciale din Registrul C.. A fost aprobat onorariul lichidatorului judiciar S. U. S., pentru suma de 1000 lei cu TVA inclus, achitată din fondul de lichidare prev. de art. 4 alin.4 din Legea 85/2006. A fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri ori responsabilități privitoare la procedură. Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că prin sentința comercială nr.1925 din (...) pronunțată de judecătorul - sindic în dosar nr.(...), a fost deschisă procedura simplificată a falimentului împotriva debitorului S. M. 2. S., în condițiile Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, la cererea lichidatorului S. U. S. formulată în baza prev.art.260 alin.4 din L.3l/l990 rep., privind societățile comerciale. Lichidatorul judiciar a depus un tabel definitiv al creanțelor în care a fost înscris creditorul bugetar AFP B. cu o creanță de l.672 lei. Lichidatorul judiciar a constatat că societatea debitoare nu deține niciun fel de bunuri și nici nu au fost identificate fapte dintre cele prev.deart.138 alin.1 din lege pentru antrenarea răspunderii patrimoniale, astfel că acesta a propus închiderea procedurii insolvenței în baza art. 131 din L.85/2006. Potrivit art.131 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, așa cum a fost modificat prin O. nr.173/2008, „ în orice stadiu al procedurii … dacă se contată că nu sunt bunuri în averea debitorului… judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care va dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat. Având în vedere că lichidatorul judiciar a efectuat notificările cu privire la deschiderea procedurii și că a fost depus la dosar și afișat un raport privind închiderea procedurii falimentului, care a fost aprobat așa cum s-a consemnat în practicaua prezentei sentințe, în temeiul art.131 din Legea nr. 85/2006, instanța a dispus închiderea procedurii falimentului și radierea societății debitoare, urmând să se aprobe și onorariul lichidatorului judiciar pentru suma de l.000 lei (fără TVA) conform art.89 alin.l lit.b din Statutul privind organizarea și exercitarea profesiei practicianului în insolvență, rep.în MO Partea I-a nr.678/06.l0.20l0, plata urmând să se facă din fondul de lichidare prev. de art.4 (4) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs A. F. P. B., solicitând admiterea recursului asa cum este formulat; casarea sentintei atacate si trimiterea cauzei pentru continuarea procedurii falimentului, impotriva debitoarei. În motivarea recursului recurenta arată că lichidatorul judiciar, pe parcursul desfasurarii procedurii nu a examinat temeinic toate aspectele care ar fi imputabile reprezentantilor debitoarei, facand doar formal mentiune pe parcursul procedurii cu privire la existenta sau inexistenta unor elemente ce ar impune formularea unei actiuni in raspunderea membrilor de conducere a debitoarei potrivit art.138 din Legea insolventei. Mai mult de atat, in raportul final se arata faptul ca in patrimoniul debitoarei nu mai exista bunuri mobile sau imobile, nici sume de bani. T. se mentioneaza ca lichidatorul judiciar nu a intrat in posesia actelelor societatii debitoarei, aceste fiind sustrase, motiv pentru introducerea unei actiuni pentru atragere raspunderii administratorului judiciar prevazuta de art.138 din Legea 85/2006. Analizand aspectele care au dus ia starea de insolventa a debitoarei, se impune luarea in considerare pentru a fi stabilita raspunderea administratorului si starea de pasivitate a acestuia fata de acumularea continua a datoriilor societatii catre bugetul de stat, fara incercarea de redresare si achitare a acestora. Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate, precum și a dispozițiilor legale relevante, curtea reține următoarele: Prin sentința comercială nr.799 din (...), judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC M. 2. S., în temeiul art.131 alin.1 C.proc.civ. Corect a reținut judecătorul sindic faptul că au fost îndeplinite condițiile prevăzute de acest text legal, raportat la faptul că nu s-au identificat bunuri mobile sau imobile în patrimoniul debitoarei, astfel ca, prin valorificarea acestora, să permită continuarea procedurii, recurenta nu a răspuns la notificarea prin care i s-a solicitat să avanseze sume de banipentru acoperirea cheltuielilor presupuse de continuarea procedurii de faliment (adresa nr.807/(...)), nu a făcut obiecțiuni la raportul final întocmit în cauză și publicat în BPI nr.3938/(...) conform dispozițiilor art.7 din Legea 85/2006, astfel cum rezultă din dovada de publicare existentă la dosarul cauzei. De asemenea, din rapoartele întocmite în cauză, nu rezultă că lichidatorul a identificat fapte de natura celor prevăzute de art.138 din Legea 85/2006. Curtea apreciază că, prin dispozițiile art.131 alin.1, legiuitorul a instituit o normă imperativă prin care, în ipoteza inexistenței bunurilor în patrimoniul debitoarei sau a insuficienței fondurilor necesare continuării procedurii, să determine închiderea procedurii, concluzia ce se desprinde din modul de formulare a textului legal - judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii. Scopul procedurii fiind enunțat de dispozițiile art.2 din Legea nr.85/2006, legiuitorul a apreciat că, în măsura în care datorită lipsei fondurilor nu mai poate fi atins acest scop, este contrar interesului economic general să se dispună continuarea procedurii. Având în vedere considerentele expuse, curtea constată că judecătorul sindic a făcut o corectă apreciere a stării de fapt și de drept, astfel că, în temeiul art.312 C.proc.civ., va respinge recursul ca neîntemeiat, cu consecința menținerii sentinței atacate. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E: Respinge recursul declarat de creditoarea A. F. P. B. împotriva sentinței civile nr.799 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI M. S. C. P. A. M. C. V. D. GREFIER Red. C.P. dact. GC 2 ex/(...) Jud. primă instanță: I. U.
| ← Decizia nr. 8395/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 2905/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
