Decizia nr. 2214/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2214/2012
Ședința de la 20 M. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE : A.-I. A.
JUDECĂTOR : C. I.
JUDECĂTOR : D. P.
GREFIER : M. N. ȚÂR
Pe rol judecarea recursului declarat de A. F. P. B. împotriva sentinței comerciale nr. 1720 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B. N. în contradictoriu cu intimații SC C. F. S. B., SC C. F. S. B. PRIN LICHIDATOR J. SC V. C. I., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată închiderea procedurii.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006 și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar. C U R T E A : Prin sentința comercială nr. 1720 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B. N. s-a aprobat raportul final cu propunerea de închidere a procedurii insolvenței debitoarei SC C. F. S. B., și bilanțul general de lichidare privind creanțele insolvenței, întocmite de lichidatorul judiciar V. C. I., și în consecință: In baza art.131 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, s-a dispus închiderea procedurii falimentului pornită împotriva debitoarei SC C. F. S. B., înregistrat la ORC BN sub nr. J(...), CUI 16868234 . S-a dispus radierea debitoarei cu datele de identificare de mai sus din Registrul C. jud.B.-N.; S-a aprobat decontul de cheltuieli depus de lichidatorul judiciar la suma de 3720 lei și s-a dispus onorarea acestuia conf. art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006. S-a dispus notificarea prezentei sentințe ORC B.-N. și DGFP B.-N. pentru efectuarea mențiunilor prevăzute de lege. Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că prin sentința comercială nr.2040/8.l2.2010 pronunțată de T. B.-N. în dosar nr.(...) a fost admisă cererea formulată de creditoarea A. F. P. B. privind pe debitoarea SC C. F. S. B. și s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței, a fost numit administrat judiciar, căruia i-au fost stabilite principalele atribuții, s-a dispus notificarea deschiderii procedurii, s-a pus în vedere debitoarei să depună la dosarul cauzei actele și informațiile prev.de art.28 alin.l din lege, au fixate termene limită pentru depunerea declarațiilor de creanță la 3., de verificare a creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar la 2..20ll, a fost fixat termen pentru soluționarea eventualelor contestații și afișarea tabelului definitiv al creanțelor la l6.03.20ll. Prin raportul întocmit în conf.cu disp.art.54 din lege, administratorul judiciar arată că deși a fost notificat prin deschiderea procedurii, la dosarul cauzei nu au fost depuse actele și informațiile prev.de disp.art.28 din L.85/2006, că societatea a fost dizolvată anterior formulării cererii de intrare în procedură, fiind îndeplinite dispozițiile art.l alin.2 lit.e din L.85/2006. Prin sentința comercială nr.677 din 9.05.20ll pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr.4749/ll2/20l0, a fost aprobat raportul administratorului judiciar și s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a falimentului debitoarei. Au fost stabilite termene limită pentru desfășurarea procedurii. La dosarul cauzei au fost depuse declarații de creanță, care au fost analizate de către administratorul judiciar și înscrise în tabelul preliminar, iar ulterior în tabelul definitiv consolidat al creanțelor debitoarei. A. F. P. B. cu o creanță bugetară de l68.8l5 lei; In condițiile în care, în patrimoniul societății nu au fost identificate bunuri sau valori din a căror valorificare să se asigure continuarea procedurii, a fost întocmit raportul final, care a fost publicat în B.P.I., comunicat cu creditorii, debitoarea și afișat la instanță, prin care se solicită în temeiul art.l3l din L.85/2006 închiderea procedurii falimentului privind pe debitoare în condițiile în care societatea nu figurează în evidențe cu bunuri impozabile, că nu deține alte bunuri sau valori pentru a se acoperi cheltuielile administrative, iar creditorii care au depus declarații de creanță care au fost acceptate și înscrise în tabelul creanțelor nu s-au oferit să avanseze sume corespunzătoare. Raportul final cu propunerea de închidere a procedurii în temeiul art.l3l din lege a fost comunicat creditorului. Potrivit art.l3l din L.85/2006 privind procedura insolvenței, așa cum a fost modificat prin OG nr.l73/2008, „ în orice stadiu al procedurii ,dacă se constată că nu sunt bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat. In condițiile în care, urmare a activității desfășurate, lichidatorul judiciar desemnat nu a putut identifica în patrimoniul debitoarei alte bunuri sau valori pentru acoperirea cheltuielilor administrative și pentru plata creanțelor depuse de către creditori, iar creditorul nu s-a oferit să avanseze sume corespunzătoare acoperirii cheltuielilor administrative, instanța în temeiul art.l3l din Legea nr. 85/2006, a admis cererea formulată de către lichidatorul judiciar și a dispus închiderea procedurii privind pe debitoarea SC C. F. S. B. și radierea acesteia din evidențele O.ui R. C. de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs A. F. P. B. solicitând admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei pentru continuarea procedurii falimentului împotriva debitoarei. În motivarea recursului arată că prin raportul întocmit conform disp.art.54 din legea insolventei, administratorul judiciar arata ca, deși a fost notificat prin deschiderea procedurii, la dosarul cauzei nu au fost depuse actele si informațiile prevăzute de dispozițiile art.28 din Legea 85/2006, ca actele constitutive si documentele contabile nu au fost găsite, ca societatea a fost dizolvata anterior formulării cererii de intrare in procedura, fiind îndeplinite dispoz.art.1 ali.2, lit.e din Legea 85/2006. Prin Sentința Comerciala nr.677/(...), pronunțata de judecătorul sindic in dosar nr.4749/112/201 O, a fost aprobat raportul administratorului judiciar si s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a falimentului. Au fost stabilite si termenele limita pentru desfășurarea procedurii. AFP a Municipiului B., a depus cererea de admitere a creanței la dosarul cauzei, solicitând înscrierea pe tabloul creditorilor societății comerciale SC C. F. S. B. cu suma de 168.815 lei, creanța acceptata si înscrisa inițial in tabelul preliminar, iar ulterior in cel definitiv consolidat al creanțelor debitoarei. Considera ca, lichidatorul judiciar, pe parcursul desfășurării procedurii nu examinat temeinic toate aspectele care ar fi imputabile reprezentanților debitoarei, făcând doar formal mențiune in raportul final cu privire la inexistenta unor elemente ce ar impune formularea unei acțiuni in răspunderea membrilor de conducere a debitoarei potrivit art.138 din Legea insolventei. Atâta timp, cat prin rapoartele de activitate privind cauzele si împrejurările care au determinat intrarea societății in încetare de plăți, lichidatorul judiciar arata ca societatea a intrat in procedura insolvenței datorita managementului defectuos si a lipsei de preocupare a administratorilor statutari, societatea nefigurând in evidente cu bunuri impozabile si nedeținând alte bunuri sau valori, atât pentru a fi acoperite cheltuielile administrative cat si pentru plata creanțelor depuse de către creditori, considera ca se impune o analiza mai amănunțita asupra modului administrare a societății debitoare. Analizând recursul declarat de către creditoare prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art.304 și 3041C.pr.civ., Curtea l-a apreciat ca fiindnefondat pentru următoarele considerente: Probele existente la dosar relevă fără echivoc împrejurarea că nici unul din creditori nu au dorit avansarea unor sume necesare pentru continuarea procedurii, prevalându-se de existența fondului de lichidare prevăzut de art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006. Potrivit art.131 din Legea nr.85/2006, în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat. În speță, se constată că ipoteza normei legale este îndeplinită. Astfel, se poate observa că prin raportul final întocmit de către lichidatorul judiciar s-a evidențiat că în patrimoniul debitoarei nu există bunuri care să poatăacoperi cheltuielile aferente procedurii iar creditorii nu s-au oferit să avanseze sumele corespunzătoare. În aceste condiții, se poate observa că în mod corect lichidatorul judiciar a propus închiderea procedurii insolvenței debitoarei, în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006, constatând că debitoarea nu deține bunuri care pot fi valorificate în procedură, că nu există sume de bani disponibile care să o susțină și nici un creditor nu dorește să avanseze sumele necesare continuării procedurii. Se poate conchide, așadar, că susținerile creditoarei potrivit cărora dispozițiile art.131 alin.1 din Legea nr.85/2006 nu-și găsesc aplicare în speță sunt nefondate și urmează a fi înlăturate. Curtea observă că susținerile recurentei referitoare la nelegalitatea hotărârii pronunțate urmare a nesoluționării corespunzătoare a contestațiilor sunt nefondate. Înscrisurile existente la dosar atestă împrejurarea că nu este posibilă continuarea procedurii întrucât nu există bunuri și nici un creditor nu a dorit avansarea acestora susținerile contrare fiind nefondate. Nici afirmațiile privind nelegalitatea hotărârii judecătorului sindic determinată de faptul ca nu a fost formulată o cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale întemeiata pe dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006 rep. nu pot fi primite întrucât lichidatorul judiciar are obligația de a promova cererea de antrenare a răspunderii pentru situația în care apreciază ca exista dovezi ale vinovăției administratorilor statutari ai debitoarei și pentru faptele menționate expres la lit.a-g, nefiind îndrituit a formula cereri vădit nefondate. Curtea constată, de asemenea, că la termenul stabilit prin hotărârea de deschidere a procedurii, lichidatorului judiciar a întocmit și depus la dosar raportul prev.la art.59 din Legea nr.85/2006, în care a arătat cauzele care au dus la insolvența debitoarei și a menționat faptul că nu a identificat fapte de natura celor prevăzute în art.138 din lege, care să justifice introducerea unei acțiuni pentru atragerea răspunderii personale ale organelor de conducere a debitorului și nici unul din creditori nu a contestat raportul întocmit. Se poate conchide, așadar, că în derularea procedurii insolvenței debitoarei, drepturile tuturor părților au fost respectate iar procedura s-a desfășurat cu respectarea dispozițiilor legale astfel că recursul apare ca nefondat. Pentru toate aceste considerente, Curtea va aprecia recursul declarat de către creditoare ca fiind nefondat iar în temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ. raportat la art.8 din Legea nr.85/2006 îl va respinge și va menține în întregime hotărârea recurată. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE : Respinge recursul declarat de A. F. P. B. împotriva sentinței comerciale nr.1720 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B. N. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 20 martie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI A. A.-I. I. C. P. D. GREFIER ȚÂR M. N. Red.CI Dact.SzM/2ex. (...)
| ← Decizia nr. 9738/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 9620/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
