Decizia nr. 2989/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)/a1
D. CIVILĂ Nr. 2989/2012
Ședința 10 A. 2012
Completul compus din: PREȘEDINTE : A.-I. A. JUDECĂTOR : C. I.
JUDECĂTOR : D. P. GREFIER : M. N. ȚÂR
Pe rol judecarea recursului declarat de D. G. A F. P. A J. C. ÎN R. A. F. P. A M. C.- N. împotriva sentinței civile nr. 3324 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. C. în contradictoriu cu intimatele SC F. A. S., SC F. A. S. PRIN LICHIDATOR J. H & B I. S., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată contestație la tabelul suplimentar al creanțelor.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
C., din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar. C U R T E A : Prin sentința civilă nr.3324 din (...) pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj s-a respins, ca neîntemeiată, contestația conexată înregistrată sub nr. (...), formulată de contestatoarea A. C. N. prin D. C. împotriva tabelului suplimentar al creanțelor debitoarei SC F. A. S. Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic analizând contestația formulată de contestatoarea A. C. N. prin D. C., a apreciat ca neîntemeiată. Astfel, contestatoarea a precizat că suma pretinsă prin declarația de creanță suplimentară în cuantum de 3.478 lei este un accesoriu calculat până la data deschiderii procedurii și au fost calculate asupra sumelor datorate cu titlu de impozit și înscrise în tabelul definitiv în cuantum de 44.304 lei. Așadar, creanța în cuantum de 3.478 lei reprezintă majorări și penalități calculate până la data deschiderii procedurii, astfel cum a și arătat contestatoarea, iar debitele principale în funcție de care aceste accesorii au fost calculate, au fost înscrise în tabelul definitiv al creanțelor. Față de aceste aspecte, judecătorul sindic a considerat că această creanță reprezentând accesorii, este o creanță născută anterior deschiderii procedurii, conform principiului "accesorium sequitur principale";, astfel încât, era necesar a fi calculată și declarată odată cu debitul principal care a fost înscris în tabelul definitive. De altfel, chiar dispozițiile legale citate de către contestator, respectiv art. 120 din OG nr. 92/2003, sunt în același sens, prevăzând că dobânzile se datorează începând cu ziua imediat următoare scadenței creanței sale fiscale. Așadar, majorările și penalitățile denumite generic accesorii, urmează calea debitului principal, astfel încât, în mod corect în cauză, lichidatorul judiciar a apreciat că nu se impune înscrierea creanței în cuantum de 3.478 lei în tabelul suplimentar. În fine, este lipsit de orice temei juridic adoptarea unui regim diferit a creanței care reprezintă debitul principal și a celei care reprezintă accesoriile, în sensul de a trata prima creanță ca și creanță născută anterior deschiderii procedurii, cu consecința înscrierii acesteia în tabelul definitiv, iar creanța reprezentând accesoriul debitului principal, să beneficieze de regimul unei creanțe suplimentare. Pentru aceste considerente, în temeiul disp. art. 108 alin.4 din Legea nr. 85/2006, a respins, ca neîntemeiată, contestația conexată. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs D. G. A F. P. A J. C. în reprezentarea A. C.-N. solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii contestației formulate împotriva tabelului suplimentar de creanțe al SC F. A. S. În motivarea recursului a arătat că creanța fiscala în suma de 3.478 lei a fost stabilita în sarcina debitoarei prin decizia referitoare la obligațiile de plata accesorii nr.1602/(...), întrucât debitoarea a depus in cursul procedurii declarația 100 privind obligațiile de plata la bugetul statului pentru luna aprilie 2010, deci după data insolvenței ((...)). Așa cum rezulta din D. nr.1602/(...) referitoare la obligațiile de plata accesorii, pentru obligațiile de plata declarate tardiv de SC F. A. S. la organul fiscal prin D. 100 nr.1457099 depusa in data de (...) (aferenta lunii aprilie 2010) s-au calculat accesorii pana la data insolvenței în cuantum total de 3.478 lei (1.5951ei + 1.883 lei). Accesoriile au fost calculate potrivit dispozițiilor 0.0.nr.92/2003 modificata, cu completările și modificările ulterioare. Prin urmare, suma de 3.478 lei trebuia înscrisă în tabelul suplimentar ca si creanța bugetara suplimentara, aceasta fiind născuta în sarcina debitoarei în cursul procedurii, deci după deschiderea procedurii insolvenței, fiind născuta prin D. nr.1602/(...) referitoare la obligațiile de plata accesorii. Potrivit adresei nr.7758/(...) a A. F. P. a municipiului C.-N. creanța fiscala în cuantum de 3.478 lei s-a născut în perioada (...) (data deschiderii procedurii insolvenței ) - (...) (data intrării in faliment). Față de cele de mai sus expuse, judecătorul sindic în mod greșit nu a înscris creanța recurentei din categoria creanțelor bugetare suplimentare. Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate și având învedere prevederile art.304, 3041C.proc.civ. C. reține următoarele: Creditoarea recurentă D. C. în reprezentarea A. C.-N. a solicitat admiterea contestației împotriva tabelului suplimentar de creanțe al debitoarei SC F. A. S. și înscrierea cu o creanță bugetară suplimentară în sumă de 3478 lei susținând că în fapt aceasta a fost calculată prin decizia referitoare la obligațiile de plată accesorii nr.1602 din (...), întrucât debitoarea a depus în cursul procedurii declarația 100 privind obligațiile deplată la bugetul statului pentru luna aprilie 2010 deci după data deschiderii procedurii insolvenței ((...)). Așa fiind recurenta susține că suma de 3478 lei trebuia înscrisă în tabelul suplimentar ca și creanță bugetară suplimentară aceasta fiind născută în sarcina debitoarei în cursul procedurii, după deschiderea procedurii. Contrar susținerilor recurentei C. reține că în mod întemeiat judecătorul sindic a sesizat faptul că această creanță în cuantum de 3478 lei reprezintă majorări și penalități calculate până la data deschiderii procedurii asupra sumelor datorate cu titlu de impozit și înscrise în tabelul definitiv în cuantum de 44.304 lei. Creanța pretinsă de recurentă reprezintă astfel accesoriul creanței principale fiind formată din majorări și penalități, este o creanță născută anterior deschiderii procedurii conform principiului „accesorium sequitur principale „ așa încât era necesar a fi calculată și declarată odată cu debitul principal care a fost înscris în tabelul definitiv. În acest sens sunt și dispozițiile art.120 din OG nr.92/2003 potrivit cărora dobânzile se datorează începând cu ziua imediat următoare scadenței creanței sale fiscale. Pentru aceste considerente C. apreciază că în mod legal judecătorul sindic a constatat că înf apt această creanță are caracterul unei creanțe născute anterior deschiderii procedurii, nefiind o creanță suplimentară născută în timpul procedurii și prin urmare în mod întemeiat a respins contestația. Față de cele mai sus expuse în temeiul dis part.312 alin.1 C.proc.civ. rap. la art.8 din Legea nr.85/2006 recursul declarat de creditoarea SC M. SA B. M. va fi respins ca neîntemeiat. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE : Respinge recursul declarat de D. G. A F. P. C. împotriva sentinței civile nr.3324 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui C. C. pe care o menține în întregime. D. este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 10 aprilie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI A. A. I. I. C. P. D. Red.CI Dact.SzM/2ex./(...) GREFIER ȚÂR M. N.
| ← Decizia nr. 2897/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 9865/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
