Decizia nr. 5236/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 5236/2012
Ședința 12 I. 2012
C.pletul compus din:
PREȘEDINTE : C. I.
JUDECĂTOR : D. P.
JUDECĂTOR : A.-I. A. GREFIER : M. N. ȚÂR
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea A. F. P. B. împotriva sentinței civile nr. 83 din (...) în contradictoriu cu intimații SC N. I. S. B., SC N. I. S. B. PRIN LICHIDATOR J. C. Ș. S., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată închiderea procedurii.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de (...) se înregistrează din partea practicianului în insolvență -întâmpinare prin care se solicită respingerea recursului ca nefundat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar. C U R T E A : Prin sentința civilă nr. 83 din (...) pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud s-a dispus închiderea procedurii falimentului privind pe debitoarea SC N. I. S. și radierea acestei societăți comerciale din Registrul C.erțului. S-a aprobată decontul lichidatorului judiciar C. I. de I. Ș. S., pentru suma de 3.000 lei ce se va achita din fondul de lichidare prev. de art. 4 alin.4 din Legea 85/2006. S-a descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri ori responsabilități privitoare la procedură. Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că prin Î. comercială nr. 548/14 aprilie 2011 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr. (...), s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței debitorului SC N. I. S. și intrarea direct în procedura falimentului în condițiile Legii nr.85/2006, privind procedura insolvenței. Au fost înscriși în tabelul definitiv de creanțe următorii creditori: A. F. P. B. cu o creanță bugetară de 16.118lei; Primăria Bistrița cu o creanță bugetară de 610 lei; R. A. S. B. cu o creanță chirografară de 50.022,78 lei; SC PV I. E. S. C. cu o creanță chirografară de 37.079,90 lei; SC R. P. S. B. cu o creanță chirografară de 744,85 lei. Lichidatorul judiciar nu a identificat fapte de natura celor prev. de art. 138 alin.1 din Legea insolvenței nr.85/2006, care să atragă răspunderea personală a organelor de conducere, a constatat că societatea debitoare nu deține nici un fel de bunuri, astfel că acesta a propus închiderea procedurii insolvenței în baza art. l3l din același act normativ. Potrivit art.131 din L.85/2006 privind procedura insolvenței, așa cum a fost modificat prin O. nr.173/2008, „ în orice stadiu al procedurii … dacă se constată că nu sunt bunuri în averea debitorului… judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care va dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat. Având în vedere că raportul final a fost comunicat creditorilor, care nu au făcut obiecțiuni, acesta a fost aprobat așa cum s-a consemnat în practicaua prezentei sentințe, iar în temeiul art.131 din Legii nr.85/2006, s-a dispus închiderea procedurii falimentului și radierea societății debitoare din Registrul C.erțului. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs A. F. P. B. solicitând admiterearecursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei pentru continuarea procedurii falimentului împotriva debitoarei. În motivare consideră că lichidatorul judiciar pe parcursul desfășurării procedurii nu a examinat temeinic toate aspectele care ar fi imputabile reprezentanților debitoarei făcând doar formal mențiune în raportul final cu privire la inexistența unor elemente ce ar impune formularea unei acțiuni în răspunderea membrilor de conducere a debitoarei potrivit art.138 din Legea insolvenței. Atâta timp cât prin rapoartele de activitate lichidatorul judiciar arată că societatea a intrat în procedura insolvenței datorită managementului defectuos și lipsei de preocupare a administratorilor statutari, consideră că se impune o analiză mai amănunțită asupra modului de administrare a societății debitoare. Intimatul C. individual de insolvență S. S. în calitate de lichidator judiciar al SC N. I. S. B. prin întâmpinare (f.5-6) a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat. Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate și a actelor atașate și având în vedere dispozițiile art. 304 1Cod procedură civilă, curtea constată că este nefondat pentru următoarele considerente: În speță, sunt aplicabile dispozițiile art. 131 alin.1 din Legea nr. 85/2006 în sensul că în orice stadiu al procedurii prevăzută de actul normativ invocat, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închiderea procedurii. Alin.2 al aceluiași articol stabilește în mod clar și neechivoc faptul că în această situație nu sunt aplicabile prevederile art.129. Astfel, prin aceste dispoziții legale legiuitorul a înțeles să reglementeze o modalitate de închidere a procedurii distinctă de cea prevăzută la art.129 din același act normativ, condiționat de inexistența bunurilor și lipsa ofertei creditorilor de a avansa sumele necesare acoperirii cheltuielilor, respectiv insuficiența bunurilor pentru acoperirea cheltuielilor administrative și condiția cumulativă legată de neavansarea sumelor de către creditori. Norma juridică este una imperativă, iar nu supretivă, lăsată la îndemâna judecătorului sindic sau a lichidatorului însă condiționată de întrunirea cerințelor legale. Cu alte cuvinte în acele situații în care scopul procedurii nu poate fi atins legiuitorul a legiferat închiderea acestuia pentru evitarea unor cheltuielisuplimentare care ar fi impuse de procedură (onorariu practician în insolvență, efectuarea unor publicații, comunicarea unor rapoarte) cheltuieli ce pot fi înscrise în sfera celor administrative. Pornind de la litera și spiritul legii așa cum este ea arătată în art.131 rezultă că în ipoteza în care sunt îndeplinite aceste condiții nu mai este necesară parcurgerea etapelor procedurale specifice procedurii insolvenței. Deoarece în speță lichidatorul judiciar a arătat că în contul unic al averii debitoarei și respectiv în patrimoniul acesteia nu există nici un fel de bunuri care să poată fi valorificată iar creditorii implicați în procedură nu s-au oferit să avanseze aceste cheltuieli, în mod întemeiat a apreciat judecătorul sindic că sunt întrunite condițiile prevăzute la art.131 din Legea nr.85/2006 dispunând închiderea procedurii în mod legal. Nu poate fi reținută critica privind necesitatea continuării procedurii pentru simplul motiv că în speță s-ar impune atragerea răspunderii administratorului, de vreme ce lichidatorul judiciar a apreciat în raportul privind cauzele care au determinat starea de insolvență că nu există elemente imputabile reprezentanților debitoarei și care ar impune formularea unei acțiuni în răspunderea membrilor de conducere. Prin urmare creditoarea recurentă avea ea însăși posibilitatea să formuleze o astfel de cerere, ceea ce nu a făcut așa încât nu-și poate invoca propria culpă în prezenta cale de atac. Față de considerentele mai sus expuse, în lumina dispozițiilor art. 312 alin (1) Cod procedură civilă raportat la art.8 din Legea nr.85/2006 urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea A. F. P. B. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII DECIDE : Respinge recursul declarat de A. F. P. B. împotriva sentinței civile nr.83 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B. N. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI I. C. P. D. A. A. I. GREFIER ȚÂR M. N. Red.CI Dact.SzM/2ex. (...)
| ← Decizia nr. 3820/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 2421/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
