Decizia nr. 3117/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3117/2012
Ședința { F. publică} de la 20 A. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-I. I.
Judecător S. Al H.
Judecător G.-A. N.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței civile nr.
4745/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., în contradictoriu cu debitoarea
SC G. I. S. PRIN LICHIDATOR J. N. V. D., având ca obiect procedura insolvenței închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. D. deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat. C U R T E A : Prin sentința civilă nr. 4745/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., în temeiul art. 132 alin.2 din L. nr. 8. privind procedura insolvenței, s-a admis raportul final, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului S. G. I. S. Z. și radierea debitorului din registrul comerțului. În temeiul art. 136 din L. 8. s-a descărcat lichidatorul judiciar soc. prof. N. V. IPURL de orice îndatoriri și responsabilități. În temeiul art.135 din L. nr.8., s-a dispus notificarea prezentei sentințe părților. Împotriva acestei sentințe, creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - A. a declarat recurs prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Sălaj. În dezvoltarea motivelor de recurs întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 3041C.pr.civ., recurenta a apreciat că în cauză nu au fost parcurse toate etapele procedurale reglementate de dispozițiile L. nr. 8., situație în care creditorii, printre care și A. au fost prejudiciați, întrucât li s-au restrâns drepturile conferite de lege, iar lichidatorul judiciar nu a aplicat corect regulile răspunderii instituite de dispozițiile art. 138 și urm. din L. nr. 8.. În opinia creditoarei aceste fapte trebuie privite în contextul stării de insolventa a debitoarei, ca fiind un complex de cauze sau condiții care au dus sau au favorizat ajungerea societății în încetare de plăti. Prin aceste fapte, debitoarea a fost lipsita de lichidităti tocmai pentru ca a fost administrată cu rea-credința sau cu neglijenta, creditorii nemaiputându-si recupera creanțele, iar scopul acestei dispoziții legale fiind tocmai punerea la îndemâna creditorilor a unor proceduri speciale, prin care să poată să-si acopere creanțele de la persoanele vinovate de ajungerea societătii în incapacitate de plată, atât în ceea ce privește judecarea acestora, cât si in ceea ce privește probațiunea, legea instituind prezumții de culpă si de cauzalitate între faptă si prejudiciu. Apoi, lichidatorul nu a procedat la convocarea creditorilor societății, astfel cum a solicitat creditoarea A. prin adresa nr. VP2/9420/(...) în vederea desemnării creditorului care să promoveze cererea de atragere a răspunderii patrimoniale a foștilor administratori ai debitoarei, nefiind astfel utilizate toate mijloacele oferite de legea insolvenței pentru acoperirea pasivului debitoarei. A mai menționat creditoarea că cererea sa a fost formulată ulterior respingerii acțiunii promovate de creditorul D. S. pentru lipsa calității procesuale active, prin sentința nr. 4428/(...). O altă critică formulată de creditoare se referă la faptul că lichidatorul nu a procedat la convocarea creditorilor societătii în vederea aprecierii oportunității formulării unei cereri de atragere a răspunderii patrimoniale a foștilor administratori ai debitoarei, nefiind astfel utilizate toate mijloacele oferite de legea insolventei pentru acoperirea pasivului debitoarei, în acord cu dispozițiile art. 138 alin. 3 din L. nr. 8.. Având în vedere contextul prezentat, creditoarea consideră că lichidatorul nu a aplicat corect regulile răspunderii instituite de art. 138 din L. nr. 8., promovarea acțiunii în antrenarea răspunderii administratorilor fiind o măsură în interesul acoperirii pasivului debitoarei, motiv pentru care se impune continuarea procedurii în speța de fată. Dispunând închiderea procedurii insolventei debitoarei în condițiile mai sus prezentate, instanța de fond a considerat că lichidatorul judiciar si-a îndeplinit obligațiile stabilite de lege în sarcina sa, fapt care nu poate fi acceptat, întrucât rolul său în procedura a fost redus. În acest context, creditoarea a apreciat că îndeplinirea atribuțiilor obligatorii de către practicianul în insolventa trebuia să fie dispusă de către judecătorul sindic, în virtutea principiului rolului activ instituit de dispozițiile art. 129 alin. 5 din C.pr.civ. Având în vedere cele menționate, creditoarea susține că în cazul de față nu au fost epuizate toate mijloacele procedurale puse la dispoziție de legislația specifica în vederea acoperirii pasivului debitoarei. Intimații, deși legal citați, nu s-au prezentat personal sau prin reprezentatîn față instanței și nu au depus întâmpinări prin care să-și exprime poziția procesuală. Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele: Prin sentința civilă nr. 4745 din (...) pronunțată de judecătorul sindic în dosarul cu nr. de mai sus s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC G. I. S., în condițiile art.132 C.pr.civ. ca urmare a aprobării raportului final. Dispozițiile art.132 din L. nr.8., statuează că o procedura de o procedura de faliment va fi închisă atunci când judecătorul-sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite si când fondurile nereclamate au fost depuse la banca. In urma unei cereri a lichidatorului, judecătorul-sindic va pronunța o sentință, închizând procedura, iar in cazul persoanelor juridice dispunând si radierea acestora. Așadar, legiuitorul a instituit o normă imperativă care obligă judecătorul sindic să pronunțe o hotărâre de închidere a procedurii, în ipoteza lichidării bunurilor în patrimoniul debitoarei și distribuirii fondurilor obținute. În cazul de față, judecătorul sindic în mod corect a apreciat că sunt incidente dispozițiile art.132 din legea privind procedura insolvenței de vreme ce raportul final depus la filele 606-611 relevă faptul că toate bunurile debitoarei aufost valorificate iar fondurile au fost distribuite creditorilor înscriși în tabelul definitiv de creanțe. De asemenea creditoarea D. S. a promovat o acțiune pentru antrenarea răspunderii patrimoniale a fostului administrator al debitoarei SC G. I. S. care a fost respinsă ca urmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale active prin sentința nr. 4428 din (...) a T.ui S. Aserțiunea creditoarei A. potrivit căreia lichidatorul judiciar nu și-ar fi îndeplinit întocmai atribuțiile legale și nu ar fi efectuat demersuri suficiente pentru a identifica persoanele responsabile de starea de insolvență nu poate fi primită cât timp creditoarea A. nu a formulat nicio contestație împotriva modului în care lichidatorul judiciar a înțeles să întocmească raportul cu privire la cauzele și împrejurările care au condus la apariția stării de insolvență. În situația în care creditoarea deținea date suficiente despre persoana responsabilă de starea de insolvență a debitoarei avea posibilitatea să solicite lichidatorului judiciar să convoace adunarea creditorilor pentru a se stabili dacă se impune desemnarea unui creditor care să inițieze o astfel de acțiune. P. art. 138 alin. 3 din L. nr. 8. astfel cum au fost modificate prin L. nr. 1. nu instituie în sarcina lichidatorului judiciar obligația de a convoca din oficiu adunarea creditorilor pentru a-i consulta dacă aceștia nu înțeleg să se prevaleze de posibilitatea de a sesiza în mod direct judecătorul sindic cu o cererea de angajarea a răspunderii administratorilor statutari ai debitoarei. D. cum se poate observa, creditoarea A. nu a făcut nici un demers în acest sens astfel că lichidatorului judiciar nu i se poate imputa vreo omisiune în îndeplinirea atribuțiilor legale din această perspectivă. Exercițiul dreptului prevăzut la art. 138 alin. 3 din L. nr. 8. este lăsat de altfel de legiuitor la latitudinea creditorilor, ca remediu procesual pentru ipoteza în care titularul principal al acțiunii în răspundere a hotărât că nu este cazul să introducă acțiunea prevăzută de art. 138 alin. (1)din lege. Nici dispozițiile art. 129 C. proc. civ., potrivit cărora judecătorii au îndatorirea sa stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeala privind aflarea adevărului in cauza, pe baza stabilirii faptelor si prin aplicarea corecta a legii, in scopul pronunțării unei hotărâri temeinice si legale și vor putea ordona administrarea probelor pe care le considera necesare, chiar dacă părțile se împotrivesc, nu sunt incidente întrucât nu lipsa probelor sau insuficiența acestora a determinat soluția recurată, ci aplicarea prevederilor art. 132 din L. nr. 8.. Recursul apare în consecință ca nefondat, niciunul din motivele de recurs invocate nefiind primit de către instanța de recurs, astfel că în temeiul dispozițiilor art. 312 C.pr.civ. Curtea va respinge recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - A. împotriva sentinței civile nr. 4745 din 22 septembrie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., pe care o menține în întregime. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L. D E C I D E : Respinge recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței civile nr. 4745 din 22 septembrie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 20 aprilie 2012. { F. | PREȘEDINTE, M.-I. I. JUDECĂTOR, S. AL H. JUDECĂTOR, G.-A. N. GREFIER, A. B. } Red.M.I.I./(...). Dact.H.C./2 ex. Jud.fond:D. P.
| ← Decizia nr. 2198/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 13/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
