Decizia nr. 13/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)/a1
Nr. 13/2012
Ședința de la 10 I. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE : D. P. JUDECĂTOR : A.-I. A. JUDECĂTOR : C. I.
GREFIER : M. N. ȚÂR
Pe rol judecarea recursurilor declarate VB L. R. I. SA (F. V. L. R. I. SA) și V. B. DE A. S., împotriva încheierii din data de 09 februarie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...)/a1 în contradictoriu cu intimații SC T. I. S., H & B I. S. având ca obiect procedura insolvenței înscriere creanță comună în tabelul definitiv al creanțelor.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile promovate sunt legal timbrate cu suma de 60 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,5 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
C.ea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006 și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar. C U R T E A : Prin încheierea din data de 09 februarie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) Tribunalul Comercial Cluj a dispus decăderea creditoarelor L. R. I. SA și V. B. DE A. S. din dreptul prevăzut de art. 76 alin.1 din Legea nr.85/2006 pentru creanța comună în cuantum de 43.901 lei, dispunând radierea creditoarelor L. R. I. SA și V. B. DE A. S. și a creanței din tabelul definitiv de creanțe. Pentru a dispune astfel instanța a avut în vedere data depunerii de către L. R. I. SA și V. B. DE A. S. a cererilor de admitere a creanțelor, ulterioare datei stabilite prin hotărârea de deschidere a procedurii pentru exercitarea acestui drept, în temeiul dispozițiilor art. 76 din Legea nr. 85/2006 a dispus decăderea acestor creditoare din dreptul prevăzut de art. 76 alin.1 din Legea nr.85/2006 pentru creanța comună în cuantum de 43.901 lei și a dispus radierea acestor creditoare și a creanței din tabelul definitiv de creanțe. Împotriva acestei încheieri au declarat recurs creditoarele VB L. R. I. S. B. și V. B. DE A. S. B., solicitând modificarea încheierii în sensul înscrierii integrale acreanței creditoarelor, certe, lichide și exigibile în valoare de 43.757,49 lei în tabelul definitiv de creanțe al debitoarei SC T. I. S. În motivele recursului s-a relevat că hotărârea este nelegală pentru motivul prevăzut de art.304 pct.8 C.proc.civ. deoarece instanța interpretând greșit actul juridic dedus judecății, a schimbat natura și înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia atunci când în mod eronat a constatat ca tardivă cererea de admitere a creanței. Astfel, prin sentința de deschidere a procedurii generale a insolventei împotriva debitoarei T. I. S., creanța a fost acceptata implicit de către instanța, aceasta îndeplinind toate condițiile legale cu privire la certitudinea, lichiditatea și exigibilitatea acesteia, și mai mult decât atât, datorita cererii introductive s-a deschis procedura împotriva societății debitoare. Or, fata de faptul ca, deși judecătorul sindic a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei T. I. S., constatându-se chiar prin sentința nr. 1. că înregistrează o creanța certă, lichidă și exigibilă în valoare de 43.757,49 lei, este inadmisibil ca nu au fost înscriși în tabelul preliminar al creanțelor. Precizează că cererea de deschidere a procedurii depusa la dosarul instanței poate reprezenta în egala măsura și o cerere de admitere a creanței, la dosarul cauzei fiind depuse și toate documentele justificative ale creanței înregistrate de creditoare astfel încât formularea unei noi cereri de admitere a creanței i se pare inutilă. Pe de alta parte, creanța a fost deja recunoscută și constatată de judecătorul sindic prin sentința de deschidere a procedurii insolvenței, pentru ca societatea să mai formuleze o noua "cerere de admitere" a acesteia. Consideră ca depunerea unei astfel de cereri de către creditorul principal este o practica care diferă de la o instanța la alta, o formalitate inutila si greșit interpretata de către administratorul judiciar care îngreunează desfășurarea procedurii. Totodată, nu se poate susține ca nu și-a manifestat voința pentru înscrierea creanței în tabelul de creanțe, de vreme ce au formulat cererea de deschidere a procedurii generale a insolventei împotriva debitoarei invocând o creanța certa, lichida si exigibila. Doar o interpretare excesiv de formalista a disp. art 64 din Legea 85/2006 s-ar putea susține ca cererea de deschidere a procedurii insolventei ar trebui urmata în mod obligatoriu de o declarație de admitere a creanței la masa credala pentru a i se recunoaște creditorului care a solicitat deschiderea procedurii calitatea de creditor îndreptățit să participe la procedura insolventei. Analizând recursul declarat de către creditoarele VB L. R. I. SA B. și V. B. DE A. S. B., prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art.304 și 3041C.pr.civ., C.ea l-a apreciat ca fiind întemeiat pentru următoareleconsiderente: Deschiderea procedurii insolvenței debitoarei SC T. I. S. este rezultatul demersului judiciar desfășurat de creditoarele VB L. R. I. SA B. și V. B. DE A. S. B., prin formularea cererii la data de 18 ianuarie 2010, cerere care a fost legal timbrată și prin care s-a invocat existența unei creanțe certe lichide și exigibile în sumă de 43.757,49 lei ce reprezintă rate de leasing restante șir ate prime de asigurare C. restante. Înscrisurile existente la dosar evidențiază faptul că urmare a analizării temeiniciei cererii formulate și a înscrisurilor anexate acesteia, judecătorul sindic a constatat că creditorul titular al cererii de deschidere a procedurii insolvenței debitoarei deține o creanță certă, lichidă și exigibilă, al cărei cuantum depășește valoarea prag iar debitoarea este în insolvență. Este de principiu că prin procedura reglementată de art.31 alin.1 din Legea nr.85/2006, legiuitorul a recunoscut legitimare procesuală activă oricărui creditor pentru formularea unei cereri împotriva debitorului prezumat în insolvență, cu condiția ca acesta să precizeze elementele enumerate la lit.a-d. Jurisprudența în materie precum și literatura juridică de specialitate sunt unanime în a recunoaște că, cu prilejul analizării cererii creditorului care a solicitat deschiderea procedurii insolvenței unei debitoare, judecătorul sindic realizează o analiză de fond asupra temeiniciei cererii sale, analiză care vizează deopotrivă caracterul cert, lichid și exigibil al creanței, cuantumul și temeiul acesteia, documentele justificative care o însoțesc precum și starea de insolvență a debitoarei. De asemenea, judecătorul sindic analizează dacă cererea acestuia întrunește cerințele obligatorii oricărei cereri de chemare în judecată menționate expres în dispozițiile art.112 C.pr.civ. (denumirea și sediul, nr. de înmatriculare în registrul comerțului, codul fiscal, etc.). Și este așa întrucât chiar dispozițiile legale enunțate anterior respectiv art.31 alin. 1 și 2 din Legea nr.85/2006 obligă judecătorul sindic la o astfel de analiză, susținerile contrare ale administratorului judiciar potrivit cărora la momentul deschiderii procedurii insolvenței este analizată doar starea de insolvență a debitoarei fiind nefondate. Iată, așadar, că la data analizării cererii formulate de către creditorul care a apreciat că este un creditor îndreptățit, astfel cum legiuitorul îl definește, este cunoscută intenția acestuia de a participa la procedura de insolvență pentru recuperarea creanței menționate în cerere (orice modificare ulterioară a acesteia urmând a fi adusă la cunoștința participanților la procedură). Potrivit art.64 alin.1 din Legea nr.85/2006, cu excepția salariaților ale căror creanțe vor fi înregistrate de administratorul judiciar conform evidentelor contabile, toți ceilalți creditori, ale căror creanțe sunt anterioare datei de deschidere a procedurii, vor depune cererea de admitere a creanțelor în termenul fixat în sentința de deschidere a procedurii; cererile de creanțe vor fi înregistrate intr-un registru, care se va păstra la grefa tribunalului. Conform art.65 alin.1 și 2 din același act normativ, cererea va cuprinde: numele/. creditorului, domiciliul/sediul, suma datorata, temeiul creanței, precum si mențiuni cu privire la eventualele drepturi de preferință sau garanții; la cerere vor fi anexate documentele justificative ale creanței si ale actelor de constituire de garanții. Comparând dispozițiile art.31 din Legea insolvenței cu art. 64 și 65 din același act normativ, C.ea constată că în fapt cererea de deschidere a procedurii insolvenței debitoarei formulată de către creditorul îndreptățit și cererea de admitere a creanțelor anterioare datei de deschidere a procedurii trebuie să cuprindă aceleași elemente obligatorii: numele/. creditorului, domiciliul/sediul, suma datorata, temeiul creanței, precum si mențiuni cu privire la eventualele drepturi de preferință sau garanții, însoțită de documentele justificative. Se poate conchide, așadar, că atât cererea introductivă cât și cererea de admitere a creanței au drept scop exprimarea intenției creditorului îndreptățit de a participa la procedura de insolvență a debitoarei și de a-și recupera creanța în cuantumul solicitat și justificat prin înscrisuri. Prin urmare, problema care se pune cu privire la necesitatea depunerii unei cereri de admitere a creanței ulterior formulării unei cereri de deschidere a procedurii insolvenței debitoarei este una falsă. C.ea apreciază că doar într-o interpretare excesiv de formalistă a dispozițiilor art. 64 din Legea nr. 85/2006 s-ar putea susține că cererea de deschidere a procedurii insolvenței ar trebui urmată în mod obligatoriu de o declarație de admitere a creanței la masa credală pentru a i se recunoaște creditorului care a solicitat deschiderea procedurii calitatea de creditor îndreptățit să participe la procedura insolvenței. De asemenea, C.ea relevă că prin dispozițiile art.64 din lege se consacră în plan legislativ principiul disponibilității părților care guvernează și procedurainsolvenței, practicianului în insolvență fiindu-i interzis să procedeze la înscrierea din oficiu a creditorilor debitoarei în tabelul preliminar de creanțe, în absența oricărei sesizări din partea acestora, cu excepția salariaților. Mai mult, ar fi inechitabil ca creditorul îndreptățit care a procedat la formularea cererii de deschidere a procedurii insolvenței debitoarei să plătească o taxă judiciară de timbru într-un cuantum dublu, odată aferentă cererii de chemare în judecată și apoi, anexată cererii de declarare a creanței, tratamentul discriminatoriu al acestuia fiind evidentă. Nu în ultimul rând, trebuie subliniat și faptul că textul art.64 din Legea nr.85/2006 instituie o situație de excepție de la regula comună aplicabilă, însă, această excepție de strictă interpretare și aplicare vizează categoria salariaților cărora nu le este aplicabil pe deplin principiul disponibilității părților în ceea ce privește participarea acestei categorii de creditori la procedura insolvenței pentru recuperarea drepturilor lor salariale. Pentru toate aceste considerente, C.ea va aprecia recursul declarat de VB L. R. I. SA B. și V. B. DE A. S. B. ca fiind întemeiat iar în temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ. raportat la art.8 din Legea nr.85/2006 îl va admite, modificând hotărârea judecătorului sindic pentru motivul de recurs prev. de art.304 pct.8 Cproc.civ. în sensul înscrierii creanței creditoarelor în valoare de 43.757,49 lei în tabelul definitiv de creanțe al debitoarei SC T. I. S. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE : Admite recursul declarat de VB L. R. I. SA și V. B. DE A. S. B. împotriva încheierii f.n. din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al Tribunalului Comercial C. pe care o modifică în sensul înscrierii creanței creditoarei VB L. R. I. SA și V. B. DE A. S. B. în valoare de 43.757,49 lei în tabelul definitiv de creanțe, al debitoarei SC T. I. S. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 10 ianuarie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI P. D. A. A. I. I. C. Red.CI Dact.SzM/3ex./(...) GREFIER ȚÂR M. N.
| ← Decizia nr. 3117/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 3128/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
