Decizia nr. 552/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)/a1
DECIZIA CIVILĂ Nr. 552/2012
Ședința de la 24 I. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE : C. I.
JUDECĂTOR : D. P.
JUDECĂTOR : A.-I. A.
G. : M. N. ȚÂR
Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul M. I. împotriva sentinței civile nr. 2379 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...)/a1 al T.ui Maramureș în contradictoriu cu intimatul SC P. I. S. PRIN C. I. DE I. B. L. - LICHIDATOR J., având ca obiect A. răspunderii conform art.138 din Legea
85/2006.
La apelul nominal, făcut în cauză se prezintă recurentul personal. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este timbrat cu suma de 60 de lei reprezentând taxă judiciară de timbru și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de (...) se înregistrează din partea lichidatorului judiciar al debitoarei, SC P. I. S. , CII B. L. - cerere de amânare în vederea verificării actelor depuse de către recurent.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006 și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Recurentul depune anexat taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar- concluzii scrise. Curtea, din oficiu, invocă ca și motiv de ordine publică, excepția nulității recursului raportat la dispozițiile art.304 și art.306 C.proc.civ. rap. la art.8 din Legea nr.85/2006, ca nemotivat. Recurentul arată că nu a avut cunoștință că recursul nu este motivat în termenul legal de 7 zile, deoarece jurista societății a fost cea care s-a ocupat de acest aspect. Curtea reține cauza în pronunțare asupra motivului de ordine publică invocat. C U R T E A : Prin sentința civilă nr. 2379 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...)/a1 al T.ui Maramureș a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta SC P. I. S. R. în contradictoriu cu pârâtul M. I., pârâtul fiind obligat să suporte cu averea proprie pasivul debitoarei SC P. I. S. în cuantum de 163.857,24 lei. Împotriva acestei soluții a declarat recurs la data de (...) pârâtul M. I. arătând că soluția pronunțată de tribunal este nelegală și netemeinică. Instanța constată că reclamantul nu a depus motivele de recurs. Recursul declarat în cauză nu a fost motivat în drept. Curtea, în temeiul prevederilor dispozițiilor art. 306 C.pr.civ., din oficiu, a invocat excepția nulității recursului, motivată pe faptul că, că a fost declarată calea de atac în data de (...) iar motivele de recurs nu au fost depuse, hotărârea fiindu-i comunicată reclamantului la data de (...). În urma examinării cauzei, Curtea constată că recursul este nul. Potrivit art. 303 C.pr.civ. recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs sau în termen de 15 zile de la comunicarea motivării hotărârii atacate. Recurentul nu a depus motivele de recurs, hotărârea fiindu-i comunicată reclamantului la data de (...) potrivit procesului verbal de predare (fila 16). Sancțiunea care intervine este cea a nulității recursului potrivit dispozițiilor art. 306 alin. 1 C.pr.civ., astfel că în consecință, Curtea va constata nul recursul declarat de M. I. împotriva sentinței civile nr. 2379 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...)/1 al T.ui Maramureș pe care o va menține în întregime. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E : Constată nulitatea recursului declarat de M. I. împotriva sentinței civile nr. 2379 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...)/1 al T.ui Maramureș pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 24 ianuarie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI I. C. P. D. A. A.-I. G. ȚÂR M. N. Red.CI Dact.SzM/2ex. (...)
| ← Decizia nr. 3845/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 9896/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
