Decizia nr. 3354/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)

Decizii și sentințe comerciale (faliment) - Curtea de Apel Cluj (2012)

Dosar nr. (...)/a1

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

D. CIVILĂ Nr. 3354/2012

Ședința 27 A. 2012

Completul compus din:

PREȘEDINTE M.-I. I.

Judecător S. Al H.

Judecător G.-A. N.

Grefier A. B.

S-a luat în examinare recursul declarat de către S. I. în calitate de lichidator judiciar al debitoarei S. A. I. E. S. împotriva sentinței civile nr.

5205 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. S. C., privind și pe intimat

S. S. I. S., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată deschiderea procedurii.

Se constată că la data de 25 aprilie 2012 s-au înregistrat la dosar concluzii scrise formulate de intimată.

Dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din 20 aprilie 2012, mersul dezbaterilor și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, pronunțarea fiind amânată pentru termenul de azi.

C.EA

Prin sentința civilă nr. 5205 din (...) pronunțată de T. S. C. în dosar nr. (...) s-a admis contestația formulată de debitoarea SC S. I. S.

S-a respins cererea formulată de creditoarea SC A. I. E. SRL prin lichidator judiciar S. I. având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC S. I. S.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținuturmătoarele:

Între creditoarea SC A. I. E. SRL, în calitate de executant, și debitoarea

SC S. I. SRL, în calitate de beneficiară, a fost încheiat contractul de execuție nr. 38/(...), având ca obiect executarea de către creditoare în beneficiul debitoarei a unui imobil de locuit S+P+6E în mun. C.-N., Calea Turzii FN, conform devizului general, parte integrantă din contract, în schimbul prețului trecut în același deviz pentru fiecare operațiune în parte, valoarea lucrărilor fiind stabilită la suma de 9.985.131,13 lei fără TVA. La data de

(...), între părți a fost încheiat actul adițional la contractul de execuție nr.

38/(...), prin care părțile au convenit ca valoarea lucrărilor contractate, de

9.985.131,13 lei, să fie diminuată cu 340 lei/mp pentru fiecare apartament care la solicitarea beneficiarului va fi predat în stadiu fizic semifinisat, suprafața utilă fiind de 128,50 mp/ ap. mare și 114,6 mp/ap. mic, această solicitare trebuind să fie făcută în scris și în timp util de către beneficiar sau reprezentantul său legal.

Creditoarea a emis factura nr. 45/(...) în valoare de 113.925,48 lei acceptată la plată(f.78) și având în vedere că debitoarea nu a plătit contravaloarea acestei facturi a fost formulată o cerere de chemare în judecată înregistrată sub nr. (...). Prin sentința comercială nr. 3343/(...) afost admisă cererea de chemare în judecată, iar debitoarea SC S. I. SRL a fost obligată la plata către creditoare a sumei de 227.850,96 lei, compusă din 113.925,48 lei, reprezentând debit principal, și 113.925,48 lei, reprezentând penalități de întârziere(f.74-76).

Conform art. 3 pct. 6 din Legea 85/2006, prin creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolventei se înțelege creditorul a cărui creanță împotriva patrimoniului debitorului este certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 90 de zile. Din prevederile art. 379 c.pr.civ., rezultă că o creanță are caracter cert dacă rezultă din însuși actul de creanță sau din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul. C. este lichidă atunci când câtimea ei este determinată prin actul de creanță sau când este determinabilă cu ajutorul actului de creanță sau și a altor înscrisuri care emană de la debitor, chiar dacă pentru această determinare ar fi nevoie de unele calcule.

C. pretinsă de creditoare este certă, lichidă și exigibilă de mai mult de

90 de zile deoarece titlul din care rezultă această creanță este contractul de execuție încheiat între părți și factura fiscală emisă de creditoare acceptată la plată de debitoare la data de (...). Faptul că debitoarea a refuzat să-și execute obligațiile contractuale asumate și că a fost necesară pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să permită creditoarei să procedeze la executarea creanței sale nu este de natură a aprecia că exigibilitatea creanței este determinată de data pronunțării hotărârii judecătorești.

Prin contestația formulată, debitoarea a contestat faptul că se află în stare de insolvență. Conform dispozițiilor art. 3 pct. 1 din Legea nr.

85/2006, insolvența este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile. Debitoarea a depus la dosar copii ale balanțelor de verificare aferente perioadei iunie-august 2011(f.93-104), înscrisuri care constituie probe conform art. 50 c.com și din care rezultă că în contul 512 sunt înregistrate fonduri bănești disponibile mai mari decât valoarea creanței pretinse de către creditoare. A., actele contabile depuse la dosar fac dovada faptului că debitoarea are disponibilități bănești pentru a- și achita creanțele și că nu se află în stare de insolvență .

Față de considerentele reținute, judecătorul sindic a apreciat că debitoarea nu se află în stare de insolvență, astfel încât în conformitate cu prevederile art. 33 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 s-a admis contestația formulată de debitoarea SC S. I. SRL și, pe cale de consecință, s-a respins cererea formulată de creditoarea SC A. I. E. SRL, având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC S. I. S.

Î. acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea S. A. I. E. S. prin lichidator judiciar S. S. solicitând în temeiul art. 302, art. 304 pct. 9, art. 304/1 C.proc.civ, art. 3 pct. 1, art. 12, art. 77 din Legea nr. 85/2006 admiterea prezentului recurs, modificarea Sentintei Civile nr. 5205/2011 pronuntată În ședința publică din data de (...) de către T. S. C. În dosarul nr. (...), și În consecință, În baza dovezilor existente la dosar, dispunerea deschiderii procedurii insolvenței față de pârâta debitoare SC S. I. S.

În motivare s-a arătat că:

1. Preliminarii

În fapt, prin cererea formulată și Înaintată spre soluționarea instanței de fond, lichidatorul judiciar a arătat că SC A. I. E. SRL, În calitate de executant și SC S. I. SRL, În calitate de beneficiar, au Î. contractul de execuție nr. 38/(...), având ca obiect executarea unui imobil de locuit

S+P+6E, situat În C.-N., Calea Turzii FN, jud. C., valoarea contractului ridicându-se la suma de 9.985.131,13 lei fără TVA.

Ca urmare a relațiilor comerciale derulate Între părți În baza acestui contract, SC A. I. E. SRL a arătat și dovedit că deține o creanță certă, lichidă și exigibilă Î. SC S. I. SRL În cuantum de 227.850,96 lei din care 113.925,48 lei reprezintă debit principal și 113.925,48 lei penalități contractuale.

Menționează că Î. SC S. I. SRL a fost formulată o acțiune În pretenții prin care s-a solicitat obligarea debitoarei la plata sumei de 227.850,96 lei, din care 113.925,48 lei reprezintă debit principal și 113.925,48 lei penalități contractuale. Această cerere a făcut obiectul dosarului nr. (...) aflat pe rolul T. C. C. Prin sentința pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj la data de (...), s-a dispus admiterea cererii creditoarei împotriva SC S. I. SRL și obligarea acesteia la plata sumei de 227.850,96 lei.

Prin cererea introductivă s-a subliniat Îndeplinirea În cauză a tuturor condițiilor cumulative prevăzute de lege pentru a se dispune deschiderea procedurii insolvenței.

2. Prima instanță a făcut o aplicarea greșită a legii (art. 304, pct. 9 din

Codul de procedură civilă)

Raportat la soluția pronunțată de instanță Î. să arate În cele ce urmează că prima instanță a făcut o aplicare greșită a legii, În sensul art. 304 pct. 9 din Codul de procedură civilă.

Instanța de fond a reținut susținerile debitoarei enunțate În contestația formulată, conform cărora, având În vedere faptul că În contul

512, mai exact poziția din balanța de verificare În care sunt evidențiate sumele existente În conturile bancare curente, sunt existente fonduri bănești disponibile superioare creanței pretinse, nu este Îndeplinită condiția privind starea de insolvență.

Prin urmare, instanța a dispus admiterea contestației debitoarei și respingerea acțiunii.

Cu privire la documentele depuse În probațiune de către debitoarea În vederea Înlăturării prezumției stării de insolvență, învederează mai multe aspecte. a). În primul rând, balanțele de verificare de puse de debitoare la dosarul cauzei nu sunt În măsură să facă dovada existenței de lichidități suficiente pentru plata creanței invocate de SC A. I. E. S. B. de verificare sunt documente interne ale debitoarei care nu pot proba existența disponibilități lor. Apreciază că această dovadă poate fi făcută doar cu un extras de cont aferent conturilor curente ale debitoarei, acesta fiind documentul primar care stă la baza Î. balanței conta bile de verificare. b). În al doilea rând, conform balanțelor contabile depuse de debitoare, totalul sumelor din conturile debitoarei este de 830.870,65 lei. După cum se poate observa din cuprinsul balanței contabile la luna august 2011, conturile debitoarei deschise la bănci au mai multe naturi juridice.

A., este vorba despre conturi de garanții de bună execuție, conturi escrow, conturi de TVA, avans, cont colector. Specificul, cel puțin al unora dintre aceste conturi, este că debitorul nu posibilitatea de a dispune de fondurile existente În aceste conturi. Arată cu titlu de exemplu că garanția de bună execuție În cuantum de 322.819,48 lei din contul de garanție de bună execuție înregistrat În balanta la luna august 2011 reprezintă sume exigibile- care sunt datorate se A. I. E. SRL și care fac obiectul unui alt litigiu aflat pe rolul Î. C. de C. și J.

Prin urmare, suma de 830.870,65 lei nu reprezintă o sumă de care debitoarea să poată dispună pentru plata creanțelor sale.

Observă că disponibilul existent În contul curent al debitoarei este doar de 30,29 lei potrivit balanței contabile la august 2011. c). În al treilea rând, dacă pentru aprecierea stării de insolvență are În vedere balanța contabilă aferentă lunii august 2011, observă că față de disponibilul existent În conturile debitoarei (830.870,65 lei) totalul datoriilor debitoarei este de 4.426.813,93 lei (clasa 4 din balanță). Așadar, este evident că disponibilul existent În conturi este insuficient pentru plata datoriilor debitoarei, starea de insolvență fiind astfel instalată la acest moment.

Având În vedere că debitoarea nu și-a onorat față de SC A. I. E. SRL obligațiile de plată exigibile de mai mult de 90 de zile, respectiv din data de

(...), apreciază că aceasta se află În stare vădită de insolvență, nemaiputând să facă față datoriilor sale comerciale.

În opinia recurentei, până la acest moment, prezumția vădită a stării de insolvență instituită prin raportare la art. 3 pct.1 lit.a din Legea nr.

85/2006, nu a fost răsturnată În niciun fel de către debitoare.

În consecință, apreciază că prima instanță În mod netemeinic a admis contestația formulată de debitoare Î. cererii de deschidere a procedurii, procedând la respingerea cererii introductive formulată de recurentă.

Potrivit dispozițiilor art. 77 din Legea nr. 85/2006, toate acțiunile introduse de administratorul judiciar sau de lichidator În aplicarea dispozițiilor Legii nr. 85/2006, inclusiv pentru recuperarea creanțelor sunt scutite de taxe de timbru.

Recurenta S. S. în calitate de lichidator judiciar al SC A. I. E. SRL a formulat o precizare a cererii de recurs solicitând în temeiul ari. 302, ari. 304 pct. 9, ari. 3041 C.proc.civ, ari. 3 pct. 1, ari. 12, ari. 77 din Legea nr. 85/2006 admiterea prezentului recurs, casarea Sentinței Civile nr.

5205/2011 pronunțată În ședința publică din data de (...) de către T. S. C. În dosarul nr. (...), și În consecință, trimiterea cauzei către T. S. C. pentru deschiderea procedurii insolvenței.

Prin cererea de recurs depusă În prezentul dosar a solicitat onoratei instanțe: admiterea recursului, modificarea Sentinței Civile nr. 5205/2011 pronunțată În ședința publică din data de (...) de către T. S. C. În dosarul nr.

(...), și În consecință, În baza dovezilor existente la dosar, dispunerea deschiderii procedurii insolvenței față de pârâta debitoare SC S. I. S.

Prin D. î.C.C.J. nr. 5/2011 pronunțată În soluționarea unui recurs În interesul legii (Anexă 1) s-au dispus următoarele: "În aplicarea dispozițiilor art. 11 alin. (1) și ari. 12 din Legea nr. 85/2006 coroborate cu dispozițiile art. 312 alin. 2-4 din Codul de procedură civilă, curtea de apel, Î. cu soluționarea recursului declarat Î. hotărârii judecătorului sindic prin care s- a respins cererea de deschidere a procedurii insolvenței, admițând recursul, va casa hotărârea și va trimite cauza judecătorului sindic pentru deschiderea procedurii insolvenței (s.n.)".

Având În vedere cele dispuse prin D. î.C.C.J. nr. 5/2011 (citate mai sus), prin prezentul script își precizează cererea de recurs În sensul că Î. să solicite: admiterea prezentului recurs, casarea Sentinței Civile nr.

În ceea ce privește motivele de recurs pe care se Î. solicitarea noastră, astfel cum aceasta a fost precizată mai sus, arată că aceste motive sunt cele indicate În cererea de recurs depusă la dosarul cauzei.

Recurenta S. S. în calitate de lichidator judiciar al SC A. I. E. SRL a depus note scrise prin care dezvoltă o serie de argumente în susținerea recursului - fila 64.

Intimata SC S. I. SRL a formulat concluzii scrise prin intermediul cărora solicită respingerea în întregime a recursului formulat de creditoare ca fiind neîntemeiat - fila 84.

Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, C.ea reține următoarele:

Între creditoarea SC A. I. E. SRL, în calitate de executant, și debitoarea SC S. I. SRL, în calitate de beneficiară, a fost încheiat contractul de execuție nr. 38/(...), având ca obiect executarea de către creditoare în beneficiul debitoarei a unui imobil de locuit S+P+6E în mun. C.-N., Calea Turzii FN, conform devizului general, parte integrantă din contract, în schimbul prețului trecut în același deviz pentru fiecare operațiune în parte, valoarea lucrărilor fiind stabilită la suma de 9.985.131,13 lei fără TVA. La data de

(...), între părți a fost încheiat actul adițional la contractul de execuție nr.

38/(...), prin care părțile au convenit ca valoarea lucrărilor contractate, de

Creditoarea a emis factura nr. 45/(...) în valoare de 113.925,48 lei acceptată la plată (f.78) și având în vedere că debitoarea nu a plătit contravaloarea acestei facturi a fost formulată o cerere de chemare în judecată înregistrată sub nr. (...). Prin sentința comercială nr. 3343/(...) a fost admisă cererea de chemare în judecată, iar debitoarea SC S. I. SRL a fost obligată la plata către creditoare a sumei de 227.850,96 lei, compusă din 113.925,48 lei, reprezentând debit principal, și 113.925,48 lei, reprezentând penalități de întârziere(f.74-76).

C. pretinsă de creditoare este certă, lichidă și exigibilă de mai mult de

Executarea creantei pretinse a fost insa suspendata prin incheierea civila nr 2403 din (...) pronuntata de J. C. N. in dosar nr (...).

Prin contestația formulată, debitoarea a contestat faptul că se află în stare de insolvență. Conform dispozițiilor art. 3 pct. 1 din Legea nr.

85/2006, insolvența este acea stare a patrimoniului debitorului care secaracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile. Debitoarea a depus la dosar copii ale balanțelor de verificare aferente perioadei iunie-august 2011 (f.93-104), înscrisuri din care rezultă că în contul 512 sunt înregistrate fonduri bănești disponibile mai mari decât valoarea creanței pretinse de către creditoare. A., actele contabile depuse la dosar fac dovada faptului că debitoarea are disponibilități bănești pentru a-și achita creanțele și că nu se află în stare de insolvență .

Prin sentința civilă nr. 5205 din (...) pronunțată de T. S. C. în dosar nr.

(...) s-a admis contestația formulată de debitoarea SC S. I. S.

S-a respins cererea formulată de creditoarea SC A. I. E. SRL prin lichidator judiciar S. I. având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC S. I. S.

C.ea observa ca debitoarea nu se afla in stare de insolventa asa cum corect a retinut si judecatorul sindic, existand disponibilitati banesti in conturile debitoarei intr-un cuantum superior creantei pretinse. De asemenea au existat rulaje ale unor sume superioare ca și cuantum creanței pretinse derulate prin conturile debitoarei -. 30-56 dos recurs. Starea de insolventa presupune că debitorul nu poate achita datoriile sale ajunse la scadență și nu situația în care debitorul refuză (cu bună sau cu rea credință) să facă plata creanței deși deține fonduri suficiente realizării plății.

Potrivit art 3 pct 1 din Legea nr 85/2006 insolvența este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile. Ori din probatoriul adminsitrat curtea retine ca debitoarea nu este in stare de insolventa.

Imprejurarea ca asupra averii debitoarei - creditoarea a demarat formele de executare silită este un argument că este încă posibilă valorificarea creanței pretinse potrivit normelor codului de procedură civilă referitoare la executarea silită și că nu se impune la acest moment declanșarea procedurii concursuale a insolventei. De asemenea nu există dovada încetării executării silite potrivit art 371/5 lit b cod pr civ.

Fata de cele ce preced potrivit art 312 cod pr civ raportat la art

8 din Legea nr 85/2006 curtea va respinge recursul declarat de creditoarea S. A. I. E. S. prin lichidator judiciar S. I. împotriva sentinței civile nr. 5205 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. S. C., pe care o va menține în întregime.

PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE

Respinge recursul declarat de creditoarea S. A. I. E. S. prin lichidator judiciar S. I. împotriva sentinței civile nr. 5205 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. S. C., pe care o menține în întregime.

D. este irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică din (...).

Red.G.A.N./dact.L.C.C.

2 ex./(...)

Jud.fond: S. Ivănescu

← Decizia nr. 4776/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale...		Decizia nr. 2676/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... →

Decizia nr. 3354/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)

Vezi şi alte speţe de drept comercial:

Comentarii despre Decizia nr. 3354/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)