Decizia nr. 9285/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 9285/2012
Ședința din data de 12 noiembrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. S. JUDECĂTOR: C. P. JUDECĂTOR: A. M. C. GREFIER: V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de A. F. P. A M. C. - N. R. PRIN D. G. A F. P. A J. C., împotriva sentinței civile nr. 1331 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. S. C., în contradictoriu cu intimata SC E. S. PRIN LICHIDATOR J. C. R., având ca obiect procedura insolvenței închiderea procedurii
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut cauzei, după care se constată că, recurenta prin memoriul de recurs a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
C. în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că fundamentat pe dispozițiile art. 8 din Legea nr. 85/2006 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs. Apreciază că, la dosarul cauzei sunt suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare. C U R T E A Deliberând asupra cauzei de față, constantă următoarele: Prin sentința civilă nr. 1331 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. S. C., a fost aprobată cererea formulată de lichidatorul judiciar B. R. I. în cadrul procedurii insolvenței debitoarei SC E. S., J(...) și, în consecință s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC E. S. Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că prin încheierea civilă nr. 6072/C/(...) pronunțată de T. S. C. în dosar nr.(...) a fost admisă cererea debitoarei SC E. S. și a fost deschisă procedura falimentului în forma simplificată împotriva debitoarei și desemnat în calitate de lichidator judiciar B. R. I. Prin încheierea pronunțată la data de 24 ianuarie 2012 judecătorul sindic a definitivat tabelul creanțelor declarate împotriva averii debitoarei. Lichidatorul judiciar nu a identificat bunuri în patrimoniul debitoarei. Lichidatorul judiciar i-a solicitat unicului creditor înscris în tabelul definitiv de creanțe să avanseze sumele de bani necesare continuării procedurii, însă acesta nu a fost dispus să avanseze sumele solicitate de lichidatorul judiciar. Conform art. 131 din Legea 85/2006, în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii, prin care va dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat. Deoarece în averea debitoarei nu există bunuri, iar unicul creditor implicat în procedură nu s-a oferit să avanseze sumele de bani necesare continuării procedurii, judecătorul sindic a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar și a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC E. S. și radierea debitoarei din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj. În baza disp. art.136 din Legea nr.85/2006, s-a dispus descărcarea lichidatorului de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură. În temeiul art.11 și art.4 din Legea nr.85/2006, a fost încuviințat în parte onorariul lichidatorului judiciar în limita sumei de 2.000 lei + TVA și cheltuieli de procedură în sumă de 269,8 lei, achitate din fondul de lichidare constituit conform art.4 din Legea nr.85/2006. Lichidatorul judiciar a solicitat acordarea unui onorariu în cuantum de 3.000 lei+TVA, însă având în vedere dispozițiile art. 38 alin 2 din OUG nr. 86/2006, precum și faptul că procedura s-a derulat pe parcursul a doar două luni, că la masa credală s-a înscris un singur creditor și că în patrimoniul debitoarei nu au existat bunuri care să necesite o procedură de valorificare, judecătorul sindic a apreciat că onorariul solicitat este prea mare raportat la activitatea efectiv desfășurată de lichidator, apreciindu-se că suma de 2.000 lei este suficientă pentru a acoperi munca desfășurată de lichidatorul judiciar. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs A. F. P. C.-N., solicitând admiterea recursului, casarea hotararii atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare T. S. C. in vederea continuarii procedurii insolventei privind pe SC E. S. În motivarea recursului se arată că prin inchiderea procedurii prin sentinta recurata prin prezenta cerere au fost incalcate prevederilor art.4 art.20 art.131 si art.147 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolventei. Astfel, administratorului judiciar/. judiciar nu i-au fost predate documentele prevazute la art.28 din Legea nr.85/2006, asa incat lipsa acestora nu inseamna ca in averea debitoarei nu exista bunuri sau ca acestea sunt insuficiente pentru acoperirea cheltuielilor administrative. Faptul ca administratorii debitoarei nu au inteles sa puna la dispozitia lichidatorului judiciar actele contabile ale firmei nu inseamna ca nu exista bunuri in averea debitoarei. Pentru a se putea dispune inchiderea procedurii in conditiile prevazute de art.131 din Legea nr.85/2006 este necesar a fi indeplinite in mod cumulativ urmatoarele doua conditii, si anume: inexistenta bunurilor in averea debitorului sau insuficienta acestora pentru acoperirea cheltuielilor administrative si niciun alt creditor nu se ofera sa avanseze sumele necesare acoperirii cheltuielilor administrative. In masura in care lichidatorul judiciar nu si-a indeplinit obligatiile, in sensul ca nu a intreprins toate demersurile necesare identificarii bunurilor din averea debitorului, este prematur ca judecatorul sindic sa fie investit cu o propunere de inchidere a procedurii intemeiata pe art.131 din Legea nr.85/2006. In masura in care lichidatorul, desi constata ca sunt incidente dispozitiile art.147 din L.85/2006 nu intelege sa sesiseze organele de urmarire penala in legatura cu savarsirea acestei infractiuni, este evident ca se va generaliza aceasta atitudine de pasivitate a reprezentantilor debitorilor supusi procedurii de insolventa cu consecinte deosebit de grave pentru bugetul statului si anume: imposibilitatea recuperarii datoriilor debitorilor catre bugetul general consolidat al statului. Avand in vedere ca potrivit informatiilor cuprinse in bilantul depus pe anul 2007 in averea debitoarei exista active circulante in suma de 27347 lei, considera ca nu sunt indeplinite conditiile pentru inchiderea procedurii in temeiul art.131 din Legea nr.85/2006, iar pentru continuarea procedurii insolventei privind pe debitoarea SC E. S., in vederea indeplinirii atributiilor mai sus aratate, se aplica prevederile art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006. In concluzie, solicita instantei de recurs sa constate ca nu sunt indeplinite conditiile prevazute de art.131 din Legea nr.85/2006, sa caseze hotararea atacata si sa dispuna continuarea procedurii insolventei privind pe debitoarea SC E. S. Analizând recursul declarat prin prisma dispozițiilor art. 304 și 3041C. proc.civ., precum și a susținerilor părților, C. reține următoarele: Prin sentința comercială nr.1331 din (...), judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC E. S., în temeiul art.131 alin.1 C.pr.civ. Corect a reținut judecătorul sindic faptul că au fost îndeplinite condițiile prevăzute de acest text legal, raportat la faptul că unicul creditor (recurenta) nu a avansat cheltuielile necesare pentru continuarea procedurii și în averea debitoarei nu au fost identificate bunuri care, prin valorificare, să permită continuarea procedurii, fapt care rezultă din adresa nr.330668/496/(...) comunicată de M. C. - N. în sensul că în evidențele sale fiscale debitoarea nu figurează cu bunuri impozabile, precum și din faptul că administratorul statutar nu a dat curs notificării comunicate de lichidator. S. recurentei în sensul că în bilanțul contabil depus pe anul 2007 (cu 5 ani înainte de închiderea procedurii pentru lipsa bunurilor) figurează active în cuantum de 27347 lei nu prezintă nicio relevanță atâta timp cât faptic nu au fost identificate bunuri care să fi putut fi valorificate. C. apreciază că, prin dispozițiile art.131 alin.1, legiuitorul a instituit o normă imperativă prin care, în ipoteza inexistenței bunurilor în patrimoniul debitoarei sau a insuficienței fondurilor necesare continuării procedurii, să determine închiderea procedurii, concluzia ce se desprinde din modul de formulare a textului legal - judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii. Față de exprimarea legală imperativă, sunt lipsite de fundament susținerile recurentei conform cărora în speță ar fi aplicabile prevederile art.4 alin.4 sau art.147 din lege, curtea reținând că prevederile art.131 sunt speciale în raport cu cele ale art.4 alin.4 și cu cele ale art.147, iar printre condițiile enumerate de art.131 alin.1 nu se regăsesc și cele invocate de creditoare în susținerea recursului. Scopul procedurii fiind enunțat de dispozițiile art.2 din Legea nr.85/2006, legiuitorul a apreciat că, în măsura în care datorită lipsei fondurilor nu mai poate fi atins acest scop, este contrar interesului economic general să se dispună continuarea procedurii, inclusiv prin avansarea unor sume de bani din contul de lichidare. Având în vedere considerentele expuse, curtea constată că judecătorul sindic a făcut o corectă apreciere a stării de fapt și de drept, astfel că, în temeiul art.312 C.proc.civ., va respinge recursul ca neîntemeiat, cu consecința menținerii sentinței atacate. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E: Respinge recursul declarat de A. F. P. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 1331 din (...) pronunțate în dosarul nr.(...) al T. S. C., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI M. S. C. P. A. M. C. V. D. Red. C.P./Dact. GC 2 ex/(...) Jud. primă instanță: S. Ivănescu GREFIER
| ← Decizia nr. 4056/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 4776/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
