Decizia nr. 3542/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3542/2012
Ședința publică de la 04 Mai 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-I. I.
Judecător G.-A. N.
Judecător S. Al H.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de către creditoarea A. F. P. B. împotriva sentinței civile nr. 1492/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N., privind și pe intimat SC T. C. S. B., intimat SC T. C. S. B. PRIN LICHIDATOR J. S. U. I., intimat O. R. C. DE PE L. TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD, intimat D. G. A F. P. B. N., B. I. S. R. SA A.- S. B., recurent, creditor M. B. - PRIN P., creditor B. T. SA - S. B., creditor SC O. S. S. B., creditor SC I. O. S. B., creditor SC L. S. B., creditor SC R. I. SA, având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat. C U R T E A Prin sentința civilă nr. 1492 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N. s-a dispus închiderea procedurii falimentului privind pe debitoarea - S. T. C. S. B. și radierea acestei societăți comerciale din R. C.. S-a aprobat decontul lichidatorului judiciar S. U. S. pentru suma de 4.960 lei ce se va achita din fondul de lichidare prev. de art. 4 alin.4 din Legea 85/2006. S-a descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri ori responsabilități privitoare la procedură. Prezenta sentință s-a notificat cu D.G.F.P. B.-N. și O. R. C. de pe lângă T. B.-N. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele: Prin încheierea comercială nr.353 din 30.l0.2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr.(...) , a fost deschisă procedura generală ainsolvenței la cererea debitorului SC T. C. S. B., în condițiile L.85/2006 privind procedura insolvenței. In baza art. 54 alin.5 rap. la art.107 alin.l lit.D rap.la art.60 alin.3 din același act normativ, administratorul judiciar a propus iar judecătorul sindic a dispus prin sentința comercială nr.l889 din 23.ll.20l0 (f.246), începerea procedurii falimentului, prin procedura generală, dizolvarea societății și lichidarea acesteia. Au fost înscriși în tabelul definitiv consolidat de creanțe (f.294) următorii creditori : 1) B. T. SA cu o creanță garantată de 37.987,80 lei; 2) AFP B. cu o creanță bugetară de ll.0l8 lei; 3) Primăria mun.B. cu o creanță bugetară de 77l lei; 4) BC I. S. R. SA cu o creanță garantată de l97.466,56 lei; 5) SC R. I. SA - S. B. cu o creanță garantată de 36.226,56 lei; 6) SC O. S. S. B. cu o creanță chirografară de l32.825,76 lei; 7) SC L. S. B. cu o creanță chirografară de l0.200,27 lei; 8) SC I.-O. S. B. cu o creanță chirografară de 22.600 lei; 9) SC Elit R. Piese Auto Originale S. cu o creanță chirografară de 2.554,53 lei. Lichidatorul judiciar a constatat că societatea debitoare nu deține nici un fel de bunuri, astfel că acesta a propus închiderea procedurii insolvenței în baza art. l3l din L.85/2006, depunând la dosar raportul final ce a fost publicat, afișat și comunicat cu creditorii în cond.art.l29 din L.85/2006 , privind procedura insolvenței. Potrivit art.131 din L.85/2006 privind procedura insolvenței, așa cum a fost modificat prin O. nr.173/2008, „ în orice stadiu al procedurii … dacă se contată că nu sunt bunuri în averea debitorului… judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care va dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat. Având în vedere că raportul final a fost comunicat creditorilor, care nu au făcut obiecțiuni, acesta a fost aprobat așa cum s-a consemnat în practicaua prezentei sentințe, iar în temeiul art.131 din L.nr.85/2006, s-a dispus închiderea procedurii falimentului și radierea societății debitoare, urmând să se aprobe în parte și decontul lichidatorului judiciar pentru suma de 4.960 lei, reprezentând onorariu pentru activitățile și lucrările specifice procedurii cât și cheltuielile de procedură, plata urmând să se facă din fondul de lichidare prev. de art. 4 (4) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței. Deși lichidatorul judiciar a depus, anexă la raportul final, un decont pentru suma totală de 7.960 lei, tribunalul a apreciat că nu se justifică în totalitate acest decont, urmând a fi redusă suma de 3.000 lei, prin reducerea la jumătate a valorilor de la pozițiile 3 (participare la ședințe), 4 (întocmire de rapoarte) 6 ( analiza documentelor) , 8 (deplasări…) . Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea A. F. P. B., solicitând casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei pentru continuarea procedurii falimentului, împotriva debitoarei. În motivarea recursului s-a arătat că prin sentința civilă nr.353/(...) pronunțată în cauză s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței față de debitoare și numirea lichidatorului judiciar S. U. S. Instituția recurentă, prin cererea cu nr.439/10/(...) a depus declarație de creanță, solicitând înscrierea pe tabloul creditorilor societății comerciale T. C. S.R.L. cu suma de 11.018 lei, creanță acceptată și înscrisă în tabelul definitiv. Consideră că lichidatorul judiciar pe parcursul desfacerii procedurii nu a examinat temeinic toate aspectele care ar fi imputabile reprezentanților debitoarei făcând doar formal mențiune în raportul final cu privire la inexistența unor elemente ce ar impune formularea unei acțiuni în răspunderea membrilor de conducere a debitoarei potrivit art.138 din Legea insolvenței. Având în vedere cele arătate mai sus, recurenta solicită admiterea recursului, casarea sentinței civile nr. 1492/(...) și trimiterea cauzei instanței de fond, pentru continuarea procedurii de faliment. Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs și aapărărilor formulate, Curtea reține următoarele: Dispozițiile art.131 din Legea nr.85/2006, astfel cum au fost acestea modificate prin OUG nr.173/(...), statuează că în orice stadiu al procedurii prevăzute de legea insolvenței dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii. Așadar, legiuitorul a instituit o normă imperativă care obligă judecătorul sindic să pronunțe o hotărâre de închidere a procedurii, în ipoteza inexistenței bunurilor în patrimoniul debitoarei sau a insuficienței fondurilor necesare continuării procedurii. Legiuitorul a apreciat că în măsura în care, din cauza lipsei fondurilor, scopul procedurii insolvenței enunțat de dispozițiile art. 2 din cuprinsul Legii nr. 85/2006 nu mai poate fi atins, continuarea procedurii devine contrară interesului economic general. În cazul de față, judecătorul sindic în mod corect a apreciat că sunt incidente dispozițiile art. 131 din legea privind procedura insolvenței de vreme ce niciun creditor nu s-a oferit să avanseze sumele necesare pentru continuarea procedurii, iar în patrimoniul debitoarei nu a fost identificat nici un bun a cărui valorificare să fi permis susținerea cheltuielilor pe care le presupunea continuarea procedurii colective. Nici aserțiunea că lichidatorul judiciar nu și-ar fi îndeplinit întocmai atribuțiile legale și nu ar fi efectuat demersuri suficiente pentru a identifica persoanele responsabile de starea de insolvență nu poate fi primită cât timp creditoarea AFP B. nu a formulat nicio contestație împotriva modului în care lichidatorul judiciar a înțeles să își îndeplinească obligațiile. Prin raportul asupra cauzelor și a împrejurărilor care a condus la apariția stării de insolvență, lichidatorul a identificat motive obiective ce au determinat incapacitatea debitoarei de plata a creanțelor certe și exigibile. Acestea nu se circumscriu faptelor enumerate de art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, singurele care pot fundamenta o acțiune în răspundere împotriva foștilor administratori statutari. În situația în care creditoarea deținea date despre persoana responsabilă de starea de insolvență a debitoarei avea posibilitatea să initieze demersurile necesare pentru a se formula o cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale, dat fiind că deține calitatea de creditor al procedurii. Exercițiul dreptului prevăzut la art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 este lăsat de altfel de legiuitor la latitudinea creditorilor, ca remediu procesual pentru ipoteza în care titularul principal al acțiunii în răspundere a hotărât că nu este cazul să introducă acțiunea prevăzută de art. 138 alin. (1)din lege. Recursul apare în consecință ca fiind nefondat nici unul din motivele de recurs invocate nefiind prezent, astfel că în temeiul dispozițiilor art.312 C.pr.civ. Curtea va respinge recursul declarat de creditoarea A. F. P. A M. B. împotriva sentinței civile, pe care o menține în întregime. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge recursul declarat de creditoarea A. F. P. B., împotriva sentinței civile nr. 1492 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică de la 04 mai 2012. { F. | Președinte, M.-I. I. Judecător, G.-A. N. Judecător, S. Al H. Grefier, A. B. } Red.G.N./Dact.L.C.C 2 ex./(...) Jud.fond. U. I.
| ← Decizia nr. 9591/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 6249/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
