Decizia nr. 3582/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3582/2012
Ședința de la 08 Mai 2012
Completul compus din: PREȘEDINTE : D. P. JUDECĂTOR : C. I.
JUDECĂTOR : C. P.
G. : M. N. ȚÂR
Pe rol judecarea recursului declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței civile nr. 5334 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. în contradictoriu cu intimații SC N. I. S. PRIN LICHIDATOR J. P. I. I., D. G. A F. P. A J. M., SC N. I. S., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată închiderea procedurii insolvenței .
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
P.cedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar. C U R T E A : Prin sentința civilă nr. 5334 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. s-a aprobat raportul lichidatorului judiciar P. I. I., și în consecință în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006 - modificată, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC N. I. S. S-a dispus radierea debitoarei din evidențele Registrului Comerțului de sub J(...). În temeiul art. 136 din Legea nr. 85/2006 - modificată, s-a descărcat lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură. S-au aprobat cheltuielile cu procedura efectuate de lichidatorul P. I. I., în sumă de 570 lei + TVA (706,80 lei) reprezentând cheltuieli cu procedura și s-a dispus plata către lichidator a sumei, din fondul de lichidare U. M.. Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut că prin raportul final înregistrat la data de (...), lichidator judiciar P. I. I., desemnat pentru falimentul debitoarei SC N. I. S., a solicitat închiderea procedurii falimentului debitoarei în temeiul art. 131 din Legea 85/2006 - modificată, radierea societății, descărcarea lichidatorului de orice îndatoriri și responsabilități și aprobarea devizului privind cheltuielile cu procedura. În cauză nici creditorii și nici debitoarea nu au formulat opoziții la raport. Văzând că nici o parte interesată nu s-a opus închiderii procedurii și că nu există bunuri în averea debitoarei, judecătorul sindic a admis raportul lichidatorului și a dispus închiderea procedurii conform dispozitivului, cu toate consecințele ce decurg din aceasta aprobând și plata cheltuielilor cu procedura în temeiul art. 4 din Legea 85/2006. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI solicitând admiterea recursului,casarea sentinței cu trimiterea cauzei spre rejudecare. În motivarea recursului a arătat că hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii. Consideră că judecătorul sindic a pronunțat aceasta hotărâre fara sa cerceteze cauza sub toate aspectele. Referitor la acest fapt, apreciază ca hotărârea primei instanțe a fost pronunțata cu nerespectarea unuia dintre principiile de baza ale procedurii civile, si anume principiul rolului activ al instanței de judecata. C. art. 129 C. pr. civ., judecătorii au nu numai dreptul, dar și îndatorirea să stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale. Invederează ca a depus cerere de admitere a creanței in data de (...), cu adresa nr.VP2/826, pentru suma de 232,22 RON, reprezentând creanța preluata de la CAS M. si 26.048,16 RON, creanța preluata de la D. N. SA. U. cu adresa nr. VP2/1211/(...) s-au depus Precizări prin care s-a solicitat înscrierea în tabelul creditorilor și cu suma de 34,45 RON si 12,495 E., reprezentând cheltuieli de valorificare. Fara a întocmi și comunica/. în B. P. de I., un tabel preliminar și apoi definitiv al creanțelor debitoarei, lichidatorul judiciar publica în (...) un raport final, prin care precizează faptul ca, în lipsa actelor contabile nu a identificat bunuri în patrimoniul debitoarei și nici disponibilități bănești, motiv pentru care solicita închiderea procedurii și radierea debitoarei. In condițiile în care Raportul nu cuprindea considerații cu privire la cauzele și împrejurările intrării societății în stare de incapacitate de plata, apreciază că se impunea completarea acestui raport. Astfel, consideră ca lichidatorul judiciar ar fi trebuit să precizeze în raportul sau daca: contabilitatea a fost ținuta in conformitate cu prevederile legale și dacă au fost întocmite și depuse declarațiile lunare referitoare la situația obligațiilor fiscale; a verificat și a constatat ca administratorul debitoarei a depus diligente pentru recuperarea creanțelor și în ce au constat acestea și dacă acestea sau o parte din acestea s-au prescris; bunurile falitei și creditele luate au fost utilizate conform destinației sau au fost folosite în interes personal ; a continuat activitatea în condițiile în care starea de faliment era iminentă; a folosit mijloace ruinătoare pentru a procura fonduri, în scopul întârzierii de plăți. Completarea raportului cu aspecte detaliate referitoare la incidenta prevederilor art.138 din Legea nr.85/2006 este motivata de faptul că nu au fost făcute precizări clare cu privire la modul de tinere a contabilității, dacă au fost folosite bunurile sau creditele societății în interes personal, dacă anterior deschiderii procedurii au fost efectuate operațiuni de înstrăinare a unor bunuri din patrimoniul debitoarei în dauna creditorilor, dacă au fost efectuate demersuri pentru recuperarea creanțelor și în ce au constat acestea, daca exista creanțe prescrise, etc. Având în vedere faptul că A. nu și-a recuperat creanța deținuta fata de societatea debitoare, este evident că, prin neparcurgerea etapelor procedurale care aveau ca scop stabilirea faptelor care au determinat intrarea în insolventa, a fost prejudiciata în drepturile și interesele sale, motiv pentru care solicită continuarea procedurii în vederea comunicării tabelelor preliminar și definitiv al creanțelor debitoarei și a completărilor solicitate si convocarea pentru analiza și aprobare. Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate și a acteloratașate și având în vedere dispozițiile art. 304 1Cod procedură civilă, Curteaconstată că este nefondat pentru următoarele considerente: În speță, sunt aplicabile dispozițiile art. 131 alin.1 din Legea nr. 85/2006 în sensul că în orice stadiu al procedurii prevăzută de actul normativ invocat, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închiderea procedurii. Alin.2 al aceluiași articol stabilește în mod clar și neechivoc faptul că în această situație nu sunt aplicabile prevederile art.129. Astfel, prin aceste dispoziții legale legiuitorul a înțeles să reglementeze o modalitate de închidere a procedurii distinctă de cea prevăzută la art.129 din același act normativ, condiționat de inexistența bunurilor și lipsa ofertei creditorilor de a avansa sumele necesare acoperirii cheltuielilor, respectiv insuficiența bunurilor pentru acoperirea cheltuielilor administrative și condiția cumulativă legată de neavansarea sumelor de către creditori. Norma juridică este una imperativă, iar nu supretivă, lăsată la îndemâna judecătorului sindic sau a lichidatorului însă condiționată de întrunirea cerințelor legale. Cu alte cuvinte în acele situații în care scopul procedurii nu poate fi atins legiuitorul a legiferat închiderea acestuia pentru evitarea unor cheltuieli suplimentare care ar fi impuse de procedură (onorariu practician în insolvență, efectuarea unor publicații, comunicarea unor rapoarte) cheltuieli ce pot fi înscrise în sfera celor administrative. Pornind de la litera și spiritul legii așa cum este ea arătată în art.131 rezultă că în ipoteza în care sunt îndeplinite aceste condiții nu mai este necesară parcurgerea etapelor procedurale specifice procedurii insolvenței. Deoarece în speță lichidatorul judiciar a arătat că în contul unic al averii debitoarei și respectiv în patrimoniul acesteia nu există nici un fel de bunuri care să poată fi valorificate în vederea acoperirii cheltuielilor administrative, iar creditorii implicați în procedură nu s-au oferit să avanseze aceste cheltuieli, în mod întemeiat a apreciat judecătorul sindic că sunt întrunite condițiile prevăzute la art.131 din Legea nr.85/2006 dispunând închiderea procedurii în mod legal. Nu poate fi reținută critica privind necesitatea continuării procedurii pentru simplul motiv că în speță s-ar impune atragerea răspunderii administratorului, de vreme ce lichidatorul judiciar a formulat o cerere în acest sens, însă în urma probelor administrate, a înțeles să renunțe la aceasta, fiind astfel un act de dispoziție a părții care nu poate fi condiționat. Prin urmare creditorul recurent A. B. avea el însuși posibilitatea să formuleze o astfel de cerere, ceea ce nu a făcut așa încât nu-și poate invoca propria culpă în prezenta cale de atac. Față de considerentele mai sus expuse, în lumina dispozițiilor art. 312 alin (1) Cod procedură civilă raportat la art.8 din Legea nr.85/2006 urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de creditorul A. B. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE : Respinge recursul declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva Sentinței comerciale nr.5334 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. P.nunțată în ședința publică din 8 mai 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI D. P. C. I. C. P. G. M. N. ȚÂR Red.CI Dact.SzM/2ex. (...)
| ← Decizia nr. 6798/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 2899/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
