Decizia nr. 8049/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)/a3
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A C., DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FIS.L
DECIZIA C. Nr. 8049/2012
Ședința publică de la 12 O. 2012
C.pletul compus din:
PREȘEDINTE S. Al H.
Judecător M. B.
Judecător G.-A. N.
Grefier A. B.
{ F. | }
S-a luat în examinare recursul de reclamantul L. G. D. împotriva sentinței comerciale nr.132 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui Specializat C. privind și pe intimat S. P. C. S., intimat S. P. C. S. PRIN ADMINISTRATOR J. C. C. D. M., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată recurs imp.sentintei 132/2012 depus de L. G. D.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul Lazslo G. D. personal, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul promovat este legal timbrat.
C., efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. Recurentul depune la dosar încheierea nr. 448/2010 a Judecătoriei S. și un înscris în limba germană și arată că nu are alte cereri de formulat.La întrebarea instanței, acesta relevă că nu are alte motive de recurs. După deliberare C., din oficiu, invocă și pune în discuție excepția nulității recursului conform art. 303 alin. 1 și 2, raportat la art. 306 C. Pr. C.. oficiu. Recurentul solicită respingerea excepției. C. reține cauza în pronunțare pe excepția tardivității invocată din { F. | } INSTANȚA Prin sentința civilă nr.132 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui Specializat C. s-a respins excepția tardivității și excepția netimbrării cererii de admitere a creanței formulată de creditorul L. G. D. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs la data de 1 martie 2012 reclamantul L. G. D., iar recursul nu este motivat. În ședința publică de azi, întemeiat pe dispozițiile art. 301, 3021alin. 1 lit. c și art. 303 alin. 1 și 2 C.pr.civ., raportat la art. 306 alin. 1 C.pr.civ., C. a invocat din oficiu excepția nulității recursului promovat de reclamantul L. G. D. Analizând excepția invocată prin prisma dispozițiilor legale amintite anterior, C. constată că este întemeiată, iar recursul declarat este nul. Astfel, potrivit art. 303 alin. 1 și 2 Cod procedură civilă, recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs; termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul a fost promovat anterior. Sentința recurată a fost publicată în BPI la data de (...), recurentul a depus cererea de recurs la data de 1 martie 2012, însă motivele de recurs nu au fost evocate nici în cuprinsul acestei cereri nici ulterior. Pentru toate aceste considerente, C. va aprecia excepția invocată ca fiind fondată iar în temeiul dispozițiilor legale amintite va constata nulitatea recursului. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Constată nulitatea recursului declarat de reclamantul L. G. D. împotriva sentinței comerciale nr.132 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui Specializat C., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 12 octombrie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER S. AL H. M. B. G. A. N. A. B.red.S.Al H./A.C. 2 ex. - (...)jud.fond.Ivănescu S.
| ← Decizia nr. 8902/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 9252/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
