Decizia nr. 9091/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ Nr. 9091/2012
Ședința data de 07 N. 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. H. JUDECĂTOR D. M. JUDECĂTOR F. T.
G. D. C.
Pe rol soluționarea recursului declarat de creditoarea D. G. A F. P. M. împotriva sentinței civile nr. 1562 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., în contradictoriu cu debitoarea SC C. G. SA și reclamanta A. F. P. A M. B. M., având ca obiect - procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată contestație la deschiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
P.cedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
Recursul promovat scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) și ulterior la data de (...) intimata-debitor a depus la dosarul cauzei întâmpinare.
Se constată că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 pct.2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.8 din Legea nr.85/2006 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar. CURTEA Prin SC nr.1562/(...) pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr. (...) al T.ui M. a fost admisă contestația formulată de debitoarea SC C. G. SA în contradictoriu cu A. F. P. B. M. și respinsă cererea de deschidere a procedurii insolvenței față de debitoare. Pentru a dispune astfel, s-au reținut următoarele: Prin cererea înregistrată sub nr. (...) din (...) creditoarea A. F. P. B. M., cu sediul în B. M., A. S. nr.2A, a solicitat deschiderea procedurii insolvenței privind pe debitoarea SC C. G. SA pentru o creanță în cuantum de 1.981.680 lei. În motivare a arătat că societatea datorează bugetului de stat suma de 1.981.680 lei conform fișei sintetice iar dobânzile și penalitățile de întârziere au fost calculate până la data de (...) și curg până la data deschiderii procedurii de faliment conform OG nr. 92/2003 și art. 41 din Legea nr. 85/2006. În drept s-au invocat dispozițiile art. 31 din Legea 85/2006 modificată privind procedura insolvenței. La data de (...) în termenul prevăzut de art. 33 (2) din lege, debitoarea a formulat contestație împotriva cererii de deschidere a procedurii insolvenței. Cauza a fost înregistrată sub dosarul nr. (...) iar prin încheierea din (...) judecătorul sindic a dispus conexarea la dosarul de insolvență nr. (...). În motivarea contestației s-a susținut că creanța AFP B. M. nu este exigibilă din următoarele considerente: La data de (...), urmare a cererii înregistrate la organul fiscal sub nr. 20648/(...) și la SC C. G. SA sub nr. 282/(...) formulată în termenul prevederiloe art. 8 alin. (4) din Ordonanța de U. a G. nr. 2., privind reglem entarea acordării eșalonării la plata și ale O.ui Ministrului F. P. nr. 1853/2011, s-a semnat Acordul de principiu cu nr. 22273/(...), privnd eșalonarea la plată a obligațiilor fiscale cuprinse în certificatul de atestare fiscală nr. 20648/(...), pentru suma totală de 1.361.747 lei. Prin Acordul semnat de creditoare, perioada pentru care se acordă eșalonarea la plată este de 60 de luni. Conform art. 9 din OUG 2., în termen de 30 de zile de la semnarea A. de eșalonare la plată a datoriilor, SC C. G. SA a adus în garanție bunuri imobile în sumă de 2.234.181 lei, conform Rapoartelor de evaluare. Semnarea de către creditoare a A. de eșalonare are ca efect principal modificarea exigibilității, scadenței obligației, care va deveni exigibilă la datele stabilite prin eșalonare. În motivarea contestației s-a susținut că creanța AFP B. M. nu este lichidă din următoarele considerente: Potrivit art. 379 alin. 4 C.pr.civ. creanța este lichidă atunci când câtimea ei este determinată prin însuși actul de creanță sau când este determinată sau determinabilă cu ajutorul actului de creanță sau a altor acte neautentice, fie emanând de la debitor, fie recunoscute de dânsul, fie opozabile lui în baza unei dispoziții legale sau a stipulațiilor conținute în actul de creanță, chiar dacă prin această determinare ar fi fost nevoie de o deosebită socoteală. De asemenea se susține că creanța creditoarei nu este corect cuantificată. Cererea de insolvență s-a făcut pentru suma de 1.981.680 lei, reprezentând debit la care se adaugă dobânzi și penalități de întârziere, calculate până la data de (...). La data de (...), conform certificatului de atestare fiscală nr. 20648, care a stat la baza A. de eșalonare, suma datorată era de 1.361.747 lei. Într-o lună, din (...) până în (...), conform calculului creditoarei, suma datorată a crescut cu 619.933 lei, acest lucru ducând la concluzia că această creanța nu este corect cuantificată, deci nu este lichidă. Prin precizarea contestației (f.21) debitoarea a susținut că în speță caracterul cert, lichid și exigibil al creanței este afectat de dispozițiile art. XI din OG nr. 30/(...) pentru modificarea și completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal. Prin dispozițiile menționate termenul de plată al obligațiilor fiscale restante este amânat. Nefiind scadentă, creanța nu este nici exigibilă. În temeiul aceluiași act normativ, debitorii sunt scutiți la plata penalităților de întârziere calculate asupra debitului, în tot sau în parte, dacă îl achită până la (...), ori până la 30 iunie 2012. Creditoarea Administrație F. P. B. M. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației. Examinând contestația, în raport de dispozițiile legale incidente speței și de actele dosarului, judecătorul sindic constată că este întemeiată din următoarele considerente: Cererea de deschidere a procedurii insolvenței împotriva debitoarei a fost introdusă la data de (...), pentru o creanță reprezentând debite, dobânzi și penalități de întârziere, calculate până la data de (...). La data de 31 august 2011 a intrat în vigoare OG 30/(...), pentru modificarea și completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, care la art. XI prevede: 1. Pentru obligațiile fiscale restante la 31 august 2011, penalitățile de întârziere se anulează sau se reduc, astfel: a). penalitățile de întârziere se anulează dacă obligațiile principale și dobânzie aferente acestora se sting prin plată voluntară sau compensare până la 31 decembrie 2011; b). penalitățile de întârziere se reduc cu 50% dacă obligațiile principale și dobânzile aferente acestora se sting prin plată voluntară sau compensare până la 30 iunie 2012. Întreaga obligație fiscală a contestatoarei este anterioară termenului de 31 august 2011, respectiv obligația fiscală restantă la (...). Din înțelesul dispozițiilor OG 3. rezultă că scadența plății obligațiilor fiscale reprezentând debite, dobânzi și penalități de întârziere restante la 31 august 2011 este amânată, astfel încât caracterul cert și exigibil al creanței nu este actual, astfel încât solicitările contestatorului sunt întemeiate. În acest context, în temeiul art. 33 alin. 5 din Legea 85/2006 modificată, judecătorul sindic a admis contestația și pe cale de consecință a respins cererea creditoarei. Împotriva cestei hotărâri a declarat recurs creditoarea D. M., solicitând modificarea ei în sensul deschiderii procedurii debitoarei. În motivare a arătat că cererea de acordare a eșalonărilor la plată în ceea ce o privește pe debitoare a fost respinsă prin D. NR. 28.992/(...) ,că OUG 3. nu era în vioare la momentul formulării cererii de deschidere a procedurii, că valoarea prag a creanței la (...) era de peste 1.000.000 lei Examinând recursul formulat prin prisma motivelor invocate și având în vedere prev. art. 304, 304/1 C.pr.civilă Curtea reține următoarele: La data de (...) creditoarea D. M. a solicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC C. G. SA pentru o creanță bugetară de 1.981.680 lei, reprezentând TVA, impozit pe salarii, impozit pe profit, vărsăminte persoane handicapați, CAS asigurător, CAS asigurați, accidente de muncă, șomaj asigurător, șomaj asigurați, fond garantare, C. asigurător, C. asigurați, concedii și indemnizații, venituri din amenzi, venituri cheltuieli executare silită, fond risc în valoare totală de 1.297.420 lei și accesorii calculate până la (...) în valoare totală de 684.260 lei conform fișei sintetice totale depuse la dosar -.-15 și a titlurilor executorii aferente -f.60, 62, 88,92, 96, 101, 105, 109 Debitoarea invocă lipsa caracterului lichid al creanței în condițiile existenței unui acord de principiu al D. M., emis în (...), vizând eșalonarea la plată a sumei de 1.361.747 lei -f.160., omițând să facă referire și la D. NR. 28.992 /(...) prin care a fost respinsă cererea de acordare a eșalonării de plată ca urmare aneconstituirii garanției conform acordului de principiu acordat -f.13 dosar contestație. Din actele dosarului rezultă că această decizie a fost comunicată debitoarei conform notei nr. 30318/(...) fără să fie contestată în condițiile titlului IX din OG 92/2003. Debitoarea nu a achitat integral debitul principal până la data de (...) pentru a se putea prevala de facilitățile fiscale privind accesoriile conferite de OUG 2. putându-se constata de altfel că acesta nu este achitat nici în prezent. Astfel, prezumția de insolvență nu este răsturnată, creanțele fiscale nefiind achitate în cele 90 zile de la scadență. Momentul față de care trebuie raportate condițiile pentru deschiderea procedurii insolvenței este acela al formulării cererii de către creditoare respectiv 4 ianuarie 2011, când valoarea prag a creanței stabilită prin L. era depășită de creanța invocată de către D. M.. Referirea la OG 3. respectiv la O. nr. 2. nu este de natură a modifica exigibilitatea, certitudinea și lichiditatea creanței pretinse de creditoare în condițiile în care, așa cum s-a arătat anterior, nici până la această dată debitul principal existent la data introducerii cererii de deschidere a procedurii de insolvență nu a fost achitat. În speță certitudinea creanței este dată de însăși actul de creanță, în speță titlurile executorii. Alin.4 al art .379 Cod pr.civ definește lichidatea creanței atunci când acesta are un cuantum bine determinat , când câtimea ei este determinată prin însăși actul de creanță. Coroborând dispoziția legală cu actele dosarului rezultă lichiditatea creanței la data formulării cererii. Este îndeplinită în speță și condiția exigibilității creanței, acesta fiind o creanță cu scadența împlinită. Prin urmare, în conformitate cu art.3 pct.12 din Legea nr. 85/2006 soldul neachitat și cu privire la care a fost formulată cererea de deschidere este peste valoarea prag. Pe cale de consecință starea de insolvență a debitoarei a fost pe deplin dovedită aceasta neputând achita obligațiile fiscale datorate cu sume exigibile. În speță, probele administrate au evidențiat fără echivoc împrejurarea că creanța creditoarei pentru care s-a solicitat deschiderea procedurii insolvenței rezultă din titlurile executorii astfel că se poate susține cu temei că aceasta deține o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva debitoarei, ipoteza normei legale din art.3 pct.6 din Legea nr.85/2006 fiind întrunită. Întrucât debitoarea nu a demonstrat inexistența stării sale de insolvență, reținând întrunirea exigențelor impuse prin art.31 din Legea nr.85/2006, Curtea va aprecia recursul ca fiind fondat iar în temeiul art.8 din Legea nr.85/2006 raportat la art.312 alin.1 C.pr.civ. îl va admite, va modifica sentința recurată în sensul că va respinge contestația debitoarei SC C. G. SA și va trimite cererea judecătorului sindic pentru deschiderea procedurii generale de insolvență a debitoarei. Pentru a dispune astfel, Curtea a reținut și conținutul deciziei nr.5/2011 pronunțată de către I. cu prilejul soluționării recursului în interesul legii potrivit căreia în aplicarea dispozițiilor art.11 alin. (1) și art.12 din Legea nr.85/2006 coroborate cu dispozițiile art.312 alin. (2-4) din Codul de procedură civilă, curtea de apel, investită cu soluționarea recursului declarat împotriva hotărârii judecătorului sindic prin care s-a respins cererea de deschidere a procedurii insolvenței, admițând recursul, va casa hotărârea și va trimite cauza judecătorului sindic pentru deschiderea procedurii insolvenței. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE Admite recursul declarat de creditoarea D. M. împotriva sentinței civile nr. 1562 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. pe care o modifică în sensul că respinge contestația debitoarei SC C. G. SA și trimite cererea judecătorului sindic pentru deschiderea procedurii generale de insolvență a debitoarei. D. este irevocabilă. P.nunțată în ședința publică din 7. XI. 2012. THRED./M.H./3 EX./(...)
| ← Decizia nr. 6162/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 4159/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
