Decizia nr. 4781/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)/a1
DECIZIA CIVILĂ Nr. 4781/2012
Ședința de la 29 Mai 2012
C.pletul compus din:
PREȘEDINTE : D. P.
JUDECĂTOR : A.-I. A.
JUDECĂTOR : C. I.
GREFIER : M. N. ȚÂR
Pe rol judecarea cererii de suspendare și a recursului declarat de debitoarea SC S. C. S. împotriva încheierii comerciale nr. 1880 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B. N. în contradictoriu cu intimata SC S. C. S. PRIN LICHIDATOR J. U. I., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal, făcut în cauză se prezintă dna. Georgiana Ciunterei în calitate de administrator statutar al societății debitoare, cu împuternicire aflată la fila 10 din dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este timbrat cu suma de 60 de lei reprezentând taxă judiciară de timbru și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei. Cererea de suspendare este timbrată cu suma de 10 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,3 lei
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susținerea recursului. Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat relevând în susținere că planul de reorganizare propus de societate corespunde dispozițiilor Legii nr.85/2006, singură creditoarea B. SA nu l-a confirmat, toți ceilalți creditori l-au acceptat, unii parțial. Mai arată că societatea își dorește continuarea activității, are comenzii și astfel există posibilitatea de a plătii sumele restante. În ceea ce privește cererea de suspendare arată că lasă la aprecierea instanței să se pronunțe asupra acesteia. Curtea reține cauza în pronunțare. C U R T E A : Prin încheierea comercială nr. 1880 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B. N. s-a admis cererea administratorului judiciar SCP U. S. și în temeiul art. 107 alin.1 lit. B din Legea nr.85/2006, s-a dispus începerea falimentului în procedură generală ce privește pe debitorul SC S. S. În baza art.107 alin.2 lit.b din lege, a fost desemnat în calitate de lichidator SCP U. S. care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art.25 din lege, remunerația acestuia urmând a fi stabilită ulterior pe bază de decont, în funcție de volumul și complexitatea activității prestate. În temeiul art. 107 alin.2 din lege, s-a dispus dizolvarea societății SC S. S. și ridicarea dreptului de administrare a acesteia. S-a fixat termenul maxim de predare a gestiunii către lichidatorul judiciar, împreună cu lista actelor și operațiunilor efectuate după deschiderea procedurii în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii. Lichidatorul judiciar va întocmi raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția insolvenței debitorului, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă, până la 17 ianuarie 2012. S-a dispus notificarea intrării în faliment debitorului, tuturor creditorilor și O. R. C. de pe lângă T. B.-N. pentru efectuarea mențiunii și publicarea notificării în B. procedurilor de insolvență și într-un ziare de largă circulație, pe cheltuiala averii debitorului. S-a fixat termenul limită pentru depunerea cererilor de admitere a creanțelor născute în cursul procedurii la 23 ianuarie 2012; termenul limită pentru verificarea creanțelor născute în cursul procedurii, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului suplimentar al creanțelor la 1 februarie 2012; termen pentru depunerea contestațiilor la tribunal la 5 zile de la publicarea în B. procedurilor de insolvență a tabelului suplimentar de creanță; și termenul limită pentru întocmirea și afișarea tabelului definitiv consolidat al creanțelor la 17 februarie 2012. În temeiul art.113 din Legea nr.85/2006 s-a dispus sigilarea bunurilor din averea debitoarei și îndeplinirea celorlalte operațiuni de lichidare. Pentru a pronunța această încheiere tribunalul a reținut că prin încheierea comercială nr. 103/CC/ 4 mai 2010, pronunțată de T. B.-N. - Secția comercială de contencios administrativ și fiscal, s-a admis cererea debitorului SC S. C. S. și s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva sa. A fost numit administrator judiciar SCP U. S. Prin raportul de activitate nr. 2847/(...) întocmit de administratorul judiciar, acesta a solicitat tribunalului deschiderea procedurii falimentului față de debitoare conf.art.107 alin.1 lit.B din Legea 85/2006, arătând că debitorul este decăzut din termenul prev. de art. 94 alin. 1 lit. a din lege, în condițiile în care tabelul definitiv a creanțelor a fost afișat l data de (...). Având în vedere că debitorul, deși a propus un plan de reorganizare, acesta nu corespunde cerințelor prev. de art. 95 din Legea nr.85/2006, și nici unul din celelalte subiecte îndreptățite nu a propus un plan de reorganizare în condițiile prevăzute la art.94 din legea privind procedura insolvenței, văzând și disp.art.107 alin.1 lit.B din Leg.85/2006, judecătorul-sindic a dispus începerea procedurii falimentului debitorului SC S. C. S. Împotriva acestei încheieri a declarat recurs SC S. S. F. solicitândsuspendarea încheierii atacate și menținerea ca legala a încheierii comerciale nr. 103/CC/4 mai 2011 prin care s-a admis deschiderea procedurii insolentei si implicit propunerea pentru derularea unui plan de reorganizare. Arată că odată cu depunerea cererii inițiale, a formulat si depus si declarația privind intenția pentru a propune un plan de reorganizare, deoareceintenția era de a propune un plan eficient in vederea achitării datoriilor restante către creditorii înscriși la masa creditorilor. In acest context, pe parcursul procedurii a depus la dosarul cauzei planul de reorganizare la data de (...), planul fiind supus votului adunării creditorilor in ședința din data de (...). In cadrul acestei ședințe creditorii B. G. S. G. SA si B. SA au formulat obiecții fata de planul de reorganizare propus de noi, solicitând modificarea programului de plăți pe perioada estimata pentru reorganizarea judiciara a societății. Întrucât de la creditoarea B. G. S. G. SA a primit aceste cereri pentru modificarea programului de plăți, cerere fata de care s-a conformat depunând completarea/modificarea programului de plăți pentru aceasta creditoare. A contactat de asemeni creditoarea B. SA pentru a comunica cererea sa cu privire la ceea ce se dorește privind modificarea programului de plăți pentru aceasta creditoare, însă aceasta nu a răspuns solicitării. Considera ca planul de reorganizare propus de societate corespunde prevederilor Legii nr. 85/2006 fiind prevăzute toate perspectivele de redresare, mai ales ca nu dorește lichidarea societății, ci continuarea activității si achitarea datoriilor către toți creditorii. Societatea s-a aprovizionat cu materia prima necesara desfășurării in continuare a activității de producție - producerea de tricotaje -, are comenzi ferme pentru o perioada îndelungata de timp, are asigurata mana de lucru. De asemeni urmează ca in perioada imediat următoare sa înceapă unele plăți către creditori conform programului de plăți propus in planul de reorganizare. Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate și având învedere dispozițiile art.304, 3041C.proc.civ. Curtea reține următoarele: Debitorul recurent SC S. S. F. a fost supus procedurii de reorganizare judiciară, iar la data de (...) a depus un plan de reorganizare față de care a fost îndeplinită procedura prev. de art.99 din Legea nr.85/2006. Planul de reorganizare propus de debitor a fost supus votului adunării creditorilor în ședința din data de (...), când creditorii B. G. S. G. SA și B. SA au formulat obiecțiuni în sensul prezentării unui raport privind activitatea debitorului de la data deschiderii procedurii insolvenței și situația încasărilor și plăților efectuate de acesta precum și modificarea programului de plăți pe perioada estimată pentru reorganizarea judiciară a societății. Textul art.94 alin.2 din Legea nr.85/2006 este imperativ în sensul că „planul de reorganizare va cuprinde în mod obligatoriu programul de plată al creanțelor";. În ciuda numeroaselor termene acordate de judecătorul sindic, debitorul nu a procedat la modificarea graficului de plăți a creanțelor, parte a planului de reorganizare, conform prevederilor art.95 alin.2 din Legea nr.85/2006 și prin urmare administratorul judiciar prin raportul de activitate întocmit sub nr. 2847 din (...) a solicitat deschiderea procedurii falimentului conform disp.art.107 alin.1 lit.b din Legea nr.85/2006. Recurenta susține că urmare a solicitării creditorilor B. G. S. G. și B. s-a conformat în sensul celor solicitate depunând o completare a programului de plăți față de creditoarea B. și a contactat creditoarea B. pentru a comunica cererea sa cu privire la ceea ce dorește privind modificarea programului de plăți. Așa fiind, aceasta consideră că planul de reorganizare propus corespunde prevederilor Legii nr.85/2006 fiind prevăzute toate perspectivele de redresare. Din actele dosarului rezultă că în fața judecătorului sindic debitorul nu a depus așa cum impun imperativ prev. art.95 alin.2 programul de plăți, un centralizator al programului de plăți al datoriilor pe anul 2011- 2012 și respectiv 2013 fiind depus doar în recurs și doar în ceea ce o privește pe creditoarea B. G. S. G., motiv pentru Curtea constată că în fapt planul propus de debitor nu corespunde exigențelor cuprinse la art.95 alin.1 și 2, nefiind suficientă doar indicarea perspectivelor de redresare ci și prezentarea graficului de plăți, cele două condiții fiind impuse a fi îndeplinite cumulativ. Pentru aceste considerente, Curtea constată că în mod întemeiat judecătorul sindic a dispus intrarea debitoarei în procedura falimentului, aplicând în mod corect disp.art.95 alin.1 și 2 din Legea nr.85/2006 corob. cu art.107 alin.1 lit.B din aceeași lege, iar motivele invocate în recurs fiind neîntemeiate acesta urmează a fi respins. În ceea ce privește cererea de suspendare, la acest termen fiind soluționat, aceasta a rămas fără obiect urmând a fi respinsă. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE : Respinge recursul declarat de SC S. S. F. împotriva încheierii comerciale nr. 1880 din 06 decembrie 2011, pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B. N. pe care o menține în întregime. Respinge ca rămasă fără obiect cererea de suspendare. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 29 mai 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI P. D. A. A.-I. I. C. GREFIER ȚÂR M. N. Red.CI Dact.SzM/2ex. (...)
| ← Decizia nr. 3127/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 1059/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
