Decizia nr. 5237/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
Nr. 5237/2012
Ședința 12 I. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I.
Judecător D. P.
Judecător A.-I. A.
Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea A. F. P. B. împotriva sentinței civile nr. 84 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B. N. în contradictoriu cu intimații SC I. S. B., SC I. S. B. PRIN LICHIDATOR J. C. Ș. L. I., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată închiderea procedurii.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de (...) se înregistrează din partea practicianului în insolvență - note scrise prin care se solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar. C U R T E A , Prin sentința civilă nr. 84 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B. N. s-a dispus închiderea procedurii falimentului privind pe debitoarea S. I. G. S., și radierea acestei societăți comerciale din Registrul C.. A fost aprobat decontul lichidatorului judiciar C. I. de I. Ș. L. I., pentru suma de 3.000 lei achitat din fondul de lichidare prev. de art. 4 alin.4 din Legea 85/2006. A fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri ori responsabilități privitoare la procedură. Sentința a fost notificată cu D.G.F.P. B.-N. și O. Registrul C. de pe lângă T. B.-N. În considerente se reține că prin încheierea comercială nr. 550/14 aprilie 2011 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr. (...), s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței la cererea debitorului S. I. G. S. și intrarea direct în procedura falimentului în condițiile L.85/2006, privind procedura insolvenței. Au fost înscriși în tabelul definitiv de creanțe următorii creditori: 1) A. F. P. B. cu o creanță bugetară de 42.403 lei; 2) D.S.V.S.A. B. N. cu o creanță bugetară de 372,99 lei; 3) E. GAZ cu o creanță chirografară de 961,17 lei; Lichidatorul judiciar a constatat că societatea debitoare nu deține niciun fel de bunuri, astfel că acesta a propus închiderea procedurii insolvenței în baza art. l3l din L.85/2006, reținând că nu au fost identificate fapte de natură să atragă răspunderea patrimonială în condițiile art.138 alin.1 din lege. Potrivit art.131 din L.85/2006 privind procedura insolvenței, așa cum a fost modificat prin O. nr.173/2008, „ în orice stadiu al procedurii … dacă se contată că nu sunt bunuri în averea debitorului… judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care va dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat. Având în vedere că raportul final a fost comunicat creditorilor, care nu au făcut obiecțiuni, acesta a fost aprobat așa cum s-a consemnat în practicaua sentinței, iar în temeiul art.131 din L.nr.85/2006, s-a dispune închiderea procedurii falimentului și radierea societății debitoare, urmând să se aprobe și decontul lichidatorului judiciar pentru suma totală de 3.000 lei reprezentând onorariu pentru activitățile și lucrările specifice procedurii cât și cheltuielile de procedură, plata făcându-se din fondul de lichidare prev. de art. 4 (4) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs A. F. P. B., solicitând admiterearecursului, casarea sentintei atacate si trimiterea cauzei pentru continuarea procedurii falimentului, impotriva debitoarei. În motivarea recursului arată că prin incheierea comerciala nr. 550/(...) s-a dispus deschiderea procedurii insolventei fata de debitoare si numirea lichidatorului judiciar CII S. L. I. Recurenta prin cererea cu nr. 11188/10/(...), a depus declaratie de creanta, solicitand inscrierea pe tabloul creditorilor societatii comerciale debitoare cu suma de 42.403 lei, creanta acceptata si inscrisa in tabelul definitiv. Consideră ca lichidatorul judiciar pe parcursul desfasurarii procedurii nu a examinat temeinic toate aspectele care ar fi imputabile reprezentanților debitoarei, facand doar formal mentiune in raportul final cu privire la inexistenta unor elemente ce ar impune formularea unei actiuni in raspunderea membrilor de conducere a debitoarei potrivit art.138 din Legea insolventei. Atata timp cat prin rapoartele de activitate lichidatorul judiciar arata ca societatea a intrat in procedura insolventei datorita managementului defectuos si lipsei de preocupare a administratorilor statutari, considera ca se impune o analiza mai amanuntita asupra modului de administrare a societatii debitoare. Examinând recursul, curtea reține următoarele: În speță, sunt aplicabile dispozițiile art. 131 alin.1 din Legea nr. 85/2006 în sensul că în orice stadiu al procedurii prevăzută de actul normativ invocat, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închiderea procedurii. Alin.2 al aceluiași articol stabilește în mod clar și neechivoc faptul că în această situație nu sunt aplicabile prevederile art.129. Astfel, prin aceste dispoziții legale legiuitorul a înțeles să reglementeze o modalitate de închidere a procedurii distinctă de cea prevăzută la art.129 din același act normativ, condiționat de inexistența bunurilor și lipsa ofertei creditorilor de a avansa sumele necesare acoperirii cheltuielilor, respectiv insuficiența bunurilor pentru acoperirea cheltuielilor administrative și condiția cumulativă legată de neavansarea sumelor de către creditori. Norma juridică este una imperativă, iar nu supletivă, lăsată la îndemâna judecătorului sindic sau a lichidatorului însă condiționată de întrunirea cerințelor legale. Cu alte cuvinte în acele situații în care scopul procedurii nu poate fi atins legiuitorul a legiferat închiderea acestuia pentru evitarea unor cheltuieli suplimentare care ar fi impuse de procedură (onorariu practician în insolvență, efectuarea unor publicații, comunicarea unor rapoarte) cheltuieli ce pot fi înscrise în sfera celor administrative. Pornind de la litera și spiritul legii așa cum este ea arătată în art.131 rezultă că în ipoteza în care sunt îndeplinite aceste condiții nu mai este necesară parcurgerea etapelor procedurale specifice procedurii insolvenței. Deoarece în speță lichidatorul judiciar a arătat că în contul unic al averii debitoarei și respectiv în patrimoniul acesteia nu există nici un fel de bunuri care să poată fi valorificate în vederea acoperirii cheltuielilor administrative, iar creditorii implicați în procedură nu s-au oferit să avanseze aceste cheltuieli, în mod întemeiat a apreciat judecătorul sindic că sunt întrunite condițiile prevăzute la art.131 din Legea nr.85/2006 dispunând închiderea procedurii în mod legal. Nu poate fi reținută critica privind necesitatea continuării procedurii pentru simplul motiv că în speță s-ar impune atragerea răspunderii administratorului, de vreme ce lichidatorul judiciar a arătat că nu sunt indicii și probe care să justifice formularea unei astfel de cereri, iar creditorul A. F. P. B. deși avea la îndemână acest mijloc procedural nu a înțeles să uzeze de acesta. Prin urmare creditorul recurent A. F. P. B. avea el însuși posibilitatea să formuleze o astfel de cerere, ceea ce nu a făcut așa încât nu-și poate invoca propria culpă în prezenta cale de atac. Față de considerentele mai sus expuse, în lumina dispozițiilor art. 312 alin (1) Cod procedură civilă raportat la art.8 din Legea nr.85/2006 urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de creditorul A. F. P. B. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge recursul declarat de A. F. P. B. împotriva sentinței civile nr.84 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B. N. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER C. I. D. P. A. I. A. M. N. ȚÂR Red. D.P. dact. GC 2 ex/(...) Jud.primă instanță: I. U.
| ← Decizia nr. 2683/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 8152/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
