Decizia nr. 5442/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 5442/2012
Ședința publică de la 15 I. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-I. I.
Judecător G.-A. N.
Judecător S. Al H.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de SC R. E. S. PRIN B. A. împotriva sentinței civile nr. 6271 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui S., privind și pe intimat O. R. C. DE PE L. TRIBUNALUL SĂLAJ, creditor D. G. A F.
P. S., creditor B. SA, creditor D. S., creditor C. B., creditor I. S., intimat SC R. E. S. PRIN LICHIDATOR J. CII V. V., având ca obiect contestație.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că nu s-a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar aferente recursului declarat.
La data de 5 aprilie 2012 s-a înregistrat întâmpinare formulată de lichidatorul judiciar al societății debitoare.
Se constată că nu s-a depus la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar aferente recursului formulat, deși recurenta a fost legal citată cu mențiunea achitării acestora, sub sancțiunea anulării recursului ca netimbrat, conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare de la fila 10.
Raportat la această împrejurare, în considerarea dispozițiilor art. 137 alin
1 C.pr.civ. raportat la art. 20 alin 1-3 din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G.
32/1995, Curtea, din oficiu, invocă excepția nelegalei timbrări a recursului și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 6.271 din 23 noiembrie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., s-a admis excepția ridicată din oficiu de către instanță, și în consecință s-a anulat ca lipsită de obiect cererea formulată de B. A., judecătorul sindic susținând faptul că din modul de formulare a cererii adresate instanței, nu se poate stabili care este obiectul cererii de chemare în judecată, astfel încât a făcut aplicarea disp. art. 133 Cod procedură civilă, potrivit cărora cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele reclamantului sau al pârâtului, obiectul ei, sau semnătura, va fi declarată nulă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal, creditorul B.
A., în calitate de împuternicit al debitoarei S. R. E. S., solicitând admiterea acestuia și modificarea sentinței recurate, deoarece este nelegală și netemeinică
În conformitate cu dispozițiile art. 11 din Legea nr. 146/1997 s-a stabilit în sarcina creditorului-recurent obligația de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 60 lei, iar în conformitate cu art. 1 din O.G. nr. 32/1995 timbru judiciar în sumă de 0,15 lei.
În temeiul dispozițiilor art. 19 din Legea nr. 146/1997 recurenta a fost înștiințat să achite în contul bugetului local al unității administrativ teritoriale în a cărei rază își are domiciliul sau, după caz, sediul fiscal, sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art. 20 alin. 3 din Legea nr.
146/1997.
Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurentul nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise la data de (...) (f.
10), lipsind taxa judiciară de timbru în sumă de 60 lei și timbru judiciar în sumă de 0,15 lei, că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. 5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar și să dispună anularea recursului ca netimbrat.
Recursul fiind soluționat în temeiul unei excepții, se apreciază de către instanță că este de prisos a mai fi analizate motivele de fond ale acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Anulează ca netimbrat recursul declarat de B. A., în calitate de împuternicit al S. R. E. S. împotriva sentinței civile nr. 6.271 din 23 noiembrie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 iunie 2012.{ F. |
PREȘEDINTE, M.-I. I. | JUDECĂTOR, G.-A. N. | JUDECĂTOR, S. AL H. |
GREFIER, A. B. |
}
Red.M.I.I/(...). Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: L. M..
| ← Decizia nr. 228/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 8390/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
