Decizia nr. 5472/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)/a1
DECIZIA CIVILĂ NR.5472/2012
Ședința din data de 18 iunie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. S. JUDECĂTOR: C. P. JUDECĂTOR: A. M. C. GREFIER: L. F.
S-a luat în examinare recursul declarat de debitoarea SC A. E. S. împotriva sentinței civile nr. 1514 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui
C. C., în contradictoriu cu intimații SC A. E. S. prin administrator judiciar provizoriu SP H & B I. S. și D. G. A F. P. A J. C. în reprezentarea A. F. P. A M. C.-N., având ca obiect procedura insolvenței - deschiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat avocat L. M. Z. pentru recurentă, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat nu este legal timbrat, lipsind taxa judiciară de timbru în sumă de 70 lei și timbru judiciar in valoare de 0,45 lei .
S-a făcut cauzei, după care se constată că în data de 15 iunie 2012 s-a înregistrat la dosarul cauzei poziția procesuală din partea administratorului judiciar al debitoarei SC A. E. S. - SP H & B I. S., din care un exemplar se comunică reprezentantei recurentei.
Reprezentanta recurentei depune la dosarul cauzei dovada ce atestă achitarea taxei judiciare de timbru în cuantum de 70 lei și timbru judiciar de 1 lei și solicită lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a putea studia poziția procesuală a administratorului judiciar.
C.ea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art.6 și 8 din L. nr.8. este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și constată că recursul promovat este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 70 lei și timbru judiciar de 1 leu. Totodată, C.ea dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a da posibilitatea reprezentantei recurentei să studieze poziția procesuală a administratorului judiciar al debitoarei. La apelul nominal făcut în cauză, la a doua strigare, s-a prezentat avocat L. M. Z. pentru recurentă, lipsă fiind celelalte părți. La solicitarea instanței de a preciza dacă mai există, așa cum se susține, o creanță a A.V.A.S., reprezentanta recurentei depune la dosarul cauzei o adresă, conformă cu originalul, emisă de D. G. a F. P. C. prin care se arată că societatea nu figurează cu obligații fiscale restante și învederează instanței că a contestat creanța A., iar administratorul judiciar a fost de acord cu acea contestație. Totodată, reprezentanta recurentei depune la dosarul cauzei o adresă din partea A.V.A.S., prin care nu se contestă dar se indică demersurile pentru radierea acestei creanțe, un set de înscrisuri reprezentând copii de pe toate O.P-urile pentru a face dovada plății celor 31.000 lei, iar pentru cei 71.000 lei sunt depuse la dosarul de insolvență, precum și poziția procesuală aadministratorului judiciar față de contestația formulată de către debitoare cu privire la creanța A., prin care se arată că acesta este de acord cu admiterea contestației. La solicitarea instanței de a preciza dacă a fost suspendată hotărârea de deschidere a procedurii insolvenței, reprezentanta recurentei arată că nu a fost suspendată acea hotărâre, că a existat o cerere de suspendare provizorie a hotărârii, dar a fost respinsă. Nemaiavând de formulat cereri în probațiune, reprezentanta recurentei solicită cuvântul pe fond. C.ea, în urma deliberării, reținând că nu mai sunt de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune, apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond. Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate și pe cale de consecință respingerea cererii de deschidere a procedurii insolvenței, fără cheltuieli de judecată. În susținere, se arată că s-a solicitat deschiderea procedurii insolvenței pentru o sumă de 71.000 lei însă pe parcursul derulării procesului s-a achitat suma de 4.300 lei iar restul fiind achitat în ziua în care a fost pronunțată hotărârea de deschidere a procedurii insolvenței. Arată că recurenții, deși s-au prezentat la Tribunalul Comercial Cluj, ședința se terminase și, deși i s-a adus la cunoștință judecătorului sindic că a fost achitată întreaga creanță, însă registratura fiind închisă, iar recurenții nu cunoșteau că există posibilitatea comunicării actelor și prin fax și le-au înregistrat la dosarul cauzei a doua zi, s-a pronunțat hotărârea de deschidere a procedurii insolvenței. Astfel, arată că instanța de recurs poate constata că la data deschiderii procedurii insolvenței nu au fost îndeplinite condițiile prevăzute de L. nr.8., creanța A. care a fost formulată ulterior a fost contestată, iar administratorul judiciar a fost de acord cu admiterea contestației, motivul formulării acestei contestații fiind, pe de o parte, că a fost achitată creanța, iar, pe de altă parte, această creanță a fost prescrisă. Totodată, arată că recurenții au predat toate documentele contabile și că există înregistrată la T. S. C. poziția administratorului judiciar cu privire la contestația formulată la creanța A. prin care se arată că această sumă a fost achitată. De asemenea, arată că se opune achitării onorariului administratorului judiciar, întrucât debitoarea și-a îndeplinit obligațiile. C U R T E A Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1514 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. C. a fost admisă cererea pentru deschiderea procedurii insolvenței formulată de creditoarea D. G. A F. P. A J. C. în reprezentarea A. F. P. A M. C.- N., în contradictoriu cu debitoarea SC A. E. S., J(...), și, în consecință: S-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei SC A. E. S., cu toate consecințele ce decurg din aceasta, și a fost numit administrator judiciar provizoriu S.P. „H & B I."; S., care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 20 din L. nr. 8.. În considerente, s-a reținut că s-a solicitat deschiderea procedurii insolvenței debitoarei, apreciind că aceasta se află în stare de insolvență. Raportat la înscrisurile aflate dosarul cauzei, respectiv titluri executorii, adrese de înființare a popririi, somații depuse la dosar la filele 46-82, judecătorul sindic apreciază că cererea creditoarei întrunește condițiile pentru deschiderea procedurii insolvenței, respectiv creanța solicitată este mai mare decât valoarea prag prevăzută de art.3 pct.12 din L. nr. 8., este o creanță certă, lichidă și exigibilă al cărui cuantum rezultă din titlurile executorii aflate la dosarul cauzei, scadența acesteia fiind împlinită cu mai mult de 90 de zile în urmă, putându-se astfel prezuma că debitoarea este în insolvență potrivit disp. art. 3 pct. 1 lit. a din L. nr. 8.. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs SC A. E. S., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii și rejudecând cauza în fond, admiterea acțiunii debitoarei, întrucât până la data sentinței nr.1514/(...) toate obligațiile recurentei au fost achitate, astfel că aceasta nu mai are nicioobligație față de A. F., procedura rămânând fără obiect. Recurenta a anexat în acest sens acte doveditoare plății dobânzilor și penalităților. Prin completarea la motivele de recurs, recurenta arată că, întrucât la data de (...) a achitat integral debitul către creditoarea D. G. a F. P. C. și fiind în imposibilitate de a prezenta la ultimul termen de judecată dovada achitării integrale a debitului, ședința de judecată a fost finalizată, iar programul registraturii T.ui S. C. era închis, a declarat recurs împotriva hotărârii nr. 1514/(...), din eroare a omis să solicite suspendarea acestei hotărâri, motiv pentru care solicită admiterea cererii de suspendare. Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate, precum și a dispozițiilor legale relevante, curtea reține următoarele: Prin sentința civilă nr.1514 din (...), judecătorul sindic a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței debitoarei SC A. E. S., reținând că debitoarea figurează în evidențele creditoarei A. F. P. a municipiului C. - N. cu debite în valoare totală de 71.504 lei (filele 46 - 82). Această sentință este executorie, potrivit art.12 din L. 8., iar debitoarea nu a obținut suspendarea executării acesteia, astfel că, până la soluționarea prezentului recurs, a formulat cerere de înscriere pe tabelul creanțelor și creditoarea A. pentru suma de 3593,73 lei, creanță preluată de la C. de A. de S. C. în anul 2004, procedura insolvenței devenind astfel colectivă. Debitoarea a formulat recurs împotriva sentinței civile nr.1514, invocând faptul că, până la data pronunțării acesteia, a achitat creanța AFP C. - N., însă nu a putut prezenta judecătorului sindic actele doveditoare în timp util. Debitoarea a mai susținut faptul că suma solicitată de A. era achitată, precum și că a formulat contestație la tabelul preliminar, aflată în curs de soluționare. Raportat la această situație de fapt, curtea apreciază că, la momentul în care judecătorul sindic s-a pronunțat asupra stării de insolvență a debitoarei, toate condițiile prevăzute de L. 8. erau îndeplinite cumulativ. Nu au fost depuse nici la fond și nici în recurs dovezi ale achitării integrale a sumei pentru care s-a solicitat deschiderea procedurii insolvenței - 71.504 lei, iar creditoarea nici nu a formulat cerere de renunțare la judecată în fața judecătorului sindic, nici nu s-a declarat de acord cu admiterea recursului. Faptul că înscrisurile cu care debitoarea apreciază că a dovedit plata creanței fiscale nu au parvenit în timp util judecătorului sindic îi este imputabil exclusiv acesteia, primul termende judecată fiind acordat la peste 10 luni de la data introducerii cererii de chemare în judecată. Mai mult, curtea reține că la acest moment procedura insolvenței a devenit colectivă, în tabelul preliminar fiind înscris un al doilea creditor, astfel că, și dacă s-ar face dovada achitării integrale a creanței AFP C. - N., acest aspect ar deveni irelevant. Pe de altă parte, curtea nu poate analiza în prezentul cadru procesual apărările debitoarei cu privire la creanța pretinsă de A., aceste aspecte făcând obiectul unui alt dosar având ca obiect contestație la tabelul preliminar aflat în curs de soluționare. Având în vedere considerentele expuse, curtea constată că judecătorul sindic a făcut o corectă apreciere a stării de fapt și de drept, astfel că, în temeiul art.312 C.proc.civ., va respinge recursul ca neîntemeiat, cu consecința menținerii sentinței atacate. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E: Respinge recursul declarat de debitoarea SC A. E. S. împotriva sentinței civile nr.1514 din (...), pronunțate în dosarul nr.(...) al T.ui S. C. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER M. S. C. P. A. M. C. L. F. Red. C.P./Dact. GC 2 ex/(...) Jud.primă instanță: C.G.
| ← Decizia nr. 5447/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 1961/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
