Decizia nr. 5484/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)/a1
DECIZIA CIVILĂ Nr. 5484/2012
Ședința de la 19 I. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. P.
Judecător A.-I. A.
Judecător C. I. Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea I. A. C. împotriva Încheierii din 19 ianuarie 2012 pronunțată în dosarul nr. (...) al T. S. C. în contradictoriu cu intimații SC F. R. S., SC F. R. S. PRIN LICHIDATOR J. S. S., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal, făcut în cauză, la prima și la a doua strigare se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat nu este timbrat lipsind suma de 60 de lei reprezentând taxă judiciară de timbru și nu are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la al doilea termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
La data de (...) se înregistrează din partea practicianului în insolvență- întâmpinare prin care se solicită respingerea recursului.
C., din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din L. nr.8. constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată, reține că deși legal citată recurenta ( fila 23) cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 60 lei și a timbrului judiciar în valoare de 0,15 aferente judecării căii de atac nu și-a îndeplinit această obligație. Motiv pentru care, invocă din oficiu, în temeiul art.137 C.pr. civilă coroborat cu art.20 alin.3 din L. nr.146/1997 excepția nelegalei timbrări și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții. C U R T E A , Prin încheierea din 19 ianuarie 2012 pronunțată în dosarul nr. (...) al T. S. C., s-a stabilit termen pentru examinarea stadiului procedurii la data de 5 aprilie 2012, sala 249, ora 8,00, pentru când lichidatorul judiciar a efectuat demersurile necesare în vederea valorificării bunurilor aflate în patrimoniul debitoarei și a întocmit, comunicat și publicat în Buletinul procedurilor de insolvență raportul de activitate privind descrierea modului de îndeplinire a atribuțiilor. S-a pus în vedere lichidatorului judiciar ca, în ipoteza în care se va reuși valorificarea bunurilor aflate în patrimoniul debitoarei, să procedeze la întocmirea raportului asupra fondurilor obținute din lichidare și a planului de distribuire, cu respectarea prevederilor art. 122 din L. nr. 8., judecătorului sindic revenindu-i obligația de a se pronunța doar cu privire la eventuale contestații. S-a pus în vedere creditoarei I. A. C. ca atât cererea de plată a creanței, cât și o eventuală cerere suplimentară de creanță, să fie formulate în condițiile exprese prevăzute de dispozițiile L. nr. 8.. În considerente se reține că reprezentanta creditoarei a depus la dosar un înscris prin care înțelege să majoreze obiectul cererii de plată, cerere de majorare formulată în baza sentinței comerciale nr. 1. pronunțată de către T. S. C. în dosarul nr. (...), un exemplar din acest înscris comunicându-i-se și reprezentantului lichidatorului judiciar. Judecătorul sindic a pus în vedere reprezentantei creditorului să precizeze ce valoare are din punct de vedere juridic, în condițiile prevăzute de L. nr. 8., înscrisul depus la dosar la acest termen de judecată, respectiv să precizeze cu ce solicitarea înțelege să investească instanța la acest termen de judecată. Reprezentanta creditoarei a învederat instanței că înscrisul depus la dosar la termenul de judecată reprezintă un supliment la cererea de plată înregistrată la dosar la o dată anterioară, respectiv la termenul din 6 octombrie 2011. În ceea ce privește cererea de plată înregistrată la data de 6 octombrie 2011, a solicitat admiterea ei, pentru motivele invocate în scris. A apreciat că, în fapt, creanțele societății pe care o reprezintă față de averea debitoarei s-au născut în timpul prezentei proceduri de insolvență, respectiv sentința comercială a rămas definitivă. Împotriva acestei încheieri a declarat recurs I. A. C., solicitând admiterea recursului si casarea in parte a incheierii date de Tribunalul Comercial Cluj si judecarea cererii sale plata a creantei formulate in cauză. În motivare se arată că, creditoarea recurenta a depus pentru termenul de judecata din data de (...) in dosarul de insolventa a debitoarei SC FMP R. S. nr. (...) aflat pe rolul T. C. C., o cerere de plata a creantei conform documentul din care rezulta aceasta, in temeiul art. art. 64 alin. 6 din L. nr. 8. privind procedura insolventei. Potrivit acestui text de lege, "C. născute după data deschiderii procedurii, în perioada de observație sau în procedura reorganizării judiciare vor fi plătite conform documentelor din care rezultă, nefiind necesară înscrierea la masa credală. Prevederea se aplică în mod corespunzător pentru creantele născute în procedura de faliment". Dosarul de insolventa mentionat se afla in procedura de faliment, iar creanta acesteia s-a nascut in cadrul procedurii, facand aplicabile prevederile art. 65 alin. 6 din L. 8.. Acestea dau dreptul creditorului de a-si primi plata creantei din valorificarile de active efectuate, fara inscriere la masa credala, astfel cum se mentioneaza in textul de lege citat. Faptul ca art. 64 alin 6 din L. 8. mentioneaza ca o astfel de creanta, nascuta in timpul procedurii, se plateste conform documentului din care rezulta, fara a fi necesara inscrierea la masa cred ala, se traduce prin aceea ca ea va fi platita inaintea celorlalti creditori, fara legatura cu tabelul creditorilor, si fara a astepta finalizarea tabelului creditorilor, sau a participa la vreo impartire de active. L. a vrut sa precizeze prin aceasta prevedere legala faptul ca o creanta nascuta in timpul procedurii va fi platita ca atare, fara a intra sub incidenta procedurii de faliment, care presupune definitivarea unui tabel al creditorilor, valorificarea de active si impartirea acestora pe categorii de creditori (garantati sau chirografari). Prin aceasta se dovedeste faptul ca instanta in mod vadit a refuzat sa se pronunte pe o cerere formulata in dosar inca de la termenul din (...). Prin cererea de plata a creantei formulata in dosarul de faliment nr. (...), aflat pe rolul T. C. C., a solicitat plata creantei astfel cum aceasta s-a nascut in timpul procedurii de faliment, prin sentinta nr. 1., pronuntata in sedinta publicadin data de (...), in dosar nr. (...) al T. C. C., ramasa definitiva si irevocabila prin nerecurare, la data de (...). Obiectul dosarului din care rezulta creanta acesteia - dosar ce s-a aflat pe rolul T. C. C. inca din (...), deci cu mult inainte de deschiderea procedurii de faliment care a avut loc abia in data de (...) - a fost rezolutiunea unor contracte de achizitie incheiate cu debitoarea. In urma judecarii cauzei, instanta de fond a pronuntat rezolutiunea contractelor pentru neexecutarea obligatiei de livrare de catre debitoare, cu efectul normal al repunerii partilor in situatia anterioara, fapt ce a atras dupa sine si restituirea de catre debitoare a pretului incasat de la creditoarea recurenta. Rezolutiunea nu a operat automat in baza legii sau a unei prevederi contractuale, ci a avut un caracter judiciar, adica a fost pronuntata de instanta la data de (...), producand efecte doar de la acea data (sentinta ramanand definitiva si irevocabila prin nerecurare). Chiar daca rezolutiunea are efecte pentru trecut (ex tune), in sensul repunerii partilor in situatia anterioara, la momentul zero, ca si cum contractul nici nu ar fi existat, cu consecinta fireasca a restituirii prestatiilor, acest fapt nu inseamna ca rezolutiunea a operat de la un alt moment decat cel al pronuntarii ei de catre instanta de fond (evident sub conditia ramanerii definitive si irevocabile a sentintei, ceeea ce a fost cazul in speta descrisa). Deci, rezolutiunea (impreuna cu efectele ei subsidiare) a intervenit la data pronuntarii sentintei, ramasa definitiva si irevocabila prin nerecurare, adica pe durata procedurii de faliment. Intimații din oficiu au invocat excepția netimbrării recursului. Examinând recursul, din perspectiva excepției invocate, curtea reține următoarele: Dovada de îndeplinire a procedurii de citare confirmă împrejurarea că recurentei i-a fost adusă la cunoștință obligația de achitare a taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în conformitate cu dispozițiile art.19 din L. nr.146/1997. Acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești [...] sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta lege, și se taxează în mod diferențiat, după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani potrivit prevederilor art. 1 din L. nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. Dispozițiile art. 11 din L. nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru statuează : Cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din: taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabila în bani, soluționată de prima instanță. Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determina o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. In cazul când se micșorează valoarea pretențiilor formulate în acțiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea inițială, fără a se ține seama de reducerea ulterioara. Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii în conformitate cu prevederile art.20 alin 3 din L. nr 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. CURTEA CONSTITUȚIONALĂ prin D. nr. 935 din 18 octombrie 2007 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor L. nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a statuat că accesul liber la justiție nu înseamnă că acesta trebuie să fie în toate cazurile gratuit și în acest sens s-a reținut că art. 21 din Constituție nu instituie nicio interdicție cu privire la taxeleîn justiție, fiind legal și echitabil ca justițiabilii care trag un folos nemijlocit din activitatea desfășurată de autoritățile judecătorești să contribuie la acoperirea cheltuielilor acestora. De asemenea, C. a constatat că dispozițiile L. nr. 146/1997 nu aduc atingere statului de drept, democratic și social, demnității omului, drepturilor și libertăților cetățenilor sau altor valori supreme garantate prin L. fundamentală. C. Europeană a Drepturilor Omului amintește, în cauza Weissman și alții contra R., că nu a negat niciodată că interesul unei bune administrări a justiției poate justifica impunerea unei restricționări financiare a accesului unei persoane la un tribunal (Tolstoy-Miloslavsky, citat mai sus, pag. 80-81, §§ 61 și următoarele, și Kreutz). Constatând că recurenta, deși legal citată cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, nu a îndeplinit obligația de plată până la termenul stabilit, astfel că urmează a se aplica sancțiunea anulării recursului în conformitate cu prevederile art. 20 alin. 3 din L. nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE L. D E C I D E : Anulează ca netimbrat recursul declarat de I. A. C. împotriva încheierii din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. S. C., pe care o menține în întregime. D. este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER D. P. A. IRNEIL A. C. I. M. N. ȚÂR Red. D.P. dact. GC 2 ex/(...) Jud.primă instanță: C. C.
| ← Decizia nr. 6461/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 2194/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
