Decizia nr. 5675/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 5675/2012
Ședința publică de la 22 I. 2012
PREȘEDINTE G.-A. N.
Judecător S. Al H.
Judecător M.-I. I.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea D. G. A F. P. A J. S. împotriva sentinței civile nr. 5.793 din 07 noiembrie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului S., privind și pe intimata S. S. S. Z. PRIN ADMINISTRATOR J. S. P. I&O I. S., având ca obiect contestație.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
Se mai menționează faptul că la data de 20 iunie 2012 s-a înregistrat la dosar întâmpinare formulată de lichidatorul judiciar al debitoarei.
Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 5.793 din 07 noiembrie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului S., s-a respins ca nefondată contestația formulată de creditorul D. G. A F. P. S., împotriva tabelului preliminar de creanțe întocmit la debitorul S. S. S. Z.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin sentința civilă nr. 472/C/(...) s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței debitoarei SC S. SRL fiind desemnat administrator judiciar S. prof. I & O I..
În virtutea atribuțiilor stabilite, administratorul judiciar a procedat în temeiul art. 66 din L. insolvenței nr. 85/2066 la verificarea creanțelor creditorilor, inclusiv cele solicitate de creditor precum și rangul de prioritate, având în vedere cererea de creanță și actele doveditoare depuse. În urma acestor verificări s-a stabilit că creanța creditorului contestator este bugetară nu garantată, considerându-se că procesele verbale de sechestru nr. 675652/(...) nu dau naștere la un drept real de garanție.
Potrivit disp. art. 151, alin. 4, prin sechestrul înființat asupra bunurilor mobile, creditorul fiscal dobândește un drept de gaj care conferă acestuia în raport cu alți creditori aceleași drepturi ca și dreptul de gaj în sensul dreptului comun.
Numai că în prezenta cauză valorificarea creanțelor nu are loc în condițiile dreptului comun, ci în procedura specială a insolvenței prevăzută de L. nr. 8.. Ordinea de plată a creanțelor este reglementată de disp. art. 123 din L. insolvenței, fiind stabilită având în vedere rangul de prioritate al acestora.
Creanța creditorului este bugetară și prevăzută pe poziția a patra ca ordine de prioritate.
Disp. art. 121 din lege reglementează fondurile obținute din vânzarea bunurilor din averea debitorului, grevate, în favoarea creditorului, de ipoteci, gajuri sau alte garanții reale mobiliare ori drepturi de retenție de orice fel. Sunt enumerate creanțele creditorilor garantați născute în timpul procedurii după confirmarea planului de reorganizare și creanțele creditorilor garantați născute înainte de deschiderea procedurii.
Or, creditorul cu creanță bugetară se constituie numai pe baza contractului de garanție care se încheie cel mai târziu odată cu contractul ce prevede obligația de bază fiind anexa acestuia.
În procedura insolvenței procesul-verbal de sechestru nu echivalează cu contractul de garanție reală mobiliară, așa cum prevăd disp. art. 14, alin. 2, cap.
VI din L. nr. 99/1999.
În consecință, tribunalul a respins ca nefondată contestația creditorului.
Împotriva acestei sentințe, creditoarea D. G. A F. P. A J. S. a declarat recurs,solicitând instanței admiterea acestuia, modificarea hotărârii atacate, în sensul înscrierii creanței sale în cuantum de 201.134 lei ca și creanță garantată conform declarației de creanță.
În motivarea recursului, creditoarea a susținut că sentința recurată este nelegală, instanța de fond în mod nejudicios respingând contestația sa motivat de faptul că procesul-verbal de sechestru nr. 675652/(...), indicat, greșit, nu dau naștere la un drept de garanție.
Față de aceste statuări ale primei instanțe, recurenta arată că a adus în probațiune procesele-verbale de sechestru pentru bunuri mobile înregistrat la A. pentru Contribuabili Mijlocii nr. 1403/(...) și nr. 1988/(...), astfel că tribunalul ar fi trebuit să țină seama de faptul că are înființat un sechestru asupra unor bunuri mobile ale debitoarei, în condițiile executării silite reglementată de C. și ca atare devin aplicabile prev. art. 151 alin. 8 din acest cod. Apoi, normele C.pr.fiscală nu sunt de înlăturat în această situație, neîncălcându-se nici decizia nr. XII/2006 a Î.C.C.J. care acordă prioritate, într-o procedură de insolvență, dispozițiilor din legea specială.
Astfel, având în vedere dispozițiile Legii nr. 8. corob. cu cele ale C.pr.civ. și C.ui Comercial, recurenta precizează că are posibilitatea de a-și recupera creanța cu prioritate din vânzarea bunurilor afectate garanției lor, în consecință neexistând nici un temei pentru a nu se face aplicarea art. 151 alin. 8
C.pr.fiscală, cu atât mai mult cu cât a înscris creanța și în Arhiva Electronică de
G. R. M.
Intimata I & O I. S. Z. a depus întâmpinare în cauză prin care a solicitatrespingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii atacate,deoarece nu există nicio prevedere legală din care să reiasă că în procedura insolvenței procesul-verbal de sechestru echivalează cu contractul de garanție reală mobiliară, așa cum prev. dispozițiile art. 14 alin. 2 Cap. IV din L. nr. 99/1990.
Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivelor de recursinvocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea reține următoarele:
Prin contestația formulată împotriva tabelului preliminar de creanțe al debitoarei S. S. S., creditoarea D. S. a solicitat judecătorului sindic înscrierea creanței sale în cuantum de 201.134 lei în categoria creanțelor garantate, reclamând faptul că administratorul judiciar a ignorat efectele sechestrului asigurător înființat asupra bunurilor debitoarei prin procesele-verbale de sechestru nr. 1403 din (...) și nr. 1988 din (...).
Prin sentința recurată, judecătorul sindic a respins contestația formulată, reținând ca fiind incidente prevederile art. 121 și 123 din L. nr. 8. care stabilescordinea de plată a creanțelor și faptul că garanția reală mobiliară se constituie numai pe baza unui contract de garanție, procesul verbal de sechestru nefiind apt să dea naștere unor raporturi de garanție.
Curtea apreciază că statuările judecătorului sindic cu privire la acest aspect sunt eronate și se impun a fi înlăturate.
În primul rând judecătorul sindic a făcut referire în mod greșit la dispozițiile art. 121 și 123 din L. nr. 8. pentru a dezlega problema de drept cu care a fost investit, aceste prevederi având relevanță exclusiv asupra etapei de distribuire a fondurilor obținute din vânzarea bunurilor ce constituie obiectul unor garanții, fără a avea vreo înrâurire în etapa de stabilire a caracterului garantat al unei creanțe pretinse a fi înscrisă în tabelul preliminar de creanțe.
Noțiunea de creanță garantată este definită de un alt text de lege și anume de art. 3 pct. 9 din L. nr. 8.. În sensul acestui act normativ sunt garantate creanțele persoanelor care beneficiază de o garanție reală asupra bunurilor din patrimoniul debitorului, indiferent dacă acesta este debitor principal sau terț garantat față de persoanele beneficiare ale garanțiilor reale.
În susținerea caracterului garantat al creanței de 201.134 lei, creditoarea s- a prevalat de 2 procese verbale de sechestru și anume: nr. 1403 din (...) și nr.
1988 din (...) ( f. 15-20 ). Prin acestea s-a instituit sechestru asupra mai multor bunuri mobile din patrimoniul debitoarei, constând în autovehicule și echipamente tehnologice individualizate în anexele aferente fiecărui proces-verbal de sechestru, cu indicarea estimativă a valorii fiecărui bun.
Problema care trebuie clarificată este aceea dacă instituirea sechestrului asigurător de către organul fiscal asupra bunurilor mobile ale debitoarei este de natură a da naștere unui drept de preferință și urmărire asupra bunurilor sechestrate, prerogative specifice dreptului de gaj.
Răspunsul este oferit de C. de procedură fiscală în cuprinsul căruia, la art. 151 alin 8 din OG nr. 92/2003 se arată că sechestrul aplicat asupra bunurilor mobile de către executorul fiscal conferă creditorului fiscal în raport cu alți creditori aceleași drepturi ca și dreptul de gaj, în sensul prevederilor dreptului comun. Î. opțiunea legiuitorului de a recunoaște organelor fiscale un drept de gaj asupra bunurilor sechestrate în cursul executării silite este explicită și neechivocă, Curții nu îi rămâne decât să aplice aceste dispoziții legale și să dea eficiență celor 2 procese verbale de sechestru anexate declarației de creanță.
Susținerea judecătorului sindic potrivit căreia dreptul de gaj nu se poate naște decât în temeiul unui raport contractual este eronată, existând posibilitatea ca un astfel de drept să aibă și o sorginte legală, așa cum se întâmplă în cazul de față.
Așadar, Curtea nu poate concluziona decât în sensul că procesele verbale de sechestru nr. 1403 din (...) și nr. 1988 din (...) de care se prevalează creditoarea D. S. conferă caracter garantat creanței acesteia
Î. la dosarul cauzei nu există nicio dovadă în sensul că după deschiderea procedurii insolvenței s-ar fi realizat un raport de evaluare a bunurilor asupra cărora s-a aplicat sechestru asigurător și nici nu există dovezi referitoare la adjudecarea sau înstrăinarea acestora, judecătorul sindic va dispune înscrierea ca și creanță garantată provizoriu a sumei de 201.134 până la verificarea împrejurării dacă bunurile asupra cărora s-a aplicat sechestru se mai află în patrimoniul debitoarei și la aprobarea raportului de evaluare a acestora în adunarea creditorilor. D. efectuarea acestor demersuri se va proceda la stabilirea în mod definitiv a întinderii dreptului de preferință al creditoarei D. C.
Față de aceste considerente de fapt și în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 9 din L. nr. 8. și art. 151 alin 8 din OG nr. 92/2003 Curtea va admite recursul declarat de D. G. A F. P. S. împotriva sentinței civile nr. 5.793 din 07 noiembrie
2011 pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului S., pe care o modifică însensul că admite contestația formulată de către creditoarea D. S. și dispune înscrierea creditoarei D. S. cu creanța de 201.134 lei ca și creanță garantată în tabelul creditorilor debitoarei S. S. S. Z., cu titlu provizoriu.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de creditoarea D. G. A F. P. A J. S. împotriva sentinței civile nr. 5.793 din 07 noiembrie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului S., pe care o modifică în sensul că admite contestația formulată de către creditoarea D. S. și dispune înscrierea creditoarei D. S. cu creanța de
201.134 lei ca și creanță garantată în tabelul creditorilor debitoarei S. S. S. Z., cu titlu provizoriu.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 iunie 2012.{ F. |
PREȘEDINTE, G.-A. N. | JUDECĂTOR, S. AL H. | JUDECĂTOR, M.-I. I. |
GREFIER, A. B. |
}
Red.M.I.I./(...). Dact.H.C./3 ex. Jud.fond: D. P..
| ← Decizia nr. 6786/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 9596/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
