Decizia nr. 6786/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)/a1
DECIZIA CIVILĂ NR. 6786/2012
Ședința din data de 17 septembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : A. C.
JUDECĂTOR : M. S.
JUDECĂTOR : C. P. GREFIER : V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de SC I. L. R. I. SA B. împotriva sentinței civile nr. 382 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...)/a1 al T.ui B. - N., cauza privind și pe intimata SC NO G. NO G. S. T. B. PRIN LICHIDATOR J. S. C. M. UV I. B., având ca obiect contestație.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este timbrat cu 60 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut cauzei, după care Curtea în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că fundamentat pe dispozițiile art. 8 din Legea nr. 85/2006 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs. Din oficiu, în temeiul art. 310 C.pr.civ. raportat la art. 8 din Legea nr. 85/2006, invocă excepția tardivității promovării recursului și reține cauza în pronunțare pe excepție. C U R T E A Prin sentința civilă nr. 382 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...)/a1 al T.ui B. - N. s-a respins ca neîntemeiată contestația la tabelul preliminar de creanțe în dosarul de insolvență privind pe debitorul SC NO G. NO G. S. T. B. în faliment, formulată de creditorul SC I. L. R. I. SA prin mandatar SC A. I. S. în contradictoriu cu lichidatorul judiciar S. C. M. UV I. Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prin sentința comercială nr.l3l8 din l2.dec.2008 pronunțată de T. B.-N. în dosar nr.(...), a fost deschisă procedura generale a insolvenței împotriva debitoarei SC NO G. NO G. S. T. B., la cererea creditorului I. F. L. SA B. M. . La data de (...), administratorul judiciar a depus la dosar tabelul preliminar de creanțe (f.l22) și procesul verbal de afișare din l(...) conf.art.72 din L.85/2006, iar ulterior la data de 2..2009 a depus tabelul definitiv de creanță și procesul verbal de afișare (f.l26-l28). Prin sentința comercială nr. 373 din l(...), la propunerea administratorului judiciar făcută în baza prevederilor art.54 din L.85/2006, s-a dispus începerea procedurii falimentului debitorului SC NO G. NO G. S. T. B., dizolvarea și lichidarea acestuia, în condițiile legii (f.l39). Prin această hotărâre de intrare în faliment, a fost stabilit și termenul pentru întocmirea și afișarea tabelului consolidat la data de l4 iulie 2009, tabel care a fost depus la dosar la data de (...), împreună cu procesul verbal de afișare (f.l90-l92). Creditoarea SC I. L. R. I. SA B. a înregistrat la dosarul de insolvență o declarație de creanță pentru suma de 36.379,36 lei, doar la data de ll.02.2011, cu depășirea termenului fixat prin hotărârea de deschidere a procedurii insolvenței, astfel că în mod legal a apreciat lichidatorul judiciar că titularul de creanță este decăzut din dreptul de a fi înscris în tabelul creditorilor. Potrivit disp.art.7 alin.3 teza a II-a Cod proc.civilă, „. creditorii care nu au putut fi identificați în lista prev.la art.28 alin.1 lit.c, procedura notificării prev.la art.61 va fi considerată îndeplinită dacă a fost efectuată prin B. procedurilor de insolvență";. Având în vedere că administratorul judiciar a respectat disp.art.6l alin.3 din L.85/2006, cu privire la notificarea deschiderii procedurii și cum contestatoarea nu a invocat alte motive temeinice care să justifice o repunere în termen în condițiile art.l03 C.pr.civ, tribunalul reține că nu este întemeiată cererea de repunere în termenul de înregistrare a declarației de creanță. Față de aceste considerente, în temeiul art.73 și 76, cu aplic.art.11 alin.1 lit.i din Leg.85/2006 privind procedura insolvenței, s-a respins ca neîntemeiată contestația la tabelul preliminar. Împotriva acestei sentințe, întemeiat pe dispozițiile art. 3041rap. la art. 312 C.pr.civ., la data de (...) creditoarea S. I. L. R. I. SA a declarat recurs, solicitândadmiterea acestuia, modificarea hotărârii recurate în sensul repunerii în termenul de înscriere la masa credală și înscrierea societății în tabelul creditorilor debitoarei SC NO G. NO G. S. Curtea, din oficiu, a invocat la prima zi de înfățișare excepția tardivității introducerii recursului, raportat la data comunicării sentinței, respectiv data de 2 mai 2012 și raportat la data introducerii căii de atac, respectiv data de 11 mai 2012, ultima zi în care putea fi formulat recursul fiind data de 9 mai 2012, întrucât termenul de recurs era de 7 zile de la comunicare. Analizând cu prioritate această excepție, în conformitate cu dispozițiile art. 316, 298 Cod procedură civilă coroborat cu art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele: În cuprinsul art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 se prevede că împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorul sindic, se poate declara recurs în termen de 7 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu prevede altfel. Sentința civilă nr. 382 din 2 martie 2012 pronunțată în dosarul nr. (...)/a1 al T.ui B. N. a fost comunicată creditoarei la data de 2 mai 2012 așa cum reiese din dovada de comunicare de la fila 66 din dosarul de fond. Recurenta-creditoare avea posibilitatea să introducă calea de atac a recursului cel mai târziu la data de 9 mai 2012. În concret recursul a fost declarat la 11 mai 2012. Potrivit art. 103 alin. 1 C.pr.civ., neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei. Cum niciuna din aceste situații nu este incidentă în speță, în baza considerentelor mai sus reținute și în temeiul art. 312 Cod procedură civilă și art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, recursul creditoarei va fi respins ca tardiv, păstrându-se în întregime sentința atacată. Recursul fiind soluționat în temeiul unei excepții, se apreciază de către instanță că este de prisos a mai fi analizate motivele de recurs privind fondul cauzei. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge ca tardiv recursul declarat de recurenta S. I. L. R. I. SA împotriva sentinței civile nr. 382 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...)/a1 al T.ui B. N.. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 17 septembrie 2012. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER A. M. C. M. S. C. P. V. D.red.M.S./A.C. 2 ex. - (...)jud.fond.U. I.
| ← Decizia nr. 3791/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 5675/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
