Decizia nr. 7024/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)/a1
DECIZIA CIVILĂ Nr. 7024/2012
Ședința 25 S. 2012
Completul compus din: PREȘEDINTE C. I. Judecător D. P. Judecător A.-I. A.
G. M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul I. A. A. împotriva sentinței civile nr. 2967 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...)/a1 al T.ui M. în contradictoriu cu intimata SC T. T. S. PRIN LICHIDATOR J. P. I. I., având ca obiect A. răspunderii conform art.138 din Legea 85/2006.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri. P. de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat taxa judiciară de timbru în valoare de 60 de lei și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă. Se mai menționează că la data de (...) și ulterior la data de (...) se înregistrează din partea debitoarei prin lichidator - cerere de renunțare la acțiunea promovată privind atragerea răspunderii personale.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată reține cauza în pronunțare După dezbaterea cauzei se prezintă av. Tătaru D. în substituire și în reprezentarea intereselor recurentului care solicită instanței redeschiderea dezbaterilor. Curtea după deliberare încuviințează cererea privind redeschiderea dezbaterilor. Reprezentantul recurentului solicită admiterea recursului și modificarea sentinței recurate în sensul în care instanța să ia act de actul de dispoziție al practicianului în insolvență. Curtea reține cauza în pronunțare. C U R T E A : Prin sentința civilă nr. 2.967 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...)/a1 al T.ui M. s-a admis acțiunea promovată de lichidatorul judiciar P. I. I. B. M., în contradictoriu cu pârâtul I. A. A., iar pârâtul a fost obligat să suporte cu averea proprie pasivul societății insolvente SC T. T. S., până la concurența sumei de 113.434 lei. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin S. civilă nr. 4907 din (...), pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosarul nr. (...), s-a dispus deschiderea procedurii simplificate și intrarea în faliment a debitoarei SC T. T. S., a fost numit lichidator judiciar. În dosarul de faliment și-a înregistrat declarație de creanță creditoarea A. F. P. B. M., valoarea creanței fiind în sumă de 113.434 lei. În urma demersurilor făcute de lichidatorul judiciar administratorul statutar al societății insolvente nu a pus la dispoziția acestuia actele cerute de art. 28 alin. 1 din Legea 85/2006. În cuprinsul raportului asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei din (...) (filele 9-10 din dosar) întocmit de lichidatorul judiciar se menționează că, neprezentarea actelor cerute de art. 28 alin. 1din Legea 85/2006, poate fi imputabilă administratorului statutar al debitoarei, fiind incidente prevederile art. 138 lit. „d"; din Legea nr. 85/2006. Neîntocmirea și nedepunerea actelor contabile creează prezumția relativă a neținerii contabilității în conformitate cu dispozițiile legale în materie, fapt ce angajează răspunderea administratorului statutar potrivit dispozițiilor art. 138 lit. „d"; din Legea 85/2006. Ținerea unei contabilități fictive, dispariția unor acte contabile sau neținerea unei evidențe contabile în conformitate cu legea nu reprezintă, în principiu, activități direct producătoare de prejudicii însă ele pot favoriza starea de insolvență prin ascunderea unor active sau părți din acestea, prin plata cu întârziere a unor creanțe ceea ce a generat dobânzi sau penalități. Pentru considerentele sus menționate în baza art. 138, alin. 1, lit. d din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței cererea promovată de lichidatorul judiciar a fost admisă potrivit dispozitivului. Împotriva acestei sentințe, pârâtul I. A. A. a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii formulate ca inadmisibilă și nefondată, cu cheltuieli de judecată. În motivarea recursului, pârâtul a exprimat considerente referitoare la faptul că nu i se poate fi reproșa în mod distinct săvârșirea nici uneia dintre faptele prev. de lit. d ale alin. 1 din art. 138 din Legea nr. 85/2006, neputându-se stabili un raport de cauzalitate între fapta de a-și însuși sau a folosi bunurile societății în interes propriu și cauzarea stării de insolvență a debitoarei prin această faptă. În final, pârâtul a învederat faptul că prin procesul-verbal de predare-primire nr. 2.131/(...) au fost predate lichidatorului de către fostul administratorul al societății, Tătaru Florin C., toate actele contabile solicitate de acesta. La termenul de judecată din 25 septembrie 2012, instanța a constatat că în data de 24 septembrie 2012 s-a înregistrat prin S. registratură al Curții de A. C. o cerere transmisă prin fax prin care lichidatorul judiciar P. I. I. B. M. învederează că renunță la acțiunea privind angajarea răspunderii personale a d-lui I. A.-A. motivat de faptul că au fost predate documentele contabile de către administratorul debitoarei S. T. T. S., întemeiată pe dispozițiile art. 264 Cod pr.civ. Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma actului de dispoziție al lichidatorului judiciar, instanța de recurs reține următoarele: Potrivit art. 246 C.pr.civ. reclamantul poate renunța oricând la judecată, fie verbal fie prin cerere scrisă. Potrivit art. 246 alin. 4 C.p.c., dacă renunțarea la judecată are loc după ce părțile au intrat în dezbaterea fondului (deci inclusiv în căile de atac subsecvente unei astfel de dezbateri a fondului) este necesară și învoirea celeilalte părți. În cazul concret analizat, ,,învoirea,, în accepțiunea textului enunțat a fost exprimată în ședința publică din data de (...), prin reprezentantul ales al pârâtului recurent. Cererea intimatului lichidator judiciar se circumscrie dispozițiilor legale menționate, textul mai sus arătat nefăcând distincție între diversele stadii procesuale în care se poate afla pricina, respectiv în fața instanței de fond sau a celei de recurs. În consecință, dându-se eficiență principiului disponibilității ce guvernează procesul civil, în temeiul art. 312 alin. 1 - 3 raportat la art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă și art. 246 C.pr.civ., instanța va admite recursul formulat de pârâtul recurent I. A. A. și va modifica hotărârea atacată, în sensul că se va lua act de renunțarea lichidatorului la cererea de chemare în judecată. PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII D E C I D E: Admite recursul declarat de pârâtul I. A. A. împotriva sentinței civile nr. 2.967 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...)/a1 al T.ui M., pe care o modifică în sensul că ia act de renunțarea lichidatorului la cererea de chemare în judecată. Decizia este irevocabilă. P.nunțată în ședință publică din 25 septembrie 2012. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, C. I. D. P. A. A. I. G., M. N. ȚAR Red.A.A.I./ (...). Dact.H.C./3 ex. Jud.recurs: M. P..
| ← Decizia nr. 8915/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 8414/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
