Decizia nr. 6549/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 6549/2012
Ședința ta de 10 septembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : C. P. JUDECĂTOR : A. M. C. JUDECĂTOR : M. S. GREFIER : V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței civile nr. 1053 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., în contradictoriu cu intimații S. K. P. S. și S. K. P. S. PRIN LICHIDATOR J. M. I., având ca obiect procedura insolvenței
- închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă domnul M. I., în calitate de lichidator al debitoarei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut cauzei, după care se constată că, în data de (...) s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea lichidatorului judiciar, prin care s-a solicitat respingerea recursului ca netemeinic și nelegal.
Curtea în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 6 și 8 din Legea nr. 85/2006 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs. Pune la dispoziția lichidatorului dosarul cauzei, pentru ca acesta să procedeze la semnarea întâmpinării depuse la dosar. Lichidatorul susține excepțiile invocate prin întâmpinare, respectiv excepția lipsei calității procesuale active a recurentei în promovarea recursului, având în vedere că, recurenta A. deține 14,07% din creanță, creditor majoritar fiind D. S., acesta fiind persoana care putea să formuleze contestație la tabelul definitiv. Susține că, A. nu putea formula recurs pentru că, nu deține 50% din creanță și făcând parte din comitetul creditorilor nu au susținut că, raportul final nu este valabil. Curtea, pe excepția lipsei calității procesuale active, după deliberare o respinge, întrucât A. a avut calitate de parte la fond și are calitate de persoană interesată care poate formula recurs împotriva sentinței de închidere a procedurii debitoarei sale. Lichidatorul în ceea ce privește excepția nulității pentru lipsa mențiunilor esențiale, arată că înțelege să nu mai susțină excepția și arată că, nu mai are de formulat alte cereri în probațiune. Curtea, în urma deliberării, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, reținând că, nu mai sunt de formulat alte cereri în probațiune, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului promovat în cauză. Lichidatorul solicită respingerea recursului declarat de A., pentru motivele expuse pe larg prin întâmpinare și susținute oral cu prilejul acordării cuvântului în dezbateri judiciare de fondul cauzei. În motivarea sentinței de închidere a procedurii judecătorul sindic a reținut că, nu există bunuri în averea debitoarei și nici un creditor nu a avansat nici o sumă de bani necesară pentru acoperireacheltuielilor de lichidare, raportul final de lichidare și bilanțul general fiind comunicate tuturor creditorilor inclusiv recurentei A.. C U R T E A Prin sentința civilă nr.1053 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr.(...), în temeiul art. 131 din legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC K. P. Com SRL și s-a dispus radierea debitorului din registrul comerțului. În temeiul art.136 din legea privind procedura insolvenței s-a descărcat lichidatorul judiciar M. I. de orice îndatoriri și responsabilități. În temeiul art. 135 din Legea nr.85/2006, s-a dispus notificarea prezentei sentințe părților. Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut următoarele: Constatând că la data de (...) lichidatorul judiciar M. I. desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC K. P. Com SRL B. a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului și neavansării de către creditori a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare; Procedura concursuală a fost deschisă prin Î. civilă nr. 5. din data de (...); Constatând că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din Legea privind procedura insolvenței, Constatând că notificarea a fost publicată și în ziarul Sălăjeanul din data de (...), conform art. 61 alin.3 din Legea privind procedura insolvenței, În temeiul art. 131 din legea privind procedura insolvenței, a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea debitorului. Creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului prin recursul promovat a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii recurate cu trimiterea cauzei spre rejudecare. Recurenta a învederat că deși la termenul din (...) judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii, constatând că debitoarea nu mai are bunuri, pe baza unui raport depus la dosarul cauzei de lichidator prin acest raport nu se poate considera îndeplinită obligația stabilită de lege în sarcina lichidatorului, privind întocmirea unui raport amănunțit asupra cauzelor insolvenței, întrucât cuprinde numai o concluzie simplistă asupra acestora fără nici o susținere și nici o argumentare. Lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii fără a identifica cauzele apariției stării de insolvență în conformitate cu art.20, 25 și 59 alin.1 din Legea nr.85/2006 și nu a verificat în ce privește creanța bugetară preluată de către A. de la CAS C. cauzele concrete care au determinat nevirarea de către debitoare a contribuțiilor la F. N. U. de A. S. de S. Aplicarea art.131 din Legea nr.85/2006 nu îl exonerează pe lichidatorul judiciar de obligația întocmirii raportului amănunțit asupra cauzelor insolvenței, ceea ce presupune că, propunerea de închidere a procedurii era prematură, devreme ce acest raport nu a fost întocmit. Conform art.138 alin.1 din Legea nr.85/2006 „la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului persoană juridică ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de către membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului…";. Or, acest lucru putea fi realizat numai în condițiile în care raportul lichidatorului judiciar ar fi fost întocmit și ar fi cuprins referirti exacte la faptele persoanelor prevăzute de acest articol, sau în cazul în care lichidatorul a omis acest lucru era necesară convocarea creditorilor pentru a anliza oportunitatea formulării unei asemenea cereri și a formula o eventuală cerere de autorizare de către instanță, în vederea introducerii unei asemenea acțiuni conform art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006. Analizând recursul declarat prin prisma motivelor de recurs invocate, Curteareține următoarele: Prin sentința comercială nr.1053 din (...) pronunțată de judecătorul sindic în dosarul cu nr. de mai sus s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei S. K. P. COM SRL B. în condițiile art.131 C.pr.civ. Întrucât în patrimoniul debitoarei nu au fost identificate bunuri sau sume de bani în măsură să îndestuleze, măcar în parte, creditorii iar aceștia nu au înțeles să avanseze sumele necesare continuării procedurii, lichidatorul judiciara solicitat închiderea procedurii în temeiul art.131 alin.1 din Legea nr.85/2006. Dispozițiile art.131 din Legea nr.85/2006 astfel cum au fost acestea modificate prin OUG nr.173/(...) statuează că în orice stadiu al procedurii prevăzute de legea insolvenței dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea nu sunt suficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii. Legiuitorul așadar a instituit o normă imperativă prin care în ipoteza inexistenței bunurilor în patrimoniul debitoarei sau a insuficienței fondurilor necesare continuării procedurii să determine închiderea procedurii. Scopul procedurii fiind enunțat de dispozițiile art.2 din cuprinsul Legii nr.85/2006 legiuitorul a apreciat că în măsura în care datorită lipsei fondurilor nu mai poate fi atins acest scop este contrar interesului economic general să se dispună continuarea procedurii. Judecătorul sindic în mod corect a apreciat că sunt incidente dispozițiile art.131 din legea privind procedura insolvenței atâta timp cât niciun creditor nu s-a oferit să avanseze sumele necesare pentru continuarea procedurii iar bunurile în patrimoniul debitoarei nu sunt identificabile în materialitatea lor . Aserțiunile recurentei referitoare la instituirea doar a unei facultăți în favoarea judecătorului sindic în acest context nu pot fi primite norma fiind una imperativă așa cum corect a reținut și judecătorul sindic. Susținerile recurentei referitoarea la posibilitatea utilizării fondului de lichidare prev. de art.4 alin.4 din lege executarea silită în condițiile art.126 sau atragerea răspunderii membrilor organelor de conducere și de supraveghere sau a oricărei alte persoane care a cauzat starea de insolvență a debitorului, în condițiile art.138 nu se bazează pe argumente, limitându-se la a face trimitere la alte posibilități de acoperire a cheltuielilor administrative, introducând o confuzie între cheltuielile de procedură și sumele care ar putea fi destinate acoperirii pasivului. Indicarea drept sursă a fondurilor necesare continuării procedurii a fondurilor stabilite de art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006 nu poate fi primită având în vedere conținutul prevederilor art.131 din Legea nr.85/2006, intenția legiuitorului fiind aceea de a institui un caz special de închidere a procedurii pentru ipotezele în care nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare. Recursul apare în consecință ca fiind nefondat nici unul din motivele de recurs invocate nefiind prezent astfel că în temeiul dispozițiilor art.312 C.pr.civ. Curtea va respinge recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței civile nr.1035 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui S. pe care o va menține în întregime. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge recursul declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței civile nr.1035 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui S. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI C. P. A. M. C. M. S. GREFIER V. D. Red.A.M.C./S.M.D. 2 ex./(...) Jud.fond.L. M
| ← Decizia nr. 3794/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 9833/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
