Decizia nr. 6551/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)/a2
DECIZIA CIVILĂ NR. 6551/2012
Ședința din data de 10 septembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDI.E : C. P. JUDECĂTOR : A. M. C. JUDECĂTOR : M. S. GREFIER : V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de A. F. P. A M. C.-N. care se subrogă în drepturile A. G., împotriva sentinței civile nr. 4978 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui Specializat C., în contradictoriu cu intimata SC H. T. S. prin administrator judiciar C. B. D. C., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru intimata debitoare SC
H. T. S., avocat B. D. C. în calitate de lichidator judiciar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut cauzei, după care se constată că, în data de (...) s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare din partea lichidatorului judiciar al debitoarei, prin care se solicită respingerea recursului ca fiind lipsit de interes, iar pe fond respingerea recursului ca netemeinic.
C.ea în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 6 și 8 din Legea nr. 85/2006 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs. Lichidatorul debitoarei solicită admiterea excepției lipsei de interes pentru motivele invocate prin întâmpinare. C.ea reține cauza în pronunțare pe excepție C U R T E A Deliberând reține că, Prin sentința civilă nr.4978 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui Specializat C. s-a admis cererea formulată de administratorul judiciar al SC H. T. S., C. B. D. C. și s-a definitivat tabelul creanțelor debitoarei SC H. T. S. Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că prin raportul de activitate depus la dosar la data 28 septembrie 2011, administratorul judiciar C. B. D. C. desemnat în procedura debitoarei SC H. T. S., a învederat judecătorului sindic faptul că a urmat procedura de notificare a creditorilor în vederea depunerii declarațiilor de creanță, fiind înregistrate la dosarul cauzei mai multe declarații de creanță, care au fost verificate, propunându-se încuviințarea tabelului definitiv al creanțelor întocmit ca urmare a acestor verificări. În ceea ce privește propunerea de încuviințare a tabelului creditorilor, judecătorul sindic constată că administratorul judiciar a respectat proceduraprevăzută de art. 72 și următoarele din Legea nr. 85/2006, verificând declarațiile de creanță și comunicând tabelul întocmit cu debitoarea și creditorii, fiind urmată și procedura de afișare a lui la ușa instanței. Judecătorul sindic, în temeiul art. 73 alin. 3 din Legea nr.85/2006, a încuviințat tabelul preliminar al creanțelor. În temeiul art.74 alin.1 din Legea nr. 85/2006 a dispus afișarea la ușa instanței a tabelului definitiv al creanțelor. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea A. F. P. C.-N.solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea spre rejudecare în vederea soluționării contestației la tabelul preliminar de creanțe formulată de recurentă. În motivele de recurs se arată că sentința recurată este netemeinică și nelegală, întrucât prin raportul de activitate depus la dosarul cauzei la data de 28 septembrie 2011, administratorul judiciar a solicitat judecătorului sindic definitivarea tabelului de creanțe, după soluționarea contestației formulată de către D. Precizează că a formulat contestație la tabelul preliminar al creanțelor, contestație înregistrată la Tribunalul Comercial Cluj la data de (...), iar instanța a definitivat tabelul preliminar de creanțe al debitoarei fără să soluționeze contestația formulată de recurentă împotriva tabelului preliminar de creanțe, ori în conformitate cu prevederile art.73 (3) din Legea nr.85/2006 „(3) la termenul stabilit prin sentința de deschidere a procedurii pentru definitivarea tabelului de creanțe, judecătorul-sindic va soluționa deodată, printr-o singură sentință, toate contestațiile, chiar dacă pentru soluționarea unora ar fi nevoie de administrare de probe; în acest din urmă caz, judecătorul sindic poate să admită, în tot sau în parte, înscrierea creanțelor respective în mod provizoriu în tabelul definitiv al tuturor creditorilor împotriva averii debitorului";. I.imatul-lichidator SC H. T. S. prin administrator judiciar C. B. D. C. a depus întâmpinare solicitând recursului ca fiind lipsit de interes, iar pe fond respingerearecursului ca netemeinic. În susținerea excepției invocate învederează faptul că împotriva tabelului preliminar de creanțe întocmit, afișat și publicat de lichidatorul judiciar, recurenta a formulat contestație soluționată în cadrul dosarului (...) la termenul din (...) în sensul „respingerii ca neîntemeiată a contestației";. Contestația s-a soluționat de către judecătorul sindic prin sent.civ.nr.4984/(...), sentință care este recurată de A. prin D. și face obiectul dos.nr.(...) cu termen de judecată la data de (...). Menționează că sentința civilă în dos.nr.(...) a fost publicată în BPI nr.6050 ulterior formulării prezentului recurs, respectiv în data de (...), ceea ce o determină a aprecia că prezentul recurs a fost apreciat a fi necesar doar pentru situația în care contestația cu adevărat nu ar fi fost soluționată. Cele învederate în prezenta întâmpinare dovedesc însă ca în fapt contestația recurentei a fost soluționată și, mai mult, sentința prin care s-a soluționat contestația a fost atacată cu recurs, astfel încât prezentul recurs apare ca fiind lipsit de interes. Analizând recursul declarat de către recurenta AFP C.-N. prin prisma motivelor de recurs și a excepției invocate, C.ea reține următoarele: La data de 05 octombrie 2011, judecătorul sindic, prin sentința civilă nr.4978, a procedat la definitivarea tabelului de creanțe al debitoarei; la aceeași dată, în dosarul nr.(...), același judecător sindic a soluționat contestația formulată de către recurentă împotriva tabelului preliminar de creanțe întocmit, afișat și publicat de lichidatorul judiciar, în sensul respingerii ca neîntemeiată a contestației, (sentință este recurată și are termen de judecată la data de (...)). Din cuprinsul recursului declarat de către creditoare în prezenta cauză rezultă fără echivoc faptul că aceasta este nemulțumită de soluția pronunțată întrucât anterior definitivării tabelului de creanțe al debitoarei, judecătorul sindic nu a soluționat contestația formulată. C.ea constată analizând probele administrate în cauză că în fapt contestația formulată a fost soluționată de către judecătorul sindic prin sentința nr.4984/2011 astfel că prezentul recurs apare ca fiind lipsit de interes. Literatura juridică definește interesul ca fiind folosul practic urmărit de cel ce a pus în mișcare acțiunea civilă sau oricare din formele procedurale de intră în conținutul acesteia și trebuie să fie legitim, juridic, născut și actual, personal și direct. În speță, după cum am arătat anterior, interesul recurentei în susținerea prezentului recurs nu este legitim și actual astfel că în temeiul art.137 alin.1 C.pr.civ., C.ea va admite excepția invocată și va respinge recursul declarat. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Admite excepția lipsei de interes și Respinge recursul declarat de creditoarea A. F. P. C.-N. împotriva sentinței civile nr.4978 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui Specializat C., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 10 septembrie 2012. PREȘEDI.E JUDECĂTORI GREFIER C. P. A. M. C. M. S. V. D.red.M.S./A.C. 2 ex. - (...)jud.fond.G. C.
| ← Decizia nr. 8415/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 2903/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
