Decizia nr. 8415/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)/a1
Nr. 8415/2012
Ședința 23 O. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I.
Judecător D. P.
Judecător A.-I. A.
Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de S. S. T. S. prin administrator special G. F. N. împotriva sentinței civile nr. 553 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...)/a1 în contradictoriu cu intimații V. C. I. B., intimat D. G. A F. P. B.-N., intimat B. C. R. SA, având ca obiect procedura insolvenței contestație la tabelul definitiv al creanțelor.
La apelul nominal, făcut în cauză, la prima și la a doua strigare se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat nu este legal timbrat lipsind taxa judiciară de timbru în valoare de 60 de lei și nu are aplicat timbru judiciar în valoare de
0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din L. nr.85/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată, reține că deși legal citată recurenta cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 60 lei și a timbrului judiciar în valoare de 0,15 aferente judecării cererii formulate nu și-a îndeplinit această obligație. Motiv pentru care, invocă din oficiu, în temeiul art.137 C.pr. civilă coroborat cu art.20 alin.3 din L. nr.146/1997 excepția nelegalei timbrări și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții. C U R T E A , Prin sentința civilă nr. 553 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...)/a1 a fost respinsă excepția tardivității declarațiilor de creanță a lipsei calității de reprezentant al debitoarei și a lipsei de interes. A fost admisă excepția tardivității contestației formulată împotriva declarației de creanță a creditoarei D. G. a F. P. B.-N., și, în consecință: - a fost respinsă ca fiind tardivă contestația formulată împotriva declarației de creanță a D. B.-N. A fost admisă, în parte, contestația formulată împotriva creanței creditoarei B. C. R. SA, înscrisă în tabelul definitiv al creanțelor; - s-a dispus înlocuirea mențiunii „garantată ipotecă"; cu mențiunea „creanță garantată cu bunuri mobile. În considerente se reține că debitoarea SC S. T. S. în contradictoriu cu creditoarele B. C. R. și D. G. a F. P. B.-N., a formulat contestație împotriva tabelului definitiv al creanțelor, prin care a înțeles să conteste creanțeleacestora înscrise de lichidatorul judiciar în tabelul creanțelor publicat în Buletinul procedurilor de insolvență din data de 21 septembrie 2011. Lichidatorul judiciar a întocmit tabelul creanțelor fără să verifice creanțele creditoarei D. G. a F. P. B.-N. Raportat la termenele stabilite prin sentința de deschidere a procedurii insolvenței cererile de admitere a creanțelor formulate de creditori, sunt tardive, termenul limită pentru înregistrarea creanțelor fiind la data de (...), iar termenul pentru întocmirea tabelului definitiv al creanțelor fiind (...), D. B. a înregistrat cererea la data de (...) iar BCR SA a înregistrat cererea la data de (...). Pe de altă parte, creditoarea nu a anexat acte în susținerea cererii (titlu executoriu - decizie de impunere etc.) și nici acte din care să rezulte modalitatea de calcul a accesoriilor. Se precizează că SC S. T. S. a fost dizolvată de drept prin încheierea nr.793/2009 pronunțată de T. B.-N., situație în care au devenit incidente prev.art.122/2 Cod proc.fiscală, potrivit cărora pentru creanțele fiscale născute anterior sau ulterior datei înregistrării hotărârii de dizolvare a contribuabilului la R. C., nu se mai datorează și nu se calculează dobânzi și penalități de întârziere. Prin sentința comercială nr. 977/(...) pronunțată de T. B.-N. în dosarul nr. (...) s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței simplificate împotriva debitoarei SC S. T. S. și a fost desemnat în calitate de lichidator judiciar V. C. I. Lista creditorilor, prev. de art. 28 alin. 1 lit. c nu a fost depusă decât în data de (...) deși termenul legal de depunere al aceste liste ar fi fost data de (...). În această situație, lichidatorul judiciar s-a aflat în imposibilitate de a notifica creditorul BCR referitor la faptul că s-a deschis procedura simplificată de faliment a debitoarei și de termenele de procedură stabilite prin sentința de deschidere a procedurii falimentului. În această situație, lichidatorul judiciar a înscris în tabelul preliminar al creanțelor debitoarei din (...), termenul limită de întocmire a acestui tabel, creanțele Primăriei B. și a D. B.-N. fără să cunoască existența creditorului B. Referitor la criticile formulate de contestatoare la creanța BCR SA, instanța a constatat că dobânzile solicitate au fost calculate conform pct. 2 din condițiile generale parte integrantă din contractul de credit nr. 19/2107/(...) precum și în cap. V din contract și în consecință aceste critici sunt nefondate. În schimb este întemeiată critica debitoarei potrivit căreia creanța creditoarei BCR SA nu este o creanță garantată cu ipotecă constituită asupra unui imobil proprietatea debitoarei ci este o creanță garantată cu bunuri mobile. Pentru considerentele menționate, instanța în baza prev. art. 73 Cod procedură a admis numai în parte contestația formulată potrivit dispozitivului prezentei sentințe. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs SC SOFRIN T. S. prin administrator special G. F. N., solicitând admiterea recursul formulat, și pe cale de consecință modificarea în parte a sentinței în sensul admiterii contestației împotriva creanței Direcției Generale a F. P. B.-N. În motivarea recursului recurenta arată că în mod greșit au fost interpretate prevederile legale, în condițiile în care debitoare a formulat o singură contestație, prin care a contestat măsurile lichidatorului judiciar. A., la data de (...) debitoarea prin administrator special a formulat contestație împotriva tabel ului publicat la data de (...) (cuprinzând creanțele D. BN șiale Primăriei B.), iar la data de (...), tot printr-un singur act, contestație împotriva tabelului publicat în BPI la data de (...), contestând creanțele D. BN și a B. În mod greșit a admis instanța excepția tardivitătii contestației împotriva creanței D. BN. Lichidatorul judiciar nu a respectat termenele prevăzute în sentința de deschidere a procedurii, în ceea ce privește întocmirea tabelelor de creanță. Totodată, tabelul preliminar al creanțelor devine tabel definitiv după ce sunt soluționate toate contestațiile împotriva creanțelor inscrise în tabel, potrivit art.74 din L. nr.85/2006. În speță, lichidatorul judiciar a publicat tabel numit preliminar în BPI nr.9765/(...), un tabel numit definitiv în BPI nr.10108/(...), și alte două tabele numite definitive în BPI nr.10603/(...) și în BPI nr.10670/(...). Toate aceste tabele de creanță publicate constituie tabelul preliminar al creanțelor, respectiv suplimente ale acestui tabel, și doar după pronunțarea prezentei sentințe de soluționare a contestațiilor se poate întocmi tabelul definitiv al creanțelor SC S. T. S.. Până la această dată, toate tabelele publicate în BPI constituie tabelul preliminar al creanțelor, conform art.za din L. nr.85/2006. Pe de altă parte, prin contestația înregistrată la oficiul poștal în data de (...), se precizează în mod clar că se formulează contestație împotriva tabelului creanțelor al publicat în Buletinul procedurilor de insolvență din data de (...), data la care a luat cunoștință despre creanțele înscrise în tabel. ( conform fișei anexate) . Raportat la termenul de publicare (...), contestația a fost înregistrată în termenul de 5 zile prevăzut de art.73 alin.2 coroborat cu art.74 din L. nr.8S/2006. Lichidatorul judiciar a intocmit tabelul creantelor fara sa verifice creanța creditorului D. G. A F. P. B.- N. Examinând recursul, instanța constată următoarele: Dovada de îndeplinire a procedurii de citare confirmă împrejurarea că recurentei i-a fost adusă la cunoștință obligația de achitare a taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în conformitate cu dispozițiile art.19 din L. nr.146/1997. Acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești [...] sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta lege, și se taxează în mod diferențiat, după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani potrivit prevederilor art. 1 din L. nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. Dispozițiile art. 11 din L. nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru statuează : Cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din: taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabila în bani, soluționată de prima instanță. Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determina o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. In cazul când se micșorează valoarea pretențiilor formulate în acțiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea inițială, fără a se ține seama de reducerea ulterioara. Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii în conformitate cuprevederile art.20 alin 3 din L. nr 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. CURTEA CONSTITUȚIONALĂ prin D. nr. 935 din 18 octombrie 2007 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a statuat că accesul liber la justiție nu înseamnă că acesta trebuie să fie în toate cazurile gratuit și în acest sens s-a reținut că art. 21 din Constituție nu instituie nicio interdicție cu privire la taxele în justiție, fiind legal și echitabil ca justițiabilii care trag un folos nemijlocit din activitatea desfășurată de autoritățile judecătorești să contribuie la acoperirea cheltuielilor acestora. De asemenea, Curtea a constatat că dispozițiile Legii nr. 146/1997 nu aduc atingere statului de drept, democratic și social, demnității omului, drepturilor și libertăților cetățenilor sau altor valori supreme garantate prin L. fundamentală. Curtea Europeană a Drepturilor Omului amintește, în cauza Weissman și alții contra România, că nu a negat niciodată că interesul unei bune administrări a justiției poate justifica impunerea unei restricționări financiare a accesului unei persoane la un tribunal (Tolstoy-Miloslavsky, citat mai sus, pag. 80-81, §§ 61 și următoarele, și Kreutz). Constatând că recurenta, deși legal citată cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, nu a îndeplinit obligația de plată până la termenul stabilit, astfel că urmează a se aplica sancțiunea anulării recursului în conformitate cu prevederile art. 20 alin. 3 din L. nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Anulează ca netimbrat recursul declarat de S. S. T. S. împotriva sentinței civile nr. 553 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...)/a1 al T.ui B. N. pe care o menține în întregime. D. este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER C. I. D. P. A. I. A. M. N. ȚÂR Red. D.P. dact. GC 2 ex/(...) Jud.primă instanță: V. C.
| ← Decizia nr. 9397/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 6551/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
