Decizia nr. 507/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)/a1
DECIZIE CIVILĂ NR.507/2012
Ședința din data de 23 ianuarie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : C. P.
JUDECĂTOR : A. M. C.
JUDECĂTOR : M. S.
GREFIER : L. F.
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea D. R. PENTRU A. ȘI O. V. C. împotriva sentinței civile nr. 884 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B. N., în contradictoriu cu intimații S. M. R. P. P. S., G. & B. L. G., A. E. S. și S. B. T. S., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată - contestație la deschiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor judiciare de timbru .
S-a făcut cauzei, după care se constată că în data de 20 ianuarie 2012 s-a înregistrat la dosarul cauzei, transmisă pe fax, întâmpinare din partea intimatei S.
B. T. S.
Curtea, din oficiu, verificând competența generală, materială și teritorială potrivit dispozițiilor art. 1591alin.4 C.pr.civ astfel cum a fost modificată prin L. nr. 2., constată că este legal investită raportat la dispozițiile art. 6 și art.8 din L. nr. 8. și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare. C U R T E A Deliberând reține că, Prin sentința comercială nr.884 din 10 iunie 2011 pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui B.-N. s-a admis contestațiile formulate de debitoarea S. B. T. S., la cererile de deschidere a procedurii insolvenței și s-au respins ca neîntemeiate cererile de deschidere a procedurii insolvenței formulate de creditoarea SC M. R. P. P. S. prin mandatar C. R. C. M. S. S. și de către creditorii SC G. & B. L. G. (din dosar conexat 635l/112/2010) și D. R. PENTRU A. ȘI O. V. C., (din dosar conexat nr. (...)) împotriva pârâtei debitoare SC B. T. S. B. De asemenea, s-a respins ca prematură cererea creditoarei SC A. E. S. pentru înscrierea la masa credală. Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut următoarele: Prin cererea înregistrată la acest tribunal sus nr.de mai sus, reclamanta creditoare SC M. R. P. P. S. C.-N., prin mandatar C. R. C. M. S. S., a solicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva pârâtei debitoare SC B. T. S. B., cu motivarea că aceasta îi datorează de peste 30 de zile, plata în sumă de l02.883,67 lei pentru carburanții livrați în baza contractului nt.ll52/006 și pentru care s-au emis facturile fiscale aferente. S-au anexat la cerere, contractul și facturi (f.4-10). Pârâta - debitoare a depus în termen o contestație în condițiile art.33 alin.2 din L.8. privind procedura insolvenței (f.36) , legal timbrată prin care a solicitat respingerea cererii creditoarei cu motivarea că recunoaște datoria, a fost o perioadă mai grea datorită crizei economice la nivel național însă a avut mai multe înțelegeri cu reclamanta-creditoare pentru eșalonarea plăților și deja a început achitarea datoriei scadente. Pe parcursul procesului, s-au acordat mai multe termene la solicitarea părților (cele mai multe la cererea creditoarei), pentru că debitoarea a făcut plăți periodic și pentru ultimul termen de judecată creditoarea a depus o cerere de suspendare a judecății cu motivarea că i s-au achitat o parte din datoriile restanțe iar pentru suma rămasă de plată de 40.499,67 lei a acceptat un angajament de plată al debitoarei pentru plata în rate până în luna sept.2011 (f.l57-l62). O cerere de suspendare, în baza art.244 alin.l pct.l C.pr.civ. a formulat și debitoarea (f.l63). Chiar dacă, în principiu, atunci când ambele părți solicită, judecata se suspendă potrivit prev.art.242 alin.l pct.l C.pr.civ, în speță judecata nu poate fi suspendată întrucât în baza prev.art. 33 alin.2 din L.8. la prezentul dosar au mai fost conexate alte două dosare în care alți creditori ai aceleași debitoare au formulat cereri de deschidere a procedurii insolvenței. Astfel, în dosarul conexat nr. (...), creditoarea SC G. & B. L. G. a solicitat deschiderea procedurii insolvenței pentru o datorie restantă din partea debitoarei de 51.761,88 lei (echivalentul a 12.170,39 euro, la un curs BNR din (...)9, de 4,2531), sumă ce reprezintă rate de leasing restante, penalități de întârziere și costuri de recuperare, conf. contractelor nr. 994,50536 - 23437 - 05. Și în acest dosar, debitoarea S. B. T. S. a depus în termen legal, o contestație la cererea creditoarei, în condițiile art.33 din L.8. (f.46), cu motivarea că nu mai datorează nicio sumă restantă creditoarei. Astfel, s-a arătat că a preluat contractul de leasing nr. 50536-23437 - 2005 de la o altă societate, achiziționând astfel două autocare iar prin facturile nr.2007/0792 din l(...) și 2007/079l/l(...), creditoarea a înstrăinat în favoarea sa cele două autocare, devenind proprietară. Plata celor două facturi s-a făcut eșalonat, la înțelegere cu societatea de leasing. Ultimele rate în sumă totală de 2. euro reprez. valoarea reziduală , au fost achitate personal de administratorul societății care s-a deplasat în A. la sediul creditoarei, depunând la dosar chitanța din (...) (f.5l). S-a arătat că ulterior, după efectuarea acestor plăți, creditoarea a mai trimis o factură cu nr. 50536/VZURW din (...) cuprinzând penalitățile aferente facturilor cu valoare reziduală în valoare de 6509,39 euro (f.53) dar a susținut că și această sumă a fost achitată, depunând dispoziția de plată externă din l(...) (f.54). Cu privire la celelalte facturi care se referă la același contract și care indică datorii restante de l4l euro, l260 euro și l260 euro reprez."; costuri de recuperare";, nu sunt recunoscute, sunt emise cu rea-credință cu precizarea că debitoarea a devenit proprietară a celor 2 autocare încă din anul 2007, a achitat toate restanțele,inclusiv penalitățile și nu mai datorează creditoarei alte sume. Referitor la ultima factură de 3.000 euro ce se referă la contractul de leasing nr.994 (prin care a achiziționat un autocar marca SETRA), s-a arătat că acest contract a fost reziliat, și și-a recuperat bunul și nu demonstrează în ce constau costurile de recuperare. In dosarul conexat nr. (...), creditoarea D. R. pentru A. și O. V. C. a solicitat deschiderea procedurii împotriva debitoarei S. B. T. S. cu motivarea că are față de debitoare o creanță fiscală de l66.968 lei reprez. drepturi vamale cuvenite bugetuluistatului (TVA în vamă) și accesorii, conf. Deciziei de regularizare nr. l54/l2.l0.2009 și Procesului verbal de control nr. l8 din l2.l0.2009. Debitoarea a formulat o contestație în termen, în condițiile art.33 alin.2 din L.nr. 8572006 și în acest dosar (f.44), legal timbrată, prin care a solicitat respingerea cererii creditoarei cu motivarea că cele două acte administrativ fiscale - titluri executori în baza cărora creditoarea și-a întemeiat contestația, au fost contestate pe calea contenciosului administrativ prev.de L.nr. 554/2004, făcând dovada că a înregistrat contestația la D. B.-N. sub nr. 21488/(...) și apoi, a înregistrat acțiunea în contencios la T. B.-N. în dosar nr. (...) (f.143 din prezentul dosar). Față de aceste considerente, tribunalul a apreciat că sunt întemeiate contestațiile formulate de debitoare împotriva celor trei cereri de deschidere a procedurii insolvenței și ca atare se vor respinge ca neîntemeiate cererile creditorilor , din prezentul dosar și cele două dosare anexate. Astfel, în prezentul dosar, debitoarea a făcut dovada plăților parțiale, rămânând o restanță de 40.499,67 lei (sub pragul prevăzut de lege), pentru care creditoarea a acceptat plata în rate, conf.angajamentului - situație în care nu sunt îndeplinite cerințele legale pentru deschiderea procedurii insolvenței. De altfel, așa cum s-a arătat, ambele părți au solicitat suspendarea cauzei potrivit art.242 alin.l pct.l C.pr.civ, dar nu se poate dispune această suspendare în condițiile în care au fost conexate alte două dosare, având același obiect iar creditorii din dosarele conexate nu au cerut suspendarea judecății. De asemenea, au fost întemeiate contestațiile și în cele două dosare conexate , debitoarea făcând dovada, în dosarul conexat nr. 635l/112/20l0 că a achitat datoriile restante față de creditoarea G. & B. L. G. din contractul de leasing 994- 23434-2005 iar pentru contr.994, creditoarea nu dovedește pretențiile sale și factura pentru 3000 euro nu este recunoscută. In consecință, nu sunt îndeplinite cerințele legale pentru deschiderea procedurii insolvenței. De altfel, creditoarea nu a mai răspuns la contestație și nici nu s-a mai prezentat în instanță . In dosarul conexat nr. (...), contestația este întemeiată, întrucât actele administrative - titlurile executorii au fost contestate pe calea contenciosului administrativ fiscal, făcând obiectul dosarului nr. 6207/11272010, în curs de soluționare, situație în care creanța creditoarei D. R. pentru A. și O. V. C. nu este certă, lichidă și exigibilă, așa cum prevede art.3 pct.6 din L.8.. S-a mai precizat că în prezentul dosar a depus o declarație de creanță pentru suma de l4.702,22 lei , creditoarea SC A. E. S. (f.60) însă această cerere de înscriere a creanței la masa credală a fost respinsă ca prematură întrucât declarațiile de creanță se depun doar după deschiderea procedurii insolvenței în condițiile art.64 din L.nr.8. privind procedura insolvenței. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea D. R. pentru A. și O. V. C. solicitând admiterea acestuia, cu consecința modificării hotărârii instanței de fond, in sensul admiterii cererii creditoarei fiscale D.R.A.O.V. C. așa cum a fost formulata si intrarea debitoarei fiscale in procedura generala de insolventa prevăzută de L. nr. 8.. În motivele de recurs se arată că hotărârea dată de judecătorul sindic desemnat in cauza este pronunțată cu săvârșirea unei erori esențiale de fapt in interpretarea si analiza cererii formulate de creditoarea fiscala D.R.A.O. V. C., cu consecințe în aplicarea normelor de drept incidente, fiind incident motivul de modificare prevăzut la art. 304, pct. 9 Cod procedura civila. Arată că în conformitate cu dispozițiile exprese, imperative si neechivoce ale art. 141, alin. 2 Cod procedura fiscala, titlul de creanță fiscală devine titlu executoriu prin simpla împlinire a termenului legal de plata, (fără a fi nevoie de îndeplinirea altor formalități, ori de intervenția unei autorități a statului) învalorizarea principiului celerității si maximizării realizării creanțelor fiscale, ce guvernează Codul de procedura fiscala. Conform art. 215, alin. 1 Cod procedura fiscala, introducerea contestației pe calea de atac administrativ-jurisdicțională nu suspenda executarea actului administrativ - fiscal atacat. In opinia sa, din dispozițiile de lege precitate, rezultă că nu poate exista un titlu executoriu fără a exista o creanță certa, lichida si exigibila, cuprinsa de acest titlu, si reciproca fiind valabila. Altfel, acest titlu nu poate fi apt de a fi pus in executare silita. In speță, nu s-a probat ca ar exista un motiv/o cauza recunoscută de lege, care sa înlăture caracterul executoriu al titlului ce cuprinde o creanță fiscala, și nici măcar unul care să suspende executarea acestui titlu. Soluționarea unei acțiuni în contencios fiscal nu echivalează cu suspendarea executării actului atacat. Consideră că judecătorul sindic, după o cercetare superficiala a cererii creditoarei si a înscrisurilor doveditoare, si luând în considerare doar susținerile părții adverse, a stabilit ca nu sunt titularii unei creanțe certe, lichide si exigibile, evidențiate în titluri executorii. Eroarea de fapt comisa rezida tocmai in aprecierea greșită asupra existentei creanței fiscale certe, lichide si exigibile, precum si a existentei titlurilor executorii. Totodată, instanța fondului a respins cu prea multă ușurință argumentul conform căruia contestația la deschiderea procedurii este un mijloc procesual aflat la îndemâna debitorului pentru a dovedi că nu se afla în stare de insolventa si că pentru contestarea creanțelor este incidenta contestația prevăzuta la art. 73 din L. nr. 8., care presupune ca procedura sa fie deja deschisa. Prin întâmpinarea depusă la dosar în data de 20 ianuarie 2012 intimata SC B. T. S. solicită respingerea recursului declarat ca neîntemeiat și pe cale de consecință, menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică. Apreciază că sentința atacată este una legală și temeinică, instanța reținând în mod corect faptul că recurenta nu îndeplinește condițiile prevăzute de art.3 pct.6 din legea nr.8., respectiv nu deține o creanță certă, lichidă și exigibilă față de subscrisa. Analizând recursul declarat de către creditoarea D. PENTRU A. ȘI O. V. C. prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art.304 și 3041C.pr.civ., Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat pentru următoarele considerente: Demersul judiciar al creditoarei vizează deschiderea procedurii insolvenței debitoarei SC B. T. S. pentru recuperarea unei creanțe în cuantum de 166.968 lei. În scopul soluționării cererii formulate de către creditoare, instanța de judecată prin judecătorul-sindic a dispus citarea părților potrivit art.87 și urm. C.pr.civ., art. 7 lit. b și art. 36 alin (1) din L. nr. 31/1990, art. 22 și 23 alin (2) din L. nr. 8.; pentru data fixată pentru soluționarea cererii creditoarei s-a constatat că debitoarea, a formulat contestație prin care contestă caracterul cert și exigibil al creanței creditoarei precum și starea de insolvență. Potrivit art. 379 alin. 3 și 4 C.pr.civ., creanța certă este creanța a cărei existență rezultă din însuși actul de creanță sau și din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul și este lichidă atunci când câtimea ei este determinată prin însuși actul de creanță sau când este determinabilă cu ajutorul actului de creanță (…). În speță, probele administrate au evidențiat împrejurarea că creanța pretinsă de către creditoare pentru care s-a solicitat deschiderea procedurii insolvenței rezultă din titlul de creanță - decizia de regularizare a situației privind obligațiile suplimentare stabilite, înregistrat sub nr.154 din data de (...). Probele administrate în cauză evidențiază împrejurarea că debitoarea nu a recunoscut existența acestei creanțe fiscale și a înțeles să conteste la instanța de contencios administrativ-fiscal titlul de creanțe emis de creditoare. Potrivit art.141 alin.2 C.pr.fiscală, titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege. Rezultă, așadar, că la data expirării termenului de plată prevăzut de lege, titlu de creanță devine titlu executoriu. În speță, Curtea observă că creditoarea deține un titlu executoriu, creanțele fiscale menționate în titlul de creanțe fiind scadente prin expirarea termenului de plată și nu au fost achitate de către debitoare, iar contestația formulată împotriva acestuia nu poate modifica caracterul cert, lichid și exigibil al creanței câtă vreme nu s-a dispus suspendarea executării acestuia. Se poate conchide, așadar, că creanța pretinsă de creditoare reprezintă o creanță certă, lichidă și exigibilă în sensul art. 3 pct. 6 din L. nr. 8. și art. 379 alin. 3 și 4 C.proc.civ. astfel că cererea care vizează deschiderea procedurii insolvenței întemeiată pe existența acestei creanțe apare ca fondată. Cu toate acestea, Curtea va aprecia că cererea creditoarei este nefondată întrucât starea de insolvență vădită sau iminentă a debitoarei nu este dovedită. Potrivit art.3 alin.1 lit.a din L. nr.8., insolvența este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficienta fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile; insolvența este prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul, după 90 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori și este iminentă atunci când se dovedește că debitorul nu va putea plăti la scadență datoriile exigibile angajate, cu fondurile bănești disponibile la data scadentei. Probele administrate în cauză evidențiază împrejurarea că debitoarea, în toată această perioadă, a efectuat plăți către diverși parteneri contractuali, și-a achitat la timp datoriile scadente iar datoriile exigibile angajate vor putea fi plătite la scadență cu fondurile bănești disponibile. Curtea reține că datoria către creditoare nu este achitată nu din lipsa disponibilităților bănești ale debitoarei ci datorită faptului că această datorie nu este recunoscută și este contestată în instanța de contencios administrativ fiscal. Curtea conchide, așadar, că debitoarea nu este în insolvență și prin urmare, cererea formulată de creditoare nu poate fi admisă. Pentru toate aceste considerente, Curtea va aprecia recursul declarat de către creditoarea D. PENTRU A. ȘI O. V. C. ca fiind nefondat iar în temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ. raportat la art.8 din L. nr.8. îl va respinge și va menține în întregime hotărârea recurată. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge recursul declarat de D. R. PENTRU A. ȘI O. V. C. împotriva sentinței comerciale nr.884 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui B.-N., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 23 ianuarie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER C. P. A. M. C. M. S. L. F.red.M.S./A.C. 2 ex. - (...)jud.fond.U. I.
| ← Decizia nr. 2903/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 4051/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
