Decizia nr. 659/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ Nr. 659/2012
Ședința la 31 I. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. P.
Judecător A.-I. A.
Judecător C. I.
Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de B. C. și SC B. H. I. S. împotriva sentinței civile nr. 4047 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al
T. S. în contradictoriu cu intimații D., i A., I. S., SC C. SA PRIN LICHIDATOR
R. M. I. S. S., P. M. Z., SC A. S., P. B., SC W. T. S., SC T. E. I. E. S., H. M., SC R. & R. SA, B. M. E., I. A., având ca obiect contestație la tabelul preliminar.
La apelul nominal, făcut în cauză se prezintă av. I. Otilia în reprezentarea intereselor lichidatorului judiciar cu împuternicire avocațială aflată la fila 27 din dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat nu este legal timbrat lipsind taxa judiciară de timbru în valoare de 60 lei și nu are aplicat timbru judiciar în valoare de
0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de (...) se înregistrează din partea lichidatorului judiciar - întâmpinare prin care se solicită respingerea recursului ca nefondat.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din L. nr.85/2006 și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată, , invocă din oficiu, în temeiul art.137 C.pr. civilă coroborat cu art.20 alin.3 din L. nr.146/1997 excepția nelegalei timbrări a recursului. Reprezentanta intimatului solicită admiterea excepției și anularea recursului declarat . Curtea reține cauza în pronunțare asupra i excepții nelegalei timbrări. C U R T E A , Prin sentința civilă nr. 4047 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T. S. s-a admis excepția invocată de administratorul judiciar I. A. și s-a constatat că petentul B. I. C., nu are calitate procesuală activă, motiv pentru care s-a respins contestația formulată de aceasta împotriva tabelului preliminar de creanțe a debitoarei SC B. H. I. S. Z., societate aflată în procedura insolvenței. S-a respins ca nefondată cererea debitoarei SC B. H. I. S., pentru anularea Hotărârii Adunării Creditorilor din data (...). În considerente se reține că prin cererea înregistrată în data de (...), creditorul C. B. a solicitat anularea hotărârii Adunării Creditorilor din data de (...), a se dispune organizarea din nou a primei adunării a creditorilor, la o dată apropiată. Adunarea a fost organizată în (...) deși judecătorul sindic a dispus organizarea la (...). Hotârârile luate în cadrul acestei adunări au o influență deosebită asupra activității debitoarei și au fost luate doar cu votul creditoarei D. S., creditoare care a devenit majoritar, datorită concursului nemijlocit al administratorului judiciar. I. în faliment a debitoarei este prejudiciatoare pentru debitoare și pentru toți ceilalți creditori. Prin întâmpinarea depusă la dosar, administratorul judiciar a solicitat respingerea cererii. În motivarea acestui punct de vedere s-a arătat că petentul nu are calitatea de a participa în această fază, la procedura insolvenței. În data de (...) și debitoarea S. B. H. I. S. Z. a solicitat anularea hotărârii aceleiași Adunări a creditorilor din data de (...). În motivarea cererii s-a arătat că administratorul judiciar nu a analizat activitatea debitoarei, nu cunoaște obiectul de activitate, proiectele acestora, a întârziat numirea administratorului special, astfel că adunarea creditorilor s-a desfășurat nelegal (fila 66). Acest dosar a fost conexat la dosarul (...), conform art. 164 din Cod procedură civilă (fila 112). Asupra cererilor de față tribunalul a reținut următoarele: I. În privința excepției lipsei calității procesuale active a petentului dr. B. C. se reține că potrivit prevederilor art. 3 pct. 7 din L. nr. 85/2006, modificată are calitatea de creditor, persoana care deține un drept de creanță asupra averii debitorului, a solicitat instanței înregistrarea creanței în tabelul definitiv de creanțe și care poate face dovada creanței sale față de patrimoniul debitoarei. Or, petentul a depus cererea de creanță în data de 21 februarie 2011 (fila 437-459 din dosar de insolvență acvirat nr. (...), Vol. II) pentru suma de 2.724.271,01 lei. În tabelul preliminar de creanțe (fila 654-655) din dosarul menționat petentului nu i-a fost acceptată cererea de creanță de către administratorul judiciar. Rezultă că în prezent nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 3 pct. 7 din legea arătată pentru că administratorul nu i-a acceptat creanța petentului. Conform art. 14 alin. 7 din legea menționată, hotărârea adunării creditorilor poate fi contestată de creditorii care au votat împotriva luării hotărârii în adunarea creditorilor și au făcut să consemneze aceasta în procesul verbal al adunării și la cererea creditorilor care au lipsit motivat de la ședința adunării creditorilor. Dar, conform procesului verbal de la fila 52-53, la adunarea contestată petentul nu a participat. Administratorul judiciar nu l-a convocat pentru că petentul nu a fost îndreptățit să participe la procedura insolvenței, nefiindu-i admisă cererea de creanță, conform dispoziției art. 3 pct. 8 din actul normativ menționat (fila 23). Pentru aceste motive a fost admisă excepția și s-a constatat că petentul nu are calitate procesuală activă, fiind respinsă contestația acestuia. II. În legătură cu cererea debitoarei S. B. H. I. S. Z. instanța a reținut că potrivit procesului verbal din (...) la adunare a participat reprezentantul debitoarei, B. I., care a și semnat procesul verbal. Adunarea a fost legal constituită, conform prevederilor art. 15 din L. menționată, pentru că s-a desfășurat în prezența a 91,57% din titularii creanțelor. Nu sunt însă întrunite condițiile prevăzute de art. 14 alin. 7 din lege pentru că pot cere desființarea hotărârii adunării creditorilor doar creditorii care au votat împotriva luării hotărârii. Rezultă că debitorul nu are dreptul de a solicita desființarea hotărârii adunării creditorilor din data de (...), motiv pentru care a fost respinsă ca nefondată cererea debitoarei. Împotriva acestei sentințe au declarat recurs B. C. și SC B. H. I. S., solicitândadmiterea recursului, casarea sentintei recurata, cu trimiterea cauzei spre rejudecare. În motivarea recursului se arată că dosarul numarul (...) are ca obiect solutionarea cererii in anulare pe care au formulat-o impotriva Hotararii Adunarii Creditorilor din data (...). Intr-adevar au formulat si contesatii la tabelul preliminar intocmit de catre administratorul judiciar, insa aceste contestatii formeaza obiectul altor dosare, aflate in continuare pe rolul T. S. In al doilea rand, in mod nelegal, aplicand in mod gresit legea, instanta de fond a admis exceptia lipsei calitatii procesuale active a creditorului, pe motiv ca nu sunt intrunite conditiile prevazute de art. 3 pct 7 din L. nr. 8512006 intrucat nu i-a fost acceptata cererea de creanta de catre administratorul judiciar. Se invoca totodata ca administratorul judiciar nu l- a convocat intrucat acesta nu a fost indreptatit sa participe la procedura insolventei, nefiindu-i admisa cererea de creanta, conform dispozitiei art. 3 pct. 8 din actul normative mentionat. Potrivit prevederilor art. 3 pct 7 din L. nr. 85/2006 "prin creditor se înțelege persoana fizică sau juridică ce deține un drept de creanță asupra averii debitorului și care a solicitat, în mod expres, instanței să îi fie înregistrată creanța în tabelul definitiv de creanțe sau în tabelul definitiv consolidat de creanțe și care poate face dovada creanței sale față de patrimoniul debitorului, în condițiile prezentei legi". Raportat la textul de lege precitat, in mod evident, acesta detine calitatea de creditor, in baza cererii de creanta inregistrata la dosarul cauzei la data de (...), insotita de documentele justificative de natura sa conduca la inscrierea pe tabloul preliminar cu intreaga suma- 2.724.271,01. Pe de alta parte, pana la solutionarea definitiva si irevocabila a contestatiei formulata la tabelul preliminar, acesta este participant la procedura. A. calitate a fost dobandita in urma inregistrarii cererii de creanta, fara a-i fi conferita de catre administratorul judiciar. In al treilea rand, sentinta pronuntata de catre instanta este nelegala si prin modul in care T. S. a inteles sa solutioneze cererea formulata de catre recurent. In acest sens, pornindu-se de le prevederile art. 14 pct 7 din L. nr. 85/2006, instanta a constatat ca recurentul nu are dreptul de a solicita desfiintarea hotararii adunarii creditorilor, motiv pentru care respinge ca nefondata cererea debitoarei. In mod nelegal, instanta de fond, fara a constata lipsa calitatii procesuale active a acestuia societatii B. H. I. S., prin punerea in discutie si admiterea vreunei exceptii, a stabilit că nu are dreptulsa solicit desfiintarea hotararii creditorilor din data de (...), si, nemotivat, fara a intra in concret pe fondul cererii, o respinge ca nefondata. Examinând recursul instanța cosntată următoarele: Dovada de îndeplinire a procedurii de citare confirmă împrejurarea că recurenților i s-au adus la cunoștință obligația de achitare a taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în conformitate cu dispozițiile art.19 din L. nr.146/1997. Acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești [...] sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta lege, și se taxează în mod diferențiat, după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani potrivit prevederilor art. 1 din L. nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. Dispozițiile art. 11 din L. nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru statuează : Cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din: taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabila în bani, soluționată de prima instanță. Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determina o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. In cazul când se micșorează valoarea pretențiilor formulate în acțiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea inițială, fără a se ține seama de reducerea ulterioara. Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii în conformitate cu prevederile art.20 alin 3 din L. nr 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. CURTEA CONSTITUȚIONALĂ prin D. nr. 935 din 18 octombrie 2007 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a statuat că accesul liber la justiție nu înseamnă că acesta trebuie să fie în toate cazurile gratuit și în acest sens s-a reținut că art. 21 din Constituție nu instituie nicio interdicție cu privire la taxele în justiție, fiind legal și echitabil ca justițiabilii care trag un folos nemijlocit din activitatea desfășurată de autoritățile judecătorești să contribuie la acoperirea cheltuielilor acestora. De asemenea, Curtea a constatat că dispozițiile Legii nr. 146/1997 nu aduc atingere statului de drept, democratic și social, demnității omului, drepturilor și libertăților cetățenilor sau altor valori supreme garantate prin L. fundamentală. Curtea Europeană a Drepturilor Omului amintește, în cauza Weissman și alții contra România, că nu a negat niciodată că interesul unei bune administrări a justiției poate justifica impunerea unei restricționări financiare a accesului unei persoane la un tribunal (Tolstoy-Miloslavsky, citat mai sus, pag. 80-81, §§ 61 și următoarele, și Kreutz). Constatând că recurenții, deși legal citați cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, nu au îndeplinit obligația de plată până la termenul stabilit, astfel că urmează a se aplica sancțiunea anulării recursului în conformitate cu prevederile art. 20 alin. 3 din L. nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Anulează ca netimbrat recursul declarat de B. C. și SC B. H. I. S. împotriva sentinței civile nr. 4047 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T. S. pe care o menține în întregime. D. este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER D. P. A. I. A. C. I. M. N. ȚÂR Red. D.P. dact. GC 2 ex/(...) Jud.primă instanță: Balasz A.
| ← Decizia nr. 7135/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 10/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
