Decizia nr. 8400/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 8400/2012
Ședința din data de 22 octombrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : M. S.
JUDECĂTOR : C. P. JUDECĂTOR : A. M. C. GREFIER : V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta A. F. P. B. împotriva sentinței civile nr. 682 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N., în contradictoriu intimata SC B. S. S. PRIN LICHIDATOR J. Ș. S., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut cauzei, după care în data de (...) s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea lichidatorului judiciar, prin care s-a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.
Curtea în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591 alin. 4 C.pr.civ., constată că fundamentat pe dispozițiile art. 8 din Legea nr.
85/2006 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 682 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N., a fost admisă cererea formulată de lichidatorul judiciar C. I. de I. Ș. S., și în consecință:
- s-a dispus închiderea procedurii falimentului privind pe debitoarea SC B. S. S.
- s-a dispus radierea societății debitoare din evidențele Oficiului
Registrului Comerțului de pe lângă T. B.-N.
- s-a dispus notificarea închiderii procedurii debitoarei, creditorilor către Direcția Generală a F. P. B.-N., Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă T. B.-N. pentru efectuarea mențiunilor prevăzute de lege și publicarea ei în BPI.
- a fost aprobat decontul cheltuielilor în sumă de 3330,33 lei depus de lichidatorul judiciar C. I. de I. Ș. S.,și dispune onorarea acestuia conf. art. 4 al. 4 din Legea nr. 85/2006.
- a fost descărcat lichidatorul judiciar C. I. de I. Ș. S.,de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură, debitoare și averea acesteia, creditori, titulari de garanții, asociați sau acționari.
- s-a dispus păstrarea arhivei debitorului de administratorul statutar al societății.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
La dosarul cauzei au fost depuse declarații de creanță, care au fost analizate de către administratorul judiciar și înscrise în tabelul preliminar iar ulterior în tabelul definitiv consolidat al creanțelor debitoarei.
1. AFP B., cu o creanță bugetară în cuantum de 12819 lei.
A fost întocmit raportul final, bilanțul general, precum și situațiile financiare finale prin care se solicită în temeiul art.131 din Legea nr. 85/2006 închiderea procedurii falimentului privind pe debitoare în condițiile în care societatea nu figurează în evidențe cu bunuri impozabile, că nu deține alte bunuri sau valori pentru a se acoperi cheltuielile administrative, iar creditorii care au depus declarație de creanță care au fost acceptate și înscrise în tabelul creanțelor nu s-au oferit să avanseze sume corespunzătoare.
Potrivit art.131 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, așa cum a fost modificat prin OG nr.173/2008, „în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu sunt bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat";.
In condițiile în care, urmare a activității desfășurate, lichidatorul judiciar desemnat nu a putut identifica în patrimoniul debitoarei alte bunuri sau valori pentru acoperirea cheltuielilor administrative și pentru plata creanțelor depuse de către creditori, iar creditorul nu s-a oferit să avanseze sume corespunzătoare acoperirii cheltuielilor administrative, instanța în temeiul art.131 din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței, a admis cererea formulată de către lichidatorul judiciar și a dispus închiderea procedurii privind pe debitoarea SC B. S. S. și radierea acesteia din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs A. F. P. B., solicitând admiterea recursului; casarea sentintei atacate si trimiterea cauzei pentru continuarea procedurii falimentului, impotriva debitoarei.
În motivarea recursului se arată că anterior inchiderii procedurii nu s-a comunicat de catre lichidatorul judiciar raportul final, astfel încât a fost pusă in imposibilitatea de a-și exprima un punct de vedere si a face obiectii la raportul final conform art. 129 alin.1 din Legea nr.85/2006.
Considera ca lichidatorul judiciar pe parcursul desfasurarii procedurii nu examinat temeinic toate aspectele care ar fi imputabile reprezentantilor debitoarei, facand doar formal o mentiune cu privire la faptul ca nu s-au constatat fapte ce ar impune formularea unei actiuni in raspunderea membrilor de conducere a debitoarei potrivit art.138 din Legea insolventei.
Analizand aspectele care au dus la starea de insolventa a debitoarei, se impune luarea in considerare pentru a fi stabilita raspunderea administratorului si starea de pasivitate a acestuia fata de acumularea continua a datoriilor societatii catre bugetul de stat, fara incercarea de redresare si achitare a acestora.
Prin întâmpinare, intimata debitoare prin C. individual de I. Ș. S. a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.
În motivare, se arată că prin cererea sa, recurentul critică neintroducerea unei cereri pentru atragerea răspunderii patrimoniale a organelor de conducere a societății debitoare în temeiul art. 138 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței și cere continuarea procedurii in vederea introducerii unei astfel de cereri.
Lichidatorul judiciar nu a introdus o asemenea cerere deoarece dispozițiile legale citate, nu instituie prezumția de culpă a persoanei a cărei răspundere se cere a fi stabilită; nu orice deficiență de natură managerială ori a neîndeplinirii obligațiilor impuse de legea insolvenței de predare a documentelor contabile administratorului / lichidatorului judiciar, sunt în măsură de a duce, în speță, la stabilirea răspunderii patrimoniale a administratorului statutar, deoarece legea impune o acțiune din partea subiectului activ și nu o inacțiune.
Stabilirea răspunderii personale a persoanelor prevăzute la art. 138 din
Legea insolvenței, sancționează faptele care implică o deturnare a activității societății de la scopul comun în vederea căruia a fost constituită, împrejurare care, în situația dată nu a putut fi dovedită.
Creditorii, în temeiul prevederilor art.l 7 alin( 1) lit c) și alin 6) din Legea nr.85/2006 au dreptul să ia la cunoștință despre rapoartele lichidatorului judiciar, să le analizeze, și dacă este cazul, să facă contestații la acestea.
Recurentul, fiind singurul creditor înscris în tabelul definitiv de creanțe, nu a făcut contestație cu privire la raportul lichidatorului și avea dreptul el însuși, să ceară atragerea răspunderii organelor de conducere a debitorului atunci când lichidatorul judiciar nu a făcut-o, având în speță, drepturile recunoscute de lege comitetului creditorilor.
Invocând drept motive de recurs prevederile art. 304 pct. 5 și 9 c. proc. civilă, recurentul nu arată în ce mod "instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin (2)" sau "când hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal ori a fost dată ca încălcarea sau aplicarea greșită a legii", deci nu a formulat critici concrete privind nelegalitatea hotărârii, ceea ce echivalează cu nemotivarea recursului.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate, precum și a dispozițiilor legale relevante, curtea reține următoarele:
Prin sentința comercială nr.682 din (...), judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC B. S. S., în temeiul art.131 alin.1 C.proc.civ.
Corect a reținut judecătorul sindic faptul că au fost îndeplinite condițiile prevăzute de acest text legal, raportat la faptul că recurenta, unicul creditor, nu a avansat cheltuielile necesare pentru continuarea procedurii și în averea debitoarei nu există bunuri și nici creanțe care ar urma să fie încasate, astfel cum rezultă din raportul privind cauzele și împrejurările care au dus societatea în stare de insolvență întocmit la data de (...). Mai mult, prin același raport, lichidatorul judiciar nu a identificat fapte de natura celor prevăzute de art.138 din Legea 85/2006 pentru formularea unei acțiuni de antrenare a răspunderii patrimoniale, cauza intrării în faliment fiind reducerea consumului populației ca urmare a crizei economice actuale, aspect care lasă fără suport al doilea motiv de recurs.
Aceleași concluzii au fost reiterate și în raportul final întocmit în procedură, deși curtea observă că, potrivit art.131 alin.2 din lege, în cazul încare se constată că nu există bunuri în averea debitorului sau acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, nu sunt aplicabile prevederileart.129 care impun întocmirea raportului final invocat de creditoare ca al doilea motiv de recurs. Cu toate acestea, un asemenea raport final a fostîntocmit și publicat în BPI nr.1732/(...) conform dispozițiilor art.7 din Legea
85/2006, astfel cum rezultă din dovada de publicare existentă la dosarul cauzei, și necontestat.
Curtea apreciază că, prin dispozițiile art.131 alin.1, legiuitorul a instituit o normă imperativă prin care, în ipoteza inexistenței bunurilor în patrimoniul debitoarei sau a insuficienței fondurilor necesare continuării procedurii, să determine închiderea procedurii, concluzia ce se desprinde din modul de formulare a textului legal - judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii.
Scopul procedurii fiind enunțat de dispozițiile art.2 din Legea nr.85/2006, legiuitorul a apreciat că, în măsura în care datorită lipsei fondurilor nu mai poate fi atins acest scop, este contrar interesului economic general să se dispună continuarea procedurii.
Având în vedere considerentele expuse, curtea constată că judecătorul sindic a făcut o corectă apreciere a stării de fapt și de drept, astfel că, în temeiul art.312 C.proc.civ., va respinge recursul declarat de AFP B. ca neîntemeiat, cu consecința menținerii sentinței atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge recursul declarat de A. F. P. B. împotriva sentinței civile nr.682 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
M. S. C. P. A. M. C.
V. D.
GREFIER
Red. C.P. dact. GC
2 ex/(...)
Jud. primă instanță: V. C.
| ← Decizia nr. 8287/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 5232/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
