Decizia nr. 6694/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
D. nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 6694/2012
Ședința publică de la 14 S. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. Al H.
Judecător M. B.
Judecător G.-A. N.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de A. F. P. A M. C.-N., PRIN D. G. A F. P. A J. C. împotriva sentinței civile nr. 6292/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. C., privind și pe intimat SC P. C. S. PRIN ADMINISTRATOR J. C. I. DE P. ÎN I. M. G., având ca obiect contestație (...) dos. contest. la masuri lichid. - depus de D. in dos.(...).
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
C.ea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., C.ea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat. C.EA Prin sentința civilă nr. 6292 din (...) pronunțată de T. S. C. în dosar nr. (...) s-a respins contestația formulată de către contestatoarea D. F. P. A M. C. N. împotriva hotărârii lichidatorului judiciar al debitoarei SC P. C. S., S. S., de a nu- i plăti creanța pretinsă în sumă de 9.000 lei, ca neîntemeiată. Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul specializat a reținuturmătoarele: Analizând contestația formulată, judecătorul sindic a respins-o, ca neîntemeiată. Este indiscutabil că în speță nu sunt aplicabile prevederile art. 64, al. 6 din Legea nr. 85/2006, întrucât amenda aplicată debitoarei prin procesul-verbal de contravenției seria AR, nr. 1., în data de 26 ianuarie 2009, înainte de deschiderea procedurii insolvenței față de debitoare (15 iunie 2009), a dat naștere unui drept de creanță. Indiferent de faptul că amenda a fost sau nu contestată în instanță, dreptul de creanță s-a născut la momentul încheierii procesului-verbal, pentru recuperarea acelei amenzi, trebuind să fi fost formulată declarație de creanță în termenul legal. Desigur, o plângere contravențională suspendă punerea în executare a actului sancționator, însă aceasta nu afectează momentul nașterii dreptului. Legea nr. 85/2006 permite înscrierea în tabelul creditorilor și a creanțelor provizorii sau sub condiție, aceasta trebuind să fi fost modalitatea deînscriere și a creanței pretinse acum, în sumă de 9.000 de lei, dacă ea ar fi fost declarată în termen. C. nu s-a născut prin pronunțarea sentinței judecătorești de respingere a plângerii contravenționale, nu instanța judecătorească fiind cea care a aplicat sancțiunea, ea fiind chemată să se pronunțe asupra legalității și temeiniciei unei măsuri deja luate. Faptul că sancțiunea contravențională a fost aplicată de către A. R. R. iar procesul-verbal de contravenție, în vederea punerii lui în executare, a fost comunicat contestatoarei doar în data de 2 aprilie 2010, nu modifică termenul la care s-a născut dreptul de creanță. Modul și termenele la care sunt comunicate, între organele statului, diferitele acte producătoare de efecte juridice, nu pot schimba efectele pe care le produce încheierea unui proces-verbal de contravenție, nimeni neîmpiedicându-l pe agentul constatator fie să formuleze el declarație de creanță în termen sau să o încunoștințeze pe creditoare, din timp, despre existența acestui act, în vederea formulării declarației de creanță corespunzătoare. Lipsa de comunicare sau indiferența de care au dat dovadă instituțiile sau organele statului în această situație, le privește. Î. acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea A. F. P. A M. C.-N. prin D. G. A F. P. A J. C. solicitând admiterea acestuia așa cum a fost formulat. În motivare s-a arătat că: Prin cererea adresata lichidatorului judiciar nr.21456/(...) creditoarea a solicitat, ca in temeiul art.64 alin.6 din Legea nr.85/2006, sa îi fie platita creanta in cuantum de 9.000 lei, conform Sentintei civile nr.7045/(...), pronuntata de catre J. C.-N. in D. nr.(...), prin care a fost respinsa plangerea formulata de catre SC P. C. S. impotriva Procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria AIR nr.1./(...) incheiat de catre A. R. R. si comunicata institutiei creditoare la data de (...). Cu adresa nr.3044/(...), lichidatorul judiciar al SC P. C. S., îi comunica ca, deoarece institutia creditoare nu a formulat declaratie de creanta pentru suma de 9.000 lei in termenul de declarare a creantei, se aplica prevederile art.76 din Legea nr.85/2006, aceasta creanta nefiind ulterioara deschiderii procedurii insolventei fata de debitoare. Prin S. civila nr.6292/(...) a fost respinsa contestatia formulata de catre institutia creditoare impotriva masurii luata de catre lichidatorul judiciar al SC P. C. S., respectiv prin refuzul platii, in temeiul art.64 alin.6 din Legea , nr.85/2006, a sumei de 9.000 lei. Consideră ca sentinta recurata este netemeinica si nelegala. Astfel, conform prevederilor art. 37 din O.G. nr.2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, "Procesul-verbal neatacat În termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.", iar potrivit prevederilor art.39 din acelasi act normativ: ,,(1) Punerea În executare a sancțiunii amenzii contravenționale se face astfel: a) de către organul din care face parte agentul constatator, ori de câte ori nu se exercită calea de atac Î. procesului-verbal de constatare a contravenției În termenul prevăzut de lege; b) de către instanta judecătorească, În celelalte cazuri. (2) În vederea executării amenzii, organele prevăzute la alin. (1) vor comunica din oficiu procesul-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii, neatacat cu plângere În termenul legal, În termen de 30 de zile de la data expirării acestui termen, ori, după caz, dispozitivul hotărârii judecătorești irevocabile prin care s-a soluționat plângerea, În termen de 30 de zile de la data la care hotărârea a devenit irevocabilă, astfel:b) pentru sumele care se fac venit integral la bugetul de stat, organelor de specialitate ale unităților subordonate M.ui F. P. - Agenția Națională de A. F., În a căror rază teritorială Își are domiciliul fiscal contravenientul persoană juridică. (3) Executarea se face În condițiile prevăzute de dispozițiile legale privind executarea silită a creanțelor fiscale. " Avand in vedere prevederile legale mai sus enuntate, precum si faptul ca organ constatator a fost A. R. R. si nu A. F. P. a mun. C.-N., care, dupa cum rezulta din textul legal de mai sus, are calitate de organ de executare si in aceasta calitate formuleaza cererea de admitere a creantei si pentru suma de 9.000 lei, consideram ca sustinerile lichidatorului sunt neintemeiate, iar sentinta pronuntata este nelegala. Avand in vedere titlul executoriu, respectiv S. civila nr.7045/(...), pronuntata de catre J. C.-N. in D. nr.(...), comunicata institutiei creditoare la data de (...), sumei de 9.000 lei ii sunt aplicabile prevederile art.64 alin.6 din Legea nr.85/2006, deci plata creantei fara inscrierea acesteia la masa credala. Pentru motivele mai sus expuse solicită admiterea prezentului recurs si modificarea sentintei recurate in sensul admiterii contestatiei formulate si efectuarea platii sumei de 9.000 lei, in temeiul art.64 alin.6 din Legea nr.85/2006. In drept s-au invocat prevederile art. 304 pct.9 si art. 304 ind. 1 Cod procedura civila. În apărare, S. S. în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC P. C. S. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat - filele 4-5. Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a apărărilor formulate, C.ea reține următoarele: Prin cererea adresata lichidatorului judiciar nr.21456/(...) creditoarea a solicitat, ca in temeiul art.64 alin.6 din Legea nr.85/2006, sa îi fie platita creanta in cuantum de 9.000 lei, conform Sentintei civile nr.7045/(...), pronuntata de catre J. C.-N. in D. nr.(...), prin care a fost respinsa plangerea formulata de catre SC P. C. S. impotriva Procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria AIR nr.1./(...) incheiat de catre A. R. R. si comunicata institutiei creditoare la data de (...). Cu adresa nr.3044/(...), lichidatorul judiciar al SC P. C. S., comunica ca, deoarece institutia creditoare nu a formulat declaratie de creanta pentru suma de 9.000 lei in termenul de declarare a creantei, se aplica prevederile art.76 din Legea nr.85/2006, aceasta creanta nefiind ulterioara deschiderii procedurii insolventei fata de debitoare. Prin S. civila nr.6292/(...) a fost respinsa contestatia formulata de catre institutia creditoare impotriva masurii luata de catre lichidatorul judiciar al SC P. C. S., respectiv prin refuzul platii, in temeiul art.64 alin.6 din Legea , nr.85/2006, a sumei de 9.000 lei. C.ea observă că în prezenta cauză procedura insolventei a fost deschisă la (...), iar creanța s-a născut anterior deschiderii procedurii - S. civila nr.7045/(...), fiind pronuntata de catre J. C.-N. in D. nr.(...) la (...) iar procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria AIR nr.1./(...) a fost incheiat de catre A. R. R. C. s-a născut la momentul încheierii procesului verbal - existența sa fiind condiționată de respingerea plângerii contravenționale formulate. Reținând că suntem în prezența unei creanțe născute anterior procedurii, curtea reține necesitatea formulării unei declarații de creanță pentru valorificarea drepturilor creditoarei. E. comunicare cu întârziere a hotărârii judecătoresti putea eventual constitui motiv de repunere în termenul de formulare a declarației de creanță. Față de cele ce preced, potrivit art 312 cod pr civ si art 8 din Legea nr 85/2006 curtea va respinge recursul declarat de A. F. P. A M. C.-N. prin D. G. A F. P. A J. C. împotriva sentinței civile nr. 6292/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. C., pe care o va menține în întregime. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE Respinge recursul declarat de A. F. P. A M. C.-N. prin D. G. A F. P. A J. C. împotriva sentinței civile nr. 6292/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. C., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). { F. | Președinte, S. Al H. Judecător, M. B. Judecător, G.-A. N. Grefier, A. B. } Red.G.A.N./dact.L.C.C. 2 ex./(...) Jud.fond: I. Păcurar
| ← Decizia nr. 9256/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 846/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
