Decizia nr. 660/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 660/2012
Ședința 31 I. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE : D. P.
JUDECĂTOR : A.-I. A.
JUDECĂTOR : C. I. GREFIER : M. N. ȚÂR
Pe rol judecarea recursului declarat de T. F., T. D., M. O., S. G., N. M.- M. împotriva sentinței civile nr. 3859 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. în contradictoriu cu intimații N. S.-P., SC A. T. S., SC A. T. S. PRIN LICHIDATOR J. I&O I. S., având ca obiect alte cereri contestație la tabelul preliminar.
La apelul nominal, făcut în cauză se prezintă recurentul M. O. personal și doamna av. Ielciu Otilia în reprezentarea intereselor lichidatorului judiciar cu împuternicire avocațială flată la fila 21 din dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este timbrat cu suma de 60 de lei reprezentând taxă judiciară de timbru și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006 și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Reprezentanta lichidatorului depune și comunică cu partea adversă întâmpinare. Recurentul arată că la data de 04 august s-a prezentat la notar și a dat o declarație conform căreia a arătat că datorită deficiențelor în execuție nu dorește încheierea contractului de vânzare-cumpărare, la notar explicându-i însă că datorită dificultăților financiare ale debitoarei nu i se pot returna banii precum și că singura opțiune este aceea de a încheia contractul de vânzare- cumpărare. Instanța, la solicitarea recurentului pentru a lectura conținutul întâmpinării lasă cauza la a doua strigare. La reluarea dezbaterilor ambele părți litigante relevă instanței că nu mai au alte cereri de formulat . Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susținerea recursului. Recurentul solicită admiterea recursului casarea sentinței recurate și judecarea cauzei pe fond în sensul admiterii contestației în anulare pentru motivele expuse pe larg în scris. Se mai arată în susținere că, anterior încheierii contractului de vânzare-cumpărare a făcut dovada numeroaselor demersuri deficiențe pe care constructorul a promis că le va remedia. Reprezentanta lichidatorului judiciar solicită respingerea recursului și menținerea sentinței recurate pentru motivele expuse prin întâmpinare. În susținere se arată că creanța nu este certă, lichidă și exigibilă nefiind îndeplinite condițiile de a fi înscrisă în tabloul creditorilor. Se mai arată că au fost acordare garanții de către vânzător și acceptate de către cumpărător. Cumpărătorii până la deschiderea procedurii nu au notificat vânzătoarea cu privire la necesitatea remedierii unor lucrări de finisaj interior și nici cu privire la efectuarea lucrărilor a căror contravaloare se solicită. Mai arată că înțelege la nivel uman demersul reclamanților dar că mai mult decât o valoarea sufletească aceste creanțe nu o au. Curtea reține cauza în pronunțare. C U R T E A : Prin sentința civilă nr. 3859 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. s-a respins ca nefondată contestația formulată de creditorii T. F. și T. D., M. O., S. G., N. M.-M., N. S.-P., împotriva tabelului preliminar de creanțe a debitoarei SC A. T. S. Z. Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că prin sentința civilă nr. 136/(...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul acvirat nr. (...), s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei S. A. T. S. Z. Contestatorii au depus cerere de creanță la dosar în data de (...) pentru suma de 52.841,71 lei reprezentând contravaloarea proiectului și a execuției legăturii la rețeaua electrică a apartamentelor cumpărate de petenți de la debitoare, taxe aviz, tarif de racordare și oferta de realizare a lucrărilor, plus TVA în valoare de 12.438,74 lei. Pentru dovedirea creanței, petenții au depus la dosar acte de stare civilă, extrase CF, un contract de vânzare - cumpărare a apartamentului, lista de lucrări, avize tehnice, oferta fermă și planul de încadrare în zonă și planșele foto. Instanța a reținut că potrivit contractului de vânzare - cumpărare autentificat prin încheierea nr. 471/(...) de N. P. M. R. L. vânzătorul debitor- intimat a acordat o garanție de un an pentru finisaje interioare și 3 ani pentru instalațiile sanitare, conform cap. IV din Contract. Cap. V. din contract prevede că predarea în posesie a apartamentului s-a făcut în data de 0(...). Rezultă că petenții aveau posibilitatea de a solicita remedierea deficiențelor la construcție în termenul prevăzut în contract dar nu au acționat în acest termen. După expirarea acestui termen intimata nu mai poate fi trasă la răspundere conform dispoziției art. 969 și următoarelor din Codul Civil. Pentru aceste considerente în baza prevederilor art. 73 alin. 3 din Legea 85/2006, modificată, s-a respins ca nefondată contestația. Împotriva acestei sentințe au declarat recurs T. F., T. D., M. O., S. G., N. M. M. solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii și rejudecând pe fond,admiterea contestației în anulare formulată împotriva tabelului preliminar al creanțelor întocmit în dosarul nr.(...) privind debitoarea SC A. S. Z. În motivarea recursului au arătat că hotărârea a fost dată cu aplicarea greșită a legii neconformă cu realitate, instanța de fond analizând numai proiectele și execuția de legare individuală pentru apartament și spațiile comune la rețeaua electrică prin prisma clauzelor capitolului 4 din contract, concluzionând că intimata nu poate fi trasă la răspundere conform dispozițiilor art.969 și urm. C.civ. A accepta soluția primei instanțe de respingere a contestației și în consecința a admiterii creanței la masa credală ar însemna ca o creanță certă, lichidă și exigibilă, dovedită de înscrisurile depuse în cauză să nu poată firecuperată în nici un fel ducând la îmbogățirea fără justă cauză, adică la însușirea ilegală a sumelor ce reprezintă contravaloarea lucrărilor neexecutate sau executate cu deficiența. Arată că potrivit principiului răspunderii civile delictuale debitoarea se află în culpă pentru neexecutarea la termen a: proiectelor și execuției de legare individuală, pentru fiecare apartament și pentru spațiile comune la rețeaua electrică; întocmirii cărții tehnice a construcției; împrejmuiri parcele pe limitele laterale și în spate; protecție la curtea de lumină de la subsol cu balustradă; hidroizolații terase; montare de glafuri și solbancuri la ferestre; finisaje, hidroizolații și termoizolații la soclul clădirii; tencuieli parțiale, gletuiri parțiale, zugrăviri totale a casei scării, amenajări exterioare precum și executarea defectuoasă a : drenării subsolului, rigolelor, căminului canal de vizitare, poziționării contoarelor de gaz și electrice, burlanelor și jgheaburilor, toate aceste lucrări fiind descrise în cererea de admitere la masa credală. Consideră că în temeiul art.998-999 C.civ. și a prevederilor Decretului 167/1958 privind prescripția extinctivă, debitoarea trebuie obligată să suporte contravaloarea lucrărilor neefectuate. Intimata I & O I. S. prin întâmpinare (f.18-19) a solicitat respingerea recursului ca nefundat. Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate și având învedere prevederile art.304, 3041C.proc.civ., Curtea reține următoarele: Recurenții prin contestația formulată au solicitat înscrierea în tabelul preliminar al creanțelor debitoarei SC A. S. a unei creanțe în sumă de 52841,71 lei și TVA în sumă de 12438,74 lei reprezentând contravaloarea proiectelor și execuției de conectare individuală pentru 6 apartamente și pentru spațiile comune, la rețeaua electrică, întocmirea cărții tehnice a construcției, construirea împrejmuirii pe limita din spate a parcelei și pe laterale, realizare balustradă curte de lumina de la subsol, lucrări neexecutate dar prevăzute în autorizația de construcție, în valoare totală de 37.048,73 lei fără TVA. S-a mai solicitat și contravaloarea lucrărilor de remediere pentru remediere pentru hidroizolație terase de 31 mp și contravaloarea unor lucrări de remediere a lucrărilor de finisaj apărute după încheierea contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică. Potrivit contractului autentic de vânzare-cumpărare încheiat între părți, cumpărătorii, în speță recurenții se aflau în posesia apartamentelor la data încheierii contractelor și prin urmare aveau cunoștință de starea tehnică și gradul de finisaj a apartamentelor vândute, iar garanția oferită de vânzător a fost de un an pentru finisajele interioare și respectiv 3 ani pentru instalațiile sanitare. Pornind de la cele înserate în contractele autentice de vânzare- cumpărare rezultă așadar că pentru finisajele interioare eventualele remedieri trebuiau solicitate în termen de un an de la data încheierii contractului, așa încât în baza art.73 alin.3 din Legea nr.85/2006 prima instanță a respins contestația. Aceasta deoarece pe de o parte cererea de creanță a fost formulată de mai mulți creditori persoane fizice fără a se preciza cuantumul creanței fiecărui creditor, cum impun prevederile art.7 din Legea nr.85/2006, iar pe de altă parte creanța solicitată nu este o creanță certă, lichidă și exigibilă neîntrunind condițiile de a fi înscrisă în tabloul creditorilor. Din actele puse la dispoziția judecătorului sindic rezultă că niciunul din documentele anexate cererii de creanță și deopotrivă contestației formulate, nu dovedesc caracterul cert, lichid și exigibil al creanței solicitate. După cum se poate observa în cererea de creanță se enumără o serie de lucrări ce ar mai trebui efectuate, lucrări cu privire la care însă nu se face nicio referire încontractele autentice de vânzare cumpărare. Concluzia ce se desprinde este aceea că prețul apartamentelor a fost stabilit având în vedere situația concretă a acestora la data încheierii contractului. Se mai solicită contravaloarea unor lucrări ce nu au fost efectuate și nu au fost achitate de către contestatari care nu sunt aferente apartamentelor cumpărate (contravaloare serviciu pentru întocmirea cărții tehnice a blocului; c/v amenajare curte și împrejmuire, realizare balustradă, alte amenajări exterioare, lucrări la fațada blocului) toate acestea nefiind evidențiate în contract, chiar dacă erau prevăzute în autorizația de construire, din probe rezultă că ele nu au fost efectuate, urmau a fi efectuate de către vânzătoare și prin urmare nici nu au fost achitate, pentru a putea fi solicitate de către recurenți. Nu este de ignorat nici faptul că până la data deschiderii procedurii de insolvență a debitoarei cumpărătorii nu au notificat vânzătoarea cu privire la necesitatea remedierii unor lucrări de finisaj interior sau efectuarea lucrărilor a căror contravaloare o solicită, ceea ce dovedește că la data deschiderii procedurii, aceștia nu dețineau o creanță certă lichidă și exigibilă împotriva debitorului. Față de toate considerentele mai sus expuse, în temeiul disp.art.312 alin.1 C.proc.civ. raportat la art.8 din Legea nr.85/2006 recursul declarat de contestatorii T. F., T. D., M. O., S. G. și N. M.-M. urmează a fi respins ca neîntemeiat. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE : Respinge recursul declarat de T. F., T. D., M. O., S. G. și N. M.-M., împotriva sentinței civile nr. 3859 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui S. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 24 ianuarie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI P. D. A. A. I. I. C. Red.CI Dact.SzM/2ex./(...) GREFIER ȚÂR M. N.
| ← Decizia nr. 2204/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 6787/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
