Decizia nr. 2204/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)/a1
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2204/2012
Ședința de la 20 M. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE : A.-I. A. JUDECĂTOR : C. I.
JUDECĂTOR : D. P. GREFIER : M. N. ȚÂR
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta P. (M. ) D. C. împotriva sentinței civile nr. 765 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului B. Năsăud în contradictoriu cu intimata V. C. I. PENTRU S. I. C. S. B. având ca obiect A. răspunderii conform art.138 din Legea 85/2006 .
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la al doilea termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006 și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar. Notă: După dezbaterea cauzei se înregistrează din partea recurentei cerere de amânare a cauzei. C U R T E A : Prin sentința civilă nr. 765 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului B. Năsăud s-a admis ca întemeiată acțiunea lichidatorului judiciar V. C. I., împotriva pârâtei P. (M.) D. C., în calitate de administrator statutar al debitoarei SC I. C. S. B. - în faliment, și în consecință pârâta a fost obligată să suporte din averea proprie parte a pasivului debitoarei SC I. C. S. B. - în faliment, până la concurența sumei de 25.237,76 lei, reprezentând pasivul societății sumă destinată acoperirii parțiale a acestui pasiv. Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că potrivit art.l38 alin. l din Legea nr.85/2006, în cazul în care, în raportul întocmit în conformitate cu disp.art.59 alin.l, sunt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență a debitorului, la cererea administratorului judiciar sau lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de conducere și/sau supraveghere din cadrul societății , precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului prin una din faptele enumerate la lit.a - g din aceluiași aliniat. Potrivit art.l38 alin.l lit.a din Legea nr.85/2006, poate fi antrenată răspunderea materială a persoanelor care le poate fi imputabilă apariția stării de insolvență a debitorului, în situația în care aceștia au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane. Așa cum rezultă din acțiunea formulată de către lichidator și din actele cuprinse în dosarul nr.(...) privind administrarea procedurii insolvenței debitoarei SC I. C. S. B. din evidența contabilă analizată de lichidatorul judiciar rezultă existența unor valori de natura: echipamente tehnologice în val. de l0.019,62 lei și mobilier în valoare de l4.550 lei, ce nu au fost predate în materialitatea lor lichidatorului judiciar nici după ce pârâta a fost notificată în acest sens. De asemenea, nu au fost predate disponibilitățile bănești din cont în sumă de 524,53 lei și soldul casă de l46,6l lei, ceea ce presupune că administratorul statutar al debitoarei a deturnat sau a ascuns o parte din activul persoanei juridice, or a mărit în mod fictiv pasivul acesteia, determinând starea de insolvență, fiind dat motivul de atragerea răspunderii materiale a administratorului prev. de disp.art.l38 alin.l lit.e din lege. Așa fiind în condițiile în care administratorul statutar nu a predat bunurile identificate scriptic în balanța de verificare din 3l.l2.2008, deși au fost notificați în acest sens, și obligația a fost stabilită atât prin hotărârea de deschidere a procedurii insolvenței, nu a predat lichidatorului judiciar gestiunea averii societății aflată în procedură după intrarea în faliment, se poate prezuma că pârâta a deturnat sau a ascuns o parte din activul persoanei juridice, fiind întrunite astfel condițiile de admisibilitate ale acțiunii în stabilirea răspunderii patrimoniale a pârâților pentru o parte a pasivului înregistrat de societatea comercială a cărei administratori statutari au fost, considerente pentru care, instanța a admis acțiunea. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta P. (M.) D. C.solicitând în principal casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond iar în subsidiar modificarea hotărârii în sensul respingerii cererii formulate de lichidatorul judiciar ca neîntemeiată și nelegală. În motivarea recursului a arătat că a fost citată în mod greșit de la vechea adresă, cu toate că încă din data de (...) aceasta locuiește la o altă adresă, respectiv în B. str. Magnoliei nr.19 jud. B.-Năsăud. Ținând cont de acest viciu de procedură, recurenta a fost în imposibilitate de a formula apărări. Conform raportului nr.2405/(...) întocmit de V. C. I. nu s-a constatat săvârșirea unor fapte de natura celor prevăzute de art.138 din lege pentru antrenarea răspunderii patrimoniale. Se mai confirmă faptul că s-au predat documentele prevăzute de art.28 alin.1 din Legea 85/2006. Cu toate că lichidatorul avea cunoștință încă din data de (...) de adresa corectă, acesta a înțeles să solicite instanței citarea recurentei la vechea adresă. Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate și având învedere prevederile art.3041C.proc.civ. Curtea constată următoarele: Judecătorul sindic a dispus obligarea pârâtei recurentă P. (M.) D. C. în calitate de administrator statutar al debitoarei SC I. C. S. la plata întregului pasiv al debitoarei în cuantum de 25237,76 lei reținându-se că aceasta în calitate de administratori ai debitoarei nu au predat lichidatorului bunurile identificate scriptic în balanța de verificare din (...) deși a fost notificată în acest sens, nu a predat gestiunea averii societății aflată în faliment prezumându-se că aceasta a deturnat sau a ascuns o parte din activulpersoanei juridice astfel fiind îndeplinite condițiilor cerute de art. 138 lit.a și e din Legea nr.85/2006. Pârâta recurentă critică soluția instanței de fond sub aspectul neîndeplinirii procedurii de citare susținând în esență că în speță nu au fost respectate prevederile art.88 și urm. din C.proc.civ. În concret domiciliul acesteia a fost schimbat încă de la data de (...) când nu a mai locuit la vechea adresă de unde a fost citată, stabilindu-și domiciliul în B. str. Magnoliei nr.19 de unde nu a fost citată. Ținând cont de acest viciu de procedură pârâta a fost în imposibilitate de a formula apărări. Conform certificatului eliberat la data de (...) (fila 4 dosar fond) de O. R. C. de pe lângă tribunalul B.-Năsăud, domiciliul administratorului statutar P. (M.) D. C. este în B. str. N. nr.1 scara D ap.172 de unde aceasta a fost citată în fața primei instanțe, procedura de citare realizându-se sub semnătura unei rude cu destinatarul respectiv mama recurentei semnând pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare. C. în instituirea răspunderii administratorului statutar a fost soluționată la data de (...), termen pentru care procedura de citare a pârâtei s-a realizat prin afișare (fila 20 dosar fond) la adresa de domiciliu menționată în Registrul C.. Cum procedura de citare s-a realizat conform dispozițiilor C.proc.civ., și s-a îndeplinit prin afișare, fără nicio altă mențiune care să fi indus vreo îndoială cu privire la domiciliul recurentei, neexistând nicio dovadă că aceasta și-a schimbat domiciliul, deși îi revenea obligația de efectuare a oricăror modificări cu privire la domiciliul său la O. registrului C., pentru a fi opozabile terților, nu se poate susține că procedura de citare nu a fost legal îndeplinită. Pentru considerentele mai sus expuse Curtea conchide că în speță nu a existat o încălcare a normelor legale referitoare la citarea pârâtei în fața primei instanțe și care să atragă casarea hotărârii așa încât în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 C.proc.civ. recursul declarat de pârâta P. (M.) D. C. urmează a fi respins ca neîntemeiat. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE : Respinge recursul declarat de P. (M.) D. C. împotriva sentinței civile nr.765 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...)/a1 al Tribunalului B. Năsăud pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 20 martie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI A. A. I. I. C. P. D. Red.CI Dact.SzM/2ex./(...) GREFIER ȚÂR M. N.
| ← Decizia nr. 6/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 660/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
