Decizia nr. 7931/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 7931/2012
Ședința din data de 08 octombrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : C. P. JUDECĂTOR : A. M. C. JUDECĂTOR : M. S. GREFIER : V. D.
S-au luat în examinare recursurile declarate de D. G. A F. P. B. N. și C. I. DE I. Ș. S., împotriva sentinței civile nr. 828 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N., cauza privind și pe intimata SC H. M. C. S. B. prin lichidator judiciar C. I. DE I. Ș. S., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut cauzei, după care se constată că, în data de (...) s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea lichidatorului judiciar la recursul promovat de D. B.-N., prin care s-a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.
Curtea în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591 alin. 4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 6 și 8 din L. nr. 8. este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs. În baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Deliberând reține că,
Prin sentința civilă nr.828 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui B.-N. s-a respins ca neîntemeiate obiecțiunile la raportul final formulate de D. G. a F. P. B. N., s-a dispus închiderea procedurii falimentului privind pe debitoarea S. H. M. C. S., număr de ordine în registrului comerțului J(...), CUI 23753512 și radierea acestei societăți comerciale din R. C..
S-a aprobat decontul lichidatorului judiciar CII Ș. S., cu sediul în B., str. V., nr. 4, jud. B. N., pentru suma de 1.288,49 lei fără TVA, ce se va achita din fondul de lichidare prev. de art. 4 alin.4 din L. 8..
S-a descarcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri ori responsabilități privitoare la procedură.
Examinând obiecțiunile la raportul final formulate de creditorul D. B.-
N., tribunalul a constatat că aceste obiecțiuni sunt neîntemeiate și urmeazăsă fie respinse ca atare întrucât, pe de o parte, potrivit disp.art.l38 alin.l din L.8., rezultă că este apanajul administratorului/lichidatorului promovarea unei acțiuni în răspundere patrimonială atunci când sunt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență iar, pe de altă parte, potrivit disp.art.l38 alin.3 din același act normativ, dacă o astfel de acțiune nu a fost introdusă de către administratorul judiciar sau lichidator, această acțiune poate fi introdusă de către creditorul majoritar atunci când nu s-a constituit comitetul creditorilor, iar în cauză creditorul D. B.-N. este creditor majoritar, dar care nu și-a asumat o astfel de acțiune.
De asemenea, în raportul privind cauzele și împrejurările care au condus la starea de insolvență a debitoarei (f.l0-ll), rezultă că a fost examinată activitatea debitoarei, reținându-se că debitoarea a desfășurat activitate până în anul 2005 și chiar dacă ulterior nu a mai depus situațiile financiare la organele financiare și nici nu a desfășurat activitate, nu poate fi obligat lichidatorul judiciar să promoveze acțiunea în răspundere potrivit art.l38 alin.l din lege, pentru motivele menționate mai sus. Acest raport nici nu a fost contestat de către creditori în condițiile legii, fiind depus la dosar la data de (...).
Având în vedere că raportul final a fost comunicat și afișat în condițiile legii,acesta a fost aprobat așa cum s-a consemnat în practicaua prezentei sentințe, iar în temeiul art.131 din L.nr.8., s-a dispus închiderea procedurii falimentului și radierea societății debitoare, urmând să se aprobe și decontul lichidatorului judiciar pentru suma totală de l.288,49 lei (fără TVA) reprezentând onorariu pentru activitățile și lucrările specifice procedurii cât
și cheltuielile de procedură, conf. art.89 alin.l lit.b din Statutul privind organizarea și exercitarea profesiei de practician în insolvență (M.O nr. 678 din 06.l0.20l0), plata urmând să se facă din fondul de lichidare prev. de art. 4 (4) din L. nr. 8. privind procedura insolvenței.
Împotriva acestei sentințe au declarat recursuri CII Ș. S. și D. G. a F. P.
B.-N.
Prin recursul declarat CII Ș. S. solicită admiterea acestuia, modificarea hotărârii recurate în sensul de a aproba lichidatorului judiciar un onorariu de 3.000 lei, în loc de 1000 cât a aprobat judecătorul sindic, în total decontul să fie aprobat pentru suma de 3.288,49 lei în loc de 1.288,49 lei.
În motivele de recurs se arată că instanța a avut în vedere Statutul privind organizarea și exercitarea profesiei de practici an în insolvență publicat în M.O. nr. 678 din (...), temei legal greșit, întrucât acest statut a fost ulterior modificat prin "H. nr. 4. pentru modificarea și completarea anexei nr. 1 la H. C. U. N. a P. în insolvență din Romania nr. 3/2007 privind aprobarea statutului privind organizarea și exercitarea profesiei de practician în insolvență din Romania. "
Forma astfel modificată a statutului, în prezent în vigoare, a fost publicată în M.O. nr. 555 din 4 august 2011, care prevede:
Art.89(1). Plata onorariilor practicieni lor în insolvență ce sunt achitate din fondul de lichidare constituit conform art. 4 din L. nr. 8., cu modificările
și completările ulterioare, se va face, în ordinea vechimii, la următoarele tarife: a). 3.000 lei, stabilit în baza hotărârii judecătorești pentru procedurile de insolvență deschise în baza Legii nr. 8., cu modificările și completările ulterioare. Pentru practicienii în insolvență înregistrați cu vector fiscal de TV A, onorariul va fi de 3000 lei exclusiv TV A; b). 1.000 lei, prevăzut la art. 2 indice 1 din Ordonața de U. a G. nr. 1., aprobată cu modificări și completări prin L. nr. 8., pentru procedurile de lichidare derulate în conformitate cu dispozjțiile Legii nr. 359/2004,cumodificările și completările ulterioare, ale Legii nr.31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare și ale Legii nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații. Pentru practicienii în insolvență înregistrați cu vector fiscal de TVA onorariul va fi de 1. 000 lei exclusiv TVA."
Ca urmare, este evidentă aplicarea unui temei legal greșit, motiv pentru care solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și modificarea hotărârii atacate în sensul solicitat.
D. G. a F. P. B.-N., prin recursul formulat solicită admiterea acestuia;casarea hotararii atacate si, in consecinta, continuarea procedurii insolventei , cu respectarea dispozitiilor legale prevazute de L. 8..
Apreciază ca închiderea procedurii insolventei debitoarei a avut loc prematur, întrucât lichidatorul judiciar nu a facut o analiza amanuntita a situatiei financiare a falitei, precum si a identificarii persoanelor responsabile de starea de insolventa a debitoarei ,respectiv a eventualei incidente in cauza a prevederilor art.138 din L. 8. . In cauza nu s-a stabilit cu certitudine ca societatea falita nu detine in patrimoniu bunuri mobile sau imobile, ci doar ca eventualele bunuri nu au putut fi identificate întrucât administratorii debitoarei nu i-au pus la dispoziție lichidatorului judiciar actele contabile ale societății.
Pe de alta parte, nepredarea actelor contabile lichidatorului judiciar de către administratorii statutari ai societății poate constitui un motiv de angajare a răspunderii cestora pentru pasivul societății rămas neacoperit, aspect care nu a fost analizat de către lichidatorul desemnat, propunerea acestuia de închiderea a procedurii făcându-se fara analizarea temeinica a eventualei incidente in cauza a prevederilor art.138 din L. 8. .
Astfel in rapoartele lichidatorului judiciar se arata ca efectuarea unei analize in detaliu a situației financiare a debitoarei precum si a existentei unor eventuale bunuri in patrimoniul acesteia nu s-a putut efectua din cauza faptului ca debitoarea nu a depus situațiile financiare in conformitate cu prevederile legale, nici nu a depus actele contabile prevazute la art.28
,a1.1 din L. 8. la dosarul cauzei.
Fata de lipsa fondurilor necesare continuării procedurii de lichidare, arată faptul ca acestea puteau fi obținute prin aplicarea dispozițiilor ar.4 din L. 8.. Inchiderea procedurii prin invocarea neavansării sumelor de către creditori apare ca o sancțiune pentru creditorii care nu pot avansa sumele necesare continuării lichidării.
Pentru aceste motive solicita admiterea recursului nostru astfel cum a fost formulat.
Prin întâmpinarea depusă la dosar de CII Ș. S. se solicită respingerearecursului declarat de creditorul D. B.- N.
Analizând recursurile declarate prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art.304 și 3041C.pr.civ., Curtea le-a apreciat ca fiind nefondate pentru următoarele considerente:
Probele existente la dosar relevă fără echivoc împrejurarea că nici unul din creditori nu au dorit avansarea unor sume necesare pentru continuarea procedurii, prevalându-se de existența fondului de lichidare prevăzut de art.4 alin.4 din L. nr.8..
Potrivit art.131 din L. nr.8., în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
În speță, se constată că ipoteza normei legale este îndeplinită. Astfel, se poate observa că prin raportul final întocmit de către lichidatorul judiciar s-a evidențiat că în patrimoniul debitoarei nu există bunuri care să poată acoperi cheltuielile aferente procedurii iar creditorii nu s-au oferit să avanseze sumele corespunzătoare.
În aceste condiții, se poate observa că în mod corect lichidatorul judiciar a propus închiderea procedurii insolvenței debitoarei, în temeiul art.131 din L. nr.8., constatând că debitoarea nu deține bunuri care pot fi valorificate în procedură, că nu există sume de bani disponibile care să o susțină și nici un creditor nu dorește să avanseze sumele necesare continuării procedurii.
Se poate conchide, așadar, că susținerile creditoarei potrivit cărora dispozițiile art.131 alin.1 din L. nr.8. nu-și găsesc aplicare în speță sunt nefondate și urmează a fi înlăturate.
Curtea observă că susținerile recurentei referitoare la nelegalitatea hotărârii pronunțate urmare a nesoluționării corespunzătoare a contestațiilor sunt nefondate. Înscrisurile existente la dosar atestă împrejurarea că nu este posibilă continuarea procedurii întrucât nu există bunuri și nici un creditor nu a dorit avansarea acestora susținerile contrare fiind nefondate.
Nici afirmațiile privind nelegalitatea hotărârii judecătorului sindic determinată de faptul ca nu a fost formulată o cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale întemeiata pe dispozițiile art. 138 din L. nr. 8. rep. nu pot fi primite întrucât lichidatorul judiciar are obligația de a promova cererea de antrenare a răspunderii pentru situația în care apreciază ca exista dovezi ale vinovăției administratorilor statutari ai debitoarei și pentru faptele menționate expres la lit.a-g, nefiind îndrituit a formula cereri vădit nefondate.
Curtea constată, de asemenea, că la termenul stabilit prin hotărârea de deschidere a procedurii, lichidatorul judiciar a întocmit și depus la dosar raportul prev.la art.59 din L. nr.8., în care a arătat cauzele care au dus la insolvența debitoarei și a menționat faptul că nu a identificat fapte de natura celor prevăzute în art.138 din lege, care să justifice introducerea unei acțiuni pentru atragerea răspunderii personale ale organelor de conducere a debitorului și nici unul din creditori nu a contestat raportul întocmit.
Se poate conchide, așadar, că în derularea procedurii insolvenței debitoarei, drepturile tuturor părților au fost respectate iar procedura s-a desfășurat cu respectarea dispozițiilor legale astfel că recursul apare ca nefondat.
Pentru toate aceste considerente, Curtea va aprecia recursul declarat de către creditoare ca fiind nefondat iar în temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ. raportat la art.8 din L. nr.8. îl va respinge și va menține în întregime hotărârea recurată.
Cât privește recursul declarat de către lichidatorul judiciar al debitoarei, Curtea reține că potrivit art. 38 alin.1 și 2 din OUG nr.86/2006, practicienii în insolvență au dreptul la onorarii pentru activitatea desfășurată, sub forma unor onorarii fixe, onorarii de succes sau o combinație a acestora iar la stabilirea nivelului onorariului se vor avea în vedere următoarele tipuri de factori care reflectă gradul de complexitate a activității depuse: a) numărul de salariați ai debitorului; b) riscul privind conflictele de muncă; c) cifra de afaceri a debitorului pe ultimii 3 ani;d) valoarea totală a datoriilor și numărul creditorilor; e) valoarea creanțelor, numărul debitorilor; f) numărul și complexitatea litigiilor aflate pe rol în care debitorul are calitate de reclamant și, respectiv, de pârât; g) valoarea patrimoniului, potrivit evaluării; h) natura activelor, atractivitatea pe piață, riscurile legate de conservarea lor; i) nivelul de lichidități aflate la dispoziția debitorului pentru acoperirea cheltuielilor inițiale de lichidare.
Rezultă, prin urmare, fără echivoc, faptul că legiuitorul a stabilit elemente obiective în raport de care lichidatorii judiciari și ulterior judecătorii sindici stabilesc respectiv încuviințează onorariile pentru activitatea desfășurată.
Curtea apreciază că derularea și durata procedurii, complexitatea acesteia și numărul actelor întocmite sunt esențiale în determinarea cuantumului cheltuielilor de procedură și a onorariului lichidatorului.
Ca atare, Curtea va aprecia că în raport de criteriile amintite anterior diminuarea onorariului acordat lichidatorului judiciar al debitoarei se justifică.
Astfel, instanța reține că recurentul a fost desemnat în calitate de lichidator judiciar al debitoarei la data de 28 octombrie 2011, prin încheierea comercială nr.1482; înscrisurile existente la dosar evidențiază împrejurarea că de la momentul desemnării sale, lichidatorul judiciar a întocmit două rapoarte prin care a informat judecătorul sindic cu privire la activitatea desfășurată.
Apoi, a procedat la notificarea administratorului debitoarei cu privire la obligațiile care îi revin după declanșarea procedurii, notificarea creditorilor bugetari, notificarea raportului prevăzut de art. 54 alin 1 din L. nr. 8.; de asemenea, a întocmit raportul final (pentru o procedură cu un singur creditor), l-a afișat la ușa instanței și a procedat la comunicarea spre publicare in buletinul procedurilor de insolvență.
Se poate observa, așadar, că activitatea desfășurată de către recurent precum și numărul actelor întocmite nu justifică cuantumul onorariului solicitat, diminuarea acestuia de către judecătorul sindic fiind fondată.
Pentru toate aceste considerente, Curtea va aprecia recursul declarat de către recurent ca fiind nefondat iar în temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ. raportat la art.8 din L. nr.8. îl va respinge și va menține dispozițiile hotărârii recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursurile declarate de D. G. a F. P. B.-N. și CII Ș. S. împotriva sentinței civile nr.828 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui
B.-N., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 8 octombrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
C. P. A. M. C. M. S. V. D.red.M.S./A.C.
2 ex. - (...)jud.fond.U.
| ← Decizia nr. 2187/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 6560/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
