Decizia nr. 2449/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)/a1
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2449/2012
Ședința 27 M. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE : C. I.
JUDECĂTOR : D. P.
JUDECĂTOR : A.-I. A. GREFIER : M. N. ȚÂR
Pe rol judecarea recursului declarat de S. C. I. S. Z. împotriva încheierii civile nr. 7. din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. în contradictoriu cu intimata S. C. I. S. Z. PRIN LICHIDATOR J. CII P. ANA, având ca obiect procedura insolvenței deschiderea procedurii simplificate.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este timbrat cu suma de 60 de lei reprezentând taxă judiciară de timbru și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de (...) se înregistrează din partea practicianului în insolvență -întâmpinare prin care se solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din L. nr.8. constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată, invocă din oficiu, excepția lipsei calității de reprezentant a administratorului statutar al societății recurente și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții. C U R T E A : Prin încheierea civilă nr. 7. din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. în temeiul art.270/1 din L. nr. 31/. privind societățile comerciale, rap. la art. 1 alin. 2 și art. 27 din L. insolvenței s-a admis cererea formulată de lichidatorul C. P. Ana și s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței debitorului SC C. I. SRL, cu sediul social în Z., str. Gh. D., nr. 34, bl. D 34, ap. 11, jud. S. A fost numit lichidator judiciar pe C. P. Ana, care va îndeplini atribuțiile prev. de art. 25 din L. insolvenței, cu o retribuție de 600 lei lunar și un onorariu procentual de 8% din contul de lichidare . În temeiul art. 61 din lege s-a dispus notificarea de către lichidator a deschiderii procedurii debitoarei, creditorilor și ORC S. N. face parte integrantă din prezenta hotărâre. S-a dispus predarea către lichidator în termen de 10 zile de la primirea prezentei a listei operațiunilor de înstrăinare din ultimii 3 ani, a gestiunii, a listei creanțelor și altor informații solicitate. S-a interzis înstrăinarea bunurilor sau efectuarea de plăți fără acordul judecătorului sindic. S-a dispus deschiderea de către debitor a unui cont bancar de lichidare. S-a fixat termenul limită pentru înregistrarea cererii de creanță asupra averii debitorului la (...). S-a fixat termenul pentru verificarea creanțelor, de întocmire, afișare și comunicare a tabelului preliminar de creanțe la data de (...). Pentru a pronunța această încheiere judecătorul sindic a reținut că la data de (...) lichidatorul C. P. Ana a solicitat ca debitorul SC C. I. SRL să fie supus procedurii simplificate de insolvență. Debitorul se află în încetare de plăți la data de (...) iar pasivul său este exigibil. Constatând că sunt îndeplinite condițiile art. 1 alin. 2 din L. privind procedura insolvenței, s-a admis cererea debitorului și, în temeiul art. 32 alin. 1din L. privind procedura de insolvență, s-a constatat că debitorul este în încetare de plăți și s-a deschis procedura simplificată de insolvență împotriva sa. Împotriva acestei încheieri a declarat recurs S. C. I. S. Z. solicitânddesființarea încheierii și respingerea cererii de deschidere a procedurii simplificate de insolvență pe L. 8.. Pe cale de excepție ca inadmisibilă deoarece art.270/1 din L. nr.31/. nu se aplică societăților comerciale cu răspundere limitată și ca făcută de o persoană care nu are calitate procesuală activă, deoarece C. lichidator P. Ana numită în condițiile art.252 și urm. din Lege anr.31/. poate promova cereri de deschiderea procedurii insolvenței numai în cazul societăților pe acțiuni și în comandită pe acțiuni, deoarece disp. art.270/1 din L. nr.31/. nu este incident în speță. În motivarea recursului a arătat că instanța de fond a fost investită cu o cerere de deschidere a procedurii simplificate de insolvență de către lichidatorul numit de ORC de pe L. Tribunalul Sălaj, după dizolvarea societății ca urmare a nedepunerii bilanțului contabil. Lichidatorul, de fapt, administratorul judiciar din această fază procesuală a solicitat schimbarea bazei legale de lichidare a societății de pe procedura reglementată de L. 31 /. pe procedura reglementată de L. 8.. Ca temei legal, s-a invocat art. 270 ind. 1 din L. 31/., articol care nu este incident în speță, acesta aplicându-se doar societăților pe acțiuni și in comandită pe acțiuni, articol ce este inclus in Capitolul III al Legii 31/. cu Titlul "Lichidarea societăților pe acțiuni și în comandită pe acțiuni". Pe de altă parte, administratorul statutar al societății nu a fost notificat de către lichidator pentru comunicarea actelor contabile, fără a dispune de acte contabile "lichidatorul" nu putea constata insolvența societății. La dosarul cauzei a fost depusă o notificare în acest sens, dar ea nu a fost niciodată recurentei. Raportat la aceste considerente a solicitat respingerea cererii ca inadmisibile. În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale active a C. P. Ana, arată că unul dintre temeiurile de drept ale cererii, respectiv dispozițiile articolului 270 indice 1 din L. nr. 31/., nu este incident în speța, întrucât aceste dispoziții legale îl legitimează procesual activ pe lichidatorul societății dizolvate, numit în condițiile articolului 252 si următoarele din L. nr. 31/., la promovarea cererii de deschidere a procedurii insolvenței numai în cazul societăților pe acțiuni si în comandita pe acțiuni, nu si în cazul celor cu răspundere limitata, ca în speța. Pe fond a solicitat, in rejudecarea fondului, respingerea ca nefondată a cererii deoarece instanța de fond nu a verificat nici existenta condițiilor prevăzute de L. 8. necesare pentru a exista starea de insolvență a firmei. Dizolvarea de către ORC a societății pentru nedepunerea bilanțului contabil nu conduce la prezumția de insolvență a societății, in dosarul de fond neexistând nici un act justificativ in acest sens. În concluzie, art. 270 ind. 1 din L. 31/. nefiind aplicabil in speță, nu există nici un alt temei de drept pentru admitere a unei astfel de cereri de deschidere a procedurii simplificate de insolvență pe L. 8.. Examinând recursul, instanța constată următoarele: Înainte de a trece la analizarea fondului sentinței de deschidere a procedurii de insolvență și a analizării stării de insolvență a debitoarei care a formulat cerere de deschidere a acestei proceduri prin reprezentantul legal desemnat subsecvent dizolvării, instanța a pus în discuție și a rămas în pronunțare la termenul din data de (...) pe excepția lipsei calității de reprezentant al fostului administrator al debitoarei, excepție cu efect final peremptoriu deoarece împiedică analiza fondului pretenției deduse judecății. Astfel, instanța de recurs a reținut că prin sentința nr.3477 din (...) a Tribunalul Sălaj s-a dispus dizolvarea societății comerciale S. I. S. Z.. Prin rezoluția nr.634 din (...) pronunțată în dosar numărul 2822 din (...) al ORC a fost numit lichidator judiciar cabinet I. de I. P. A.. Din acest moment procedural, calitatea de reprezentant al administratorului statutar Mitrașca Aurelia în reprezentarea intereselor societății comerciale a încetat, unicul reprezentant devenind lichidatorul judiciar, cu unicul scop al lichidării patrimoniului debitoarei și îndestulării creanțelor. După centralizarea pasivului debitoarei și identificarea creditorilor, lichidatorul a formulat o cerere de deschidere a procedurii de insolvență, demers la care îl obligă dispozițiile art. 260 alin. 4 din L. 8.. Pentru toate aceste considerente, instanța reține că recursul formulat de către fostul administrator statutar Mitrașca Aurelia în calitate de reprezentant al debitoarei este făcut de către o persoana care a pierdut această calitate în momentul rămânerii irevocabile a sentinței de numire a lichidatorului și după realizarea formalităților de publicitate față de terți a numirii lichidatorului la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Sălaj, demers care constă în depunerea specimenului de I semnătură în calitate de unic reprezentant. Pentru aceste considerente, în baza dispozițiilor art. 161 alin. 1 Cpc instanța va admite excepția lipsei calității de reprezentant a fostului administrator statutar Mitrașca Aurelia și în baza art. 312 alin. 1 C.p.c. va respinge recursul declarat cu această motivare. Nu s-a impus nici acordarea unui termen pentru dovedirea calității de reprezentant deoarece fostul administrator statutar a pierdut această calitate în mod irevocabil, conform celor anterior enunțate și este în imposibilitate obiectivă de a mai face dovada acestei calități. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII DECIDE : Admite excepția lipsei calității de reprezentant a administratorului statutar MITRAȘCA AURELIA Respinge recursul declarat de SC C. I. SRL prin administrator statutar Mitrașca Aurelia împotriva încheierii civile nr. 7. din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) T.ui S. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 27 martie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI I. C. P. D. A. A. I. GREFIER ȚÂR M. N. Red.CI Dact.SzM/2ex. (...)
| ← Decizia nr. 9724/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 8297/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
