Decizia nr. 2187/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2187/2012
Ședința publică de la 16 M. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-I. I.
Judecător G.-A. N.
Judecător S. Al H.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de SC A. S. PRIN LICHIDATOR J. R. & P. S., împotriva sentinței civile nr. 6028/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui Specializat C., privind și pe intimata D. G. A F. P. A J. C., având ca obiect închiderea procedurii insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă practician în insolvență Fărăianu Ramona pentru recurentă, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
C., efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. Constatând că nu sunt alte cereri de formulat, C., după deliberare, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea poziției procesuale. Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, pentru motivele expuse în cuprinsul memoriului de recurs. C. reține cauza în pronunțare. C U R T E A : Prin sentința civilă nr. 6028 din 04 noiembrie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui Specializat C. s-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar R. & P. S. în cadrul procedurii insolvenței privind pe debitoarea S. A. S. și, în consecință, s-a dispus închiderea procedurii simplificate a insolvenței debitoarei S. A. S. S-a dispus radierea debitoarei S. A. S., J(...), din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj precum și notificarea prezentei sentințe Direcției Generale a F. P. a județului C. și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj. S-a încuviințat în parte cheltuielile de procedură în sumă de 618,85 lei și încuviințează în parte onorariul lichidatorului judiciar, în cuantum de 1500 lei plus TVA, care urmează a fi achitate din fondul de lichidare constituit conform art. 4 din L. nr. 85/2006. În final, s-a descărcat lichidatorul judiciar de îndatoriri și responsabilități. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că derularea procedurii insolvenței a avut loc sub supravegherea administratorului judiciar, ulterior lichidator judiciar și sub controlul judecătoresc al judecătorului sindic. În cadrul procedurii, lichidatorul a constatat că debitoarea nu deține nici un fel de bunuri care, în urma valorificării, care ar fi putut conduce la îndestularea creditorilor ale căror creanțe au fost înscrise în tabelul definitiv al creditorilor. Față de aceste împrejurări, lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii insolvenței întemeiat pe disp. art. 131 din L. nr. 85/2006. Potrivit art. 131 din L. nr. 85/2006 în orice stadiu al procedurii prevăzute de această lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitoarei ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care se va dispune și radierea debitorului din registru în care este înmatriculat. Analizând cele învederate de lichidatorul judiciar cu privire la situația averii debitoarei, prin prisma dispozițiilor sus evocate, judecătorul sindic a constatat că aceste dispoziții sunt pe deplin incidente, în averea debitoarei nefiind nici un fel de bunuri de valorificat pentru îndestularea creditorilor și nici un creditor nu s-a oferit să avanseze vreo sumă de bani pentru continuarea procedurii insolvenței. Ca atare, judecătorul sindic a constatat că în cauză sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 131 din L. nr. 85/2006 pentru închiderea procedurii insolvenței, în condițiile în care nu există nici un fel de bunuri de valorificat și nici unul din creditori nu a arătat că înțelege să avanseze suma pentru o eventuală continuare a procedurii, astfel încât cererea lichidatorului a fost încuviințată și s-a dispus închiderea procedurii, iar în temeiul disp. art. 135 și 136 din același act normativ, s-a dispus și notificarea prezentei hotărâri D.G.F.P. C. și O.R.C de pe lângă Tribunalul Cluj, precum și descărcarea lichidatorului de îndatoriri și responsabilități. În temeiul art. 4 alin.4 din L. nr. 85/2006, s-a încuviințat în parte cheltuielile de procedură, în sumă de 618,85 lei, conform documentelor justificative depuse la dosar, reținându-se că în ce privește taxele judiciare, pot fi acordate doar cele efectuate în cadrul procedurii insolvenței, iar nu și cele efectuate anterior introducerii cererii de deschidere a procedurii insolvenței împotriva debitoarei, și având în vedere durata procedurii, complexitatea scăzută a cauzei, precum și actele îndeplinite de lichidatorul judiciar, s-a încuviințat în parte onorariul lichidatorului judiciar în cuantum de 1.500 lei, plus TVA, care urmează a fi achitate din fondul de lichidare constituit conform art. 4 din L. nr. 85/2006. Împotriva acestei sentințe, R. & P. S. C.-N., în calitate de lichidatorul judiciar al debitoarei S. A. S. a declarat recurs prin care a solicitat modificarea sentinței atacate și admiterea integrală a cererii lichidatorului atât în ce privește onorariul solicitat, respectiv 3.000 lei + TVA pentru întreaga procedură, cât și în ceea ce privește cheltuielile de procedură specială în cuantum de 858,55 lei. În motivarea recursului, recurentul a arătat că judecătorul sindic a apreciat eronat eforturile depuse de lichidator pentru a-și îndeplini atributiile, ba mai mult o procedură de un an și jumătate nu poate fi considerată una scurtă (după cum a dat de înteles instanta prin expresia" având în vedere durata procedurii"). De asemenea conform atribuțiilor prevăzute de art. 20, coroborat cu art. 59, din L. Insolvenței, lichidatorul judiciar a întocmit raportul privind cauzele și împrejurările care au condus la starea de insolvență a debitoarei respectiv l-a publicat în Buletinul Procedurilor de I. nr. 8442 din data de (...)1. Un alt demers efectuat de către lichidatorul judiciar conform art.72 din Legea nr. 85/2006 a fost întocmirea, afișarea și comunicarea cu debitoarea a tabelului preliminar al creditorilor, precum și publicarea acestuia în Buletinul Procedurilor de I. nr. 8.677 din data de (...). Prin intermediul notificării de deschidere a procedurii s-a realizat și convocarea Adunării Generale a Creditorilor în urma căreia R.&P. S. a fost confirmat în calitate de lichidator judiciar. C. încheierii din data de (...)instanța încuviințează tabelul preliminar de creanțe astfel cum a fost întocmit și publicat respectiv pune în vedere lichidatorului judiciar să procedeze la afișarea tabelului definitiv de creanțe la ușa instanței. Totodată în temeiul art. 11 lit. d din L. nr. 85/2006, a lua act de confirmarea lichidatorului judiciar R.&P. S. A. în temeiul art.74 din legea nr. 85/2006 lichidatorul judiciar a procedat la înregistrarea și afișarea, tabelului definitiv la grefa tribunalului C. În data de (...) au fost expediate creditorilor cereri de avansare sume unde s-a menționat faptul că în lipsa fondurilor pentru efectuarea cheltuielilor procedurale, conform art. 131 din L. 85/2006, lichidatorul judiciar va solicita închiderea procedurii de insolvență față de debitoare. De asemenea, cererea de avansare sume a fost inclusiv publicată în Buletinul Procedurilor de I. nr. 10961 din data de (...). Având în vedere răspunsul negativ primit de la creditorul majoritar DGFP C., lichidatorul judiciar a procedat la întocmirea cererii de închidere a procedurii pe care a înregistrat-o la dosarul cauzei în data de (...). Pentru publicitate R.&P. a publicat cererea de închidere a procedurii în Buletinul Procedurilor de I. nr. 11420 din data de (...) respectiv conform prevederilor legii nr. 85/2006 a comunicat cererea cu creditorii debitoarei. Luând în considerare demersurile efectuate de către lichidatorul judiciar mentionate mai sus și respectiv faptul că R.& P. S. a întocmit de la deschiderea procedurii într-un termen de cinci luni, patru rapoarte de activitate depuse la dosarul cauzei respectiv publicate in Buletinul Procedurilor de I., recurentul consideră că efortul depus a fost destul de complex nicidecum așa cum consideră instanta că această cauza ar avea o " complexitate scăzută ". În argumentarea poziției sale, recurentul invocă hotărârea nr. 3 din data de (...) pentru modificarea și completarea Hotărârii Congresului Uniunii Naționale a Practicienilor în I. din România nr.3/2007 privind aprobarea Statutului de organizare și funcționare și a Codului de etică profesională și disciplinară ale UNPIR, art.46 din O.U.G. nr. 86/2006 privind organizarea activității practicienilor în insolvență, aprobată cu modificări și completări prin L. nr.254/2007, care prevăd plata și onorariilor practicienilor în insolventă ce sunt achitate din fondul de lichidare constituit conform art.4 din L. nr.85/2006, cu modificările și completările ulterioare, text de lege care nu prevede acordarea onorariului lichidatorului judiciar la un cuantum de 3.000 de lei condiționat de complexitatea cauzei și nici nu definește această noțiune a de "complexitate". Consideră recurentul că, în măsura în care legiuitorul ar fi avut în vedere o eventuală condiționare, ar fi făcute trimitere la ea, sau ar fi stabilite limite minime și maxime, ceea ce în fapt nu s-a întâmplat. Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente, C. reține următoarele: Recurentul a fost desemnat în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC A. S. la data de 10 iunie 2011, prin sentința comercială nr. 3856/CC/10 iunie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui Comercial C. Sentința de închidere a procedurii insolvenței debitoarei a fost pronunțată la 4 noiembrie 2011, astfel că nu se verifică afirmația lichidatorului că ar fi administrat, în prezenta cauză, o procedură care s-ar fi derulat pe o durată unui an și jumătate. Înscrisurile existente la dosar mai evidențiază faptul că de la momentul desemnării lichidatorului judiciar, judecătorul sindic a stabilit două termene de judecată pentru care acesta a întocmit trei rapoarte de activitate prin care a informat judecătorul sindic cu privire la activitatea desfășurată respectiv că a procedat la notificarea creditorilor debitoarei, la analizarea celor 2 declarații de creanță și la întocmirea și afișarea tabelului definitiv de creanțe, justificând, totodată, cheltuielile ocazionate prin derularea procedurii. De asemenea lichidatorul judiciar a întocmit raportul cu privire la cauzele și împrejurările careau dus la apariția stării de insolvență și o cerere de închidere a procedurii insolvenței întemeiată pe dispozițiile art. 131 din L. nr. 85/2006. C. constată că la masa credală a debitoarei SC A. S. s-au înscris 2 creditori bugetari cu suma totală de 3.858 lei. Întrucât nu au existat bunuri în patrimoniul debitoarei și nici creditori care să avanseze sume necesare derulării procedurii, judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii insolvenței, încuviințând în parte onorariul lichidatorului. Potrivit art. 37 alin.1 și 2 din L. nr.86/2006, practicienii în insolvență au dreptul la onorarii pentru activitatea desfășurată, sub forma unor onorarii fixe, onorarii de succes sau o combinație a acestora iar la stabilirea nivelului onorariului se vor avea în vedere următoarele tipuri de factori care reflectă gradul de complexitate a activității depuse: a) numărul de salariați ai debitorului; b) riscul privind conflictele de muncă; c) cifra de afaceri a debitorului pe ultimii 3 ani; d) valoarea totală a datoriilor și numărul creditorilor; e) valoarea creanțelor, numărul debitorilor; f) numărul și complexitatea litigiilor aflate pe rol în care debitorul are calitate de reclamant și, respectiv, de pârât; g) valoarea patrimoniului, potrivit evaluării; h) natura activelor, atractivitatea pe piață, riscurile legate de conservarea lor;i) nivelul de lichidități aflate la dispoziția debitorului pentru acoperirea cheltuielilor inițiale de lichidare. A., legiuitorul a stabilit elemente obiective în raport de care lichidatorii judiciari și ulterior judecătorii sindici stabilesc respectiv încuviințează onorariile pentru activitatea desfășurată, susținerile contrare fiind nefondate. Raportat la aceste criterii legale, C. subliniază faptul că durata procedurii, complexitatea acesteia și numărul actelor întocmite de către lichidatorul judiciar sunt esențiale în determinarea cuantumului cheltuielilor de procedură și a onorariului lichidatorului. E. concrete ale procedurii de față nu conduc însă la concluzia că suma de 1.500 lei plus TVA ar fi insuficientă pentru remunerarea lichidatorului judiciar de vreme ce acesta a analizat doar declarații de creanță, derularea procedurii a presupus acordarea doar a două termene de judecată, valoarea masei credale este una modică - 3.858 lei, iar în patrimoniul debitoarei nu au fost identificate bunuri care să fie valorificate pentru acoperirea a cel puțin unei părți din pasiv sau din cheltuielile de procedură. Ca atare, instanța va aprecia că în mod corect judecătorul sindic, în raport de criteriile amintite anterior a procedat la diminuarea onorariului acordat lichidatorului judiciar al debitoarei, susținerile contrare fiind nefondate. De asemenea și cheltuielile de procedură au fost diminuate în mod justificat cât timp derularea procedurii insolvenței a presupus doar avansarea sumei de 120 lei cu titlu de taxă judiciară de timbru, datorată pentru cererea introductivă de deschidere a procedurii insolvenței, iar nu a sumei de 360 lei cum se susține în decontul de cheltuieli ce însoțește cererea de închidere a procedurii insolvenței. Pentru toate aceste considerente, C. va aprecia recursul declarat de către recurent ca fiind nefondat iar în temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ. raportat la art.8 din L. nr.85/2006 îl va respinge și va menține în întregime hotărârea recurată. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge recursul declarat de lichidatorul judiciar al debitoarei S. A. S., R. & P. S., împotriva sentinței civile nr. 6028 din 04 noiembrie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui Specializat C., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 16 martie 2012. { F. | PREȘEDINTE, M.-I. I. JUDECĂTOR, G.-A. N. JUDECĂTOR, S. AL H. GREFIER, A. B. } Red.M.I.I./(...). Dact.H.C./2 ex.. Jud.fond: V.L.Oros.
| ← Decizia nr. 9386/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 7931/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
