Decizia nr. 8060/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 8060/2012
Ședința publică de la 12 O. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. Al H.
Judecător M. B.
Judecător G.-A. N.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de către recurent SC F. & D. C. S. S. B. prin lichidator judiciar CII C. I. împotriva sentinței civile nr. 854/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N., privind și pe intimat D. G. A F. P. A J. B. N., intimat SC F. & D. C. S. S. B., intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD, având ca obiect procedura insolvenței închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 854 din (...) pronunțată de T. B.-N. în dosar nr. (...) s-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar C. I. de I. C. I. și în consecință:
- s-a dispus închiderea procedurii falimentului privind pe debitoarea SC F.
& D. C. S., C. 21918932, înregistrată la R. C. sub nr. J(...).
- s-a dispus radierea societății debitoare din evidențele O.ui R. C. de pe lângă T. B.-N.
- s-a dispus notificarea închiderii procedurii debitoarei, creditorilor către D.
G. a F. P. B.-N., O.ui R. C. de pe lângă T. B.-N. pentru efectuarea mențiunilor prevăzute de lege și publicarea ei în BPI.
- a fost aprobat decontul cheltuielilor în sumă de 1134,50 lei depus de lichidatorul judiciar C. I. de I. C. I. și s-a dispus onorarea acestuia conf. art. 4 al.
4 din L. nr. 85/2006.
- a fost descărcat lichidatorul judiciar C. I. de I. C. I. de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură, debitoare și averea acesteia, creditori, titulari de garanții, asociați sau acționari.
- s-a dispus păstrarea arhivei debitorului de administratorul statutar al societății.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința comercială nr.1622/2011 pronunțată de T. B.-N. în dosarul nr. (...) a fost admisă cererea formulată de lichidatorul judiciar C. C. I. și s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței, s-a dispus dizolvarea debitoarei și ridicarea dreptului de administrare a acesteia, a fost numit lichidator judiciar C. C. I. căruia i-au fost stabilite principalele atribuții, s-a dispus notificarea deschiderii procedurii, s-a pus în vedere debitoarei să depună la dosarul cauzei actele și informațiile prev.de art.28 alin.l din lege, au fixate termene limită pentru depunerea declarațiilor de creanță la (...), de verificare a creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar la (...), a fost fixat termen pentru soluționarea eventualelor contestații și afișarea tabelului definitiv al creanțelor la (...).
La dosarul cauzei au fost depuse declarații de creanță, care au fost analizate de către administratorul judiciar și înscrise în tabelul preliminar iar ulterior în tabelul definitiv consolidat al creanțelor debitoarei.
1. DGFP B.-N., cu o creanță bugetară în cuantum de 22911 lei;
Lichidatorul judiciar prin raportul privind cauzele și împrejurările care au determinat intrarea societății în încetare de plăți, a arătat că debitoarea nu deține bunuri în averea sa nu au fost înregistrate transferuri patrimoniale în perioada supusă controlului și de asemenea starea de insolvență nu se datorează săvârșirii de organele de conducere a debitoarei a unor fapte de natură a atrage suportarea de către aceștia a unei părți din pasivul debitoarei.
A fost întocmit raportul final, bilanțul general, precum și situațiile financiare finale prin care se solicită în temeiul art.l3l din L.85/2006 închiderea procedurii falimentului privind pe debitoare în condițiile în care societatea nu figurează în evidențe cu bunuri impozabile, că nu deține alte bunuri sau valori pentru a se acoperi cheltuielile administrative, iar creditorii care au depus declarație de creanță care au fost acceptate și înscrise în tabelul creanțelor nu s- au oferit să avanseze sume corespunzătoare.
In condițiile în care, urmare a activității desfășurate, lichidatorul judiciar desemnat nu a putut identifica în patrimoniul debitoarei alte bunuri sau valori pentru acoperirea cheltuielilor administrative și pentru plata creanțelor depuse de către creditori, iar creditorul nu s-a oferit să avanseze sume corespunzătoare acoperirii cheltuielilor administrative, instanța în temeiul art.l3l din L. nr.
85/2006, privind procedura insolvenței, a admis cererea formulată de către lichidatorul judiciar și a dispus închiderea procedurii privind pe debitoarea SC F.
& D. C. S., și radierea acesteia din evidențele O.ui R. C. de pe lângă Tribunalul
Bistrița Năsăud.
În realizarea dispozițiilor art.l35 din lege, prezenta hotărâre a fost notificată Direcției Generale a F. P. B.-N. precum și O.ui R. C. de pe lângă T. B.-N. pentru efectuarea mențiunilor ce se impun.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs C. C. I. în calitate de lichidatorjudiciar al debitoarei SC F. & D. C. S. solicitând modificarea sentintei recurate insensul ca solicită sa se aprobe decontul lichidatorului in cuantum total de
3.134,50 lei asa cum a solicitat prin decontul de cheltuieli anexat raportului final cu propunerea de inchidere a procedurii falimentului, in loc de 1.134,50 lei (1000 lei onorariu + 134,50 lei cheltuieli de procedura), asa cum a aprobat judecatorul sindic prin sentinta de inchidere a procedurii.
În motivele de recurs se arată că instanța a avut în vedere Statutul privind organizarea și exercitarea profesiei de practician în insolvență publicat în M.O. nr. 678 din (...), temei legal greșit, întrucât acest statut a fost ulterior modificat prin H. nr. 4. pentru modificarea și completarea anexei nr. 1 la H. C. U. N. a P. în insolvență din Romania nr. 3/2007 privind aprobarea statutului privind organizarea și exercitarea profesiei de practician în insolvență din Romania.
Forma astfel modificată a statutului, în prezent în vigoare, a fost publicată în M.O. nr. 555 din 4 august 2011, care prevede:
Art.89(1). Plata onorariilor practicieni lor în insolvență ce sunt achitate din fondul de lichidare constituit conform art. 4 din L. nr. 85/2006, cu modificările și completările ulterioare, se va face, în ordinea vechimii, la următoarele tarife: a).
3.000 lei, stabilit în baza hotărârii judecătorești pentru procedurile de insolvență deschise în baza Legii nr. 85/2006, cu modificările și completările ulterioare. Pentru practicienii în insolvență înregistrați cu vector fiscal de TV A, onorariul va fi de 3000 lei exclusiv TV A; b). 1.000 lei, prevăzut la art. 2 indice 1 din Ordonața de U. a G. nr. 1., aprobată cu modificări și completări prin L. nr. 8., pentru procedurile de lichidare derulate în conformitate cu dispozjțiile Legii nr. 359/2004,cu modificările și completările ulterioare, ale Legii nr.31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare și ale Legii nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații. Pentru practicienii în insolvență înregistrați cu vector fiscal de TVA onorariul va fi de 1.
000 lei exclusiv TVA."
Ca urmare, este evidentă aplicarea unui temei legal greșit, motiv pentru care solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și modificarea hotărârii atacate în sensul solicitat.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 38 alin.1 și 2 din OUG nr.86/2006, practicienii în insolvență au dreptul la onorarii pentru activitatea desfășurată, sub forma unor onorarii fixe, onorarii de succes sau o combinație a acestora, iar la stabilirea nivelului onorariului se vor avea în vedere următoarele tipuri de factori care reflectă gradul de complexitate a activității depuse: a) numărul de salariați ai debitorului; b) riscul privind conflictele de muncă; c) cifra de afaceri a debitorului pe ultimii 3 ani; d) valoarea totală a datoriilor și numărul creditorilor; e) valoarea creanțelor, numărul debitorilor; f) numărul și complexitatea litigiilor aflate pe rol în care debitorul are calitate de reclamant și, respectiv, de pârât; g) valoarea patrimoniului, potrivit evaluării; h) natura activelor, atractivitatea pe piață, riscurile legate de conservarea lor; i) nivelul de lichidități aflate la dispoziția debitorului pentru acoperirea cheltuielilor inițiale de lichidare.
Rezultă, prin urmare, fără echivoc, faptul că legiuitorul a stabilit elemente obiective în raport de care lichidatorii judiciari și ulterior judecătorii sindici stabilesc, respectiv încuviințează, onorariile pentru activitatea desfășurată.
Curtea apreciază că derularea și durata procedurii, complexitatea acesteia și numărul actelor întocmite sunt esențiale în determinarea cuantumului cheltuielilor de procedură și a onorariului lichidatorului.
Ca atare, Curtea va aprecia că în raport de criteriile amintite anterior diminuarea onorariului acordat lichidatorului judiciar al debitoarei se justifică.
Astfel, instanța reține că recurentul a fost desemnat în calitate de lichidator judiciar al debitoarei la data de 8 noiembrie 2011, prin încheierea comercială nr.1622; înscrisurile existente la dosar evidențiază împrejurarea că de la momentul desemnării sale, lichidatorul judiciar a întocmit două rapoarte prin care a informat judecătorul sindic cu privire la activitatea desfășurată.
Apoi, a procedat la notificarea administratorului debitoarei cu privire la obligațiile care îi revin după declanșarea procedurii, la notificarea creditorilor bugetari, întocmind raportul prevăzut de art. 59 alin. 1 din L. nr. 85/2006; deasemenea, a întocmit raportul final (pentru o procedură cu un singur creditor), l- a afișat la ușa instanței și a procedat la comunicarea spre publicare in buletinul procedurilor de insolvență.
Se poate observa, așadar, că activitatea desfășurată de către recurent precum și numărul actelor întocmite nu justifică cuantumul onorariului solicitat, diminuarea acestuia de către judecătorul sindic fiind fondată, din perspectiva faptului că acesta a dat prevalență criteriilor se stabilire a onorariului cuvenit practicianului în insolvență, astfel cum acestea sunt reglementate în textul art. 38 alin. 1 și 2 din OUG nr. 86/2006, act normativ cu forță juridică superioară, care nu poate fi modificat printr-unul de rang inferior, într-o astfel de ipoteză punându-se în discuție necesitatea respectării obligației de compatibilitate, ce revine organului emitent al acestuia din urmă.
Pentru toate aceste considerente, Curtea va aprecia recursul declarat de către recurent ca fiind nefondat iar în temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ. raportat la art.8 din L. nr.85/2006 îl va respinge și va menține dispozițiile hotărârii recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de C. C. I., împotriva sentinței civile nr.
854/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
{ F. |
Președinte, S. Al H. | Judecător, M. B. | Judecător, G.-A. N. |
Grefier, A. B. |
}
Red.M.B./dact.L.C.C.
2 ex./(...) Jud.fond: V. C.
| ← Decizia nr. 7011/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 3840/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
