Decizia nr. 8159/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a C.,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIA C. NR. 8159/2012
Ședința a de 15 octombrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : A. M. C.
JUDECĂTOR : M. S. JUDECĂTOR : C. P. G. : V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de SC PC A. S. prin lichidator judiciar C. & C.-C. A. DE P. DE I., împotriva sentinței civile nr. 3187 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., cauza privind și pe intimații SC PC A. S. PRIN A. S. O. D., B. A., B. I. și O. DE C. SI P. I. M.-B. DE C. SI P. I. B. M., având ca obiect procedura insolvenței - anulare contract de vânzare cumpărare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut cauzei, după care se reține că, în data de (...) s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea intimaților B. A. și B. I., prin care s-a solicitat respingerea recursului.
De asemenea, din parte intimatului O. DE C. SI P. I. M.-B. DE C. SI P. I. B.
M., în data de (...) s-a trimis la dosarul cauzei prin fax, întâmpinare prin care prin care s-a solicitat respingerea recursului și judecarea cauzei în lipsă.
Curtea în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că în temeiul art. 8 din L. nr. 8. este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs. În baza înscrisurilor existente la dosar apreciază cauza în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare. C U R T E A Prin sentința civilă nr.3187 pronunțată la data de (...) de Tribunalul Maramureș în dosarul nr.(...), a fost respinsă acțiunea promovată de administratorul judiciar C. & C. - C. A. de P. de I., în contradictoriu cu pârâții: SC PC A. S., prin administratorul special O. D., B. A. și B. I.,O. DE C. SI P. I. M. - B. DE C. SI P. I. B. M.. Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3245/(...) debitoarea SC PC A. S. în calitate de vânzător, a înstrăinat pârâtului B. A. căsătorit cu B. I. o suprafață de 10.182 mp situat în sat L., comuna R., județul M., înscris în CF convertită în format electronic sub nr. 50011 R., cu nr. topo 679/2, 680a, 680b - L. de sub A+1, la prețul de 18.000 lei. Potrivit dispozițiilor art. 80 alin. 1 lit. b din L. nr. 8. administratorul judiciar sau lichidatorul ori comitetul creditorilor, în cazul în care aceștiamanifestă o atitudine de pasivitate, pot introduce la judecătorul - sindic acțiuni pentru anularea constituirilor sau transferurilor de drepturi patrimoniale către terți, realizate de către debitor în situația în care prestația debitorului depășește vădit pe care primită, efectuate în cei trei ani anteriori deschiderii procedurii. Textul de lege are în vedere diferența vădită de valoare între prestații în defavoarea debitorului. În situația de față, potrivit susținerilor lichidatorului judiciar în balanțele contabile aferente lunilor iulie și august 2010 valoarea contabilă a terenului înstrăinat de debitoare este de 25.455, terenul fiind vândut prin contractul a cărei anulare se solicită la prețul de 18.000 lei, situație în care apreciem că diferența nu este chiar așa de mare pentru a aprecia că în situația de față ar fi vorba despre o diferență vădită de valoare între prestații. Pe de altă parte reținem că părțile sunt libere să determine prețul, astfel că valoarea lucrului vândut trebuie raportată și la subiectivismul părților, intereselor economice ale acestora din momentul contractării, influențele pieței. Înscrisurile depuse în probațiune de lichidator, respectiv anunțurile apărute pe internet și în presa locală referitoare la prețurile publicate pentru terenuri nu prezintă relevanță, în condițiile în care terenul din litigiu este extravilan, situat departe de orice sursă de utilități, fiind un teren arabil. Împrejurarea că în cuprinsul contractului părțile au prevăzut o clauză potrivit căreia prețul se va achita în întregime de către cumpărător în termen de 30 de zile nu reprezintă un motiv de natură a determina anularea contractului de vânzare cumpărare, situație în care raportat la cele expuse anterior apreciem că nu sunt incidente dispozițiile art. 80 alin. 1 lit. b din L. nr. 8.. În ceea ce privește dispozițiile art. 80 alin. 1 lit. c din L. nr. 8., reținem că potrivit acestora se poate solicit anularea constituirilor ori a transferurilor de drepturi patrimoniale și în situația în care acestea sunt încheiate în cei trei ani anteriori deschiderii procedurii, cu intenția tuturor părților implicate în acestea de a sustrage bunuri de la urmărirea de către creditori sau de a leza în orice alt fel drepturile. Astfel, în situația de față, legiuitorul cere și complicitatea terțului cocontractant la fraudă ca și o condiție pentru admiterea acțiunii, complicitate care presupune intenția cumpărătorului de a prejudicia creditorii în înțelegere cu debitorul, astfel spus este necesară existența unei acțiuni concertate de fraudă, această conivență frauduloasă va trebui dovedită, ea nefiind prezumată, dovadă care în situația de față nu a fost făcută, motiv pentru care s-a apreciat că nu sunt incidente nici dispozițiile art. 80 alin. 1 lit. c din L. nr. 8.. Pentru considerentele sus menționate acțiunea în anulare întemeiată pe dispozițiile art. 80 alin. 1 lit. b și c din L. nr. 8. a fost respinsă potrivit dispozitivului. Împotriva acestei sentințe a formulat recurs debitoarea S. A. S. prin care a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii înanulare. Prima critică formulată de recurentă vizează împrejurarea că instanța a reținut în mod eronat că diferența de 18.000 lei dintre prețul pentru care a fost înstrăinat bunul ce face obiectul convenției atacate și valoarea contabilă a terenului de 25.455 lei nu este chiar așa de mare pentru a se aprecia că este vorba de o diferență vădită între prestații . Balanțele contabile aferente lunilor iulie - august 2010 evidențiază valoarea de 25.455 lei ori prețul de înstrăinare este mult inferior astfel că raportat și la împrejurarea că tranzacția a fost efectuată cu două luni înainte ca debitoarea să solicite deschiderea procedurii insolvenței confirmă incidența disp. art.80 alin.1 lit.b din L. nr.8.. De asemenea se evidențiază că deși s-a susținut că valorificarea bunului s- a realizat având în vedere necesitatea lichidităților totuși pârâții nu au achitat prețul nici anterior nici la momentul încheierii contractului ci după un termen de 30 de zile de la acest moment. Recurenta mai învederează că prețul disproporțional de mic reflectă și intenția părților de sustragere a bunului de la urmărirea lor de creditor, preț care reprezintă 2,78% din prețul real al pieței. Intimații B. A. și B. I. prin întâmpinare au solicitat respingerea recursului ca nefondat întrucât nu rezultă existența disproporției vădite de valoare actul nu poate fi calificat ca un act fraudulos nefiind încheiat cu rea credință pentru a leza drepturile creditorilor în vederea obținerii unui profit în favoarea debitorului sau a altor persoane. Prezumția de fraudă este instituită doar în ceea ce privește debitorul nu și în ceea ce privește terți iar faptul că administratorul judiciar nu este de acord cu prețul nu instituie o prezumție de rea credință. Analizând recursul formulat Curtea reține următoarele: Administratorul judiciar C. & C. - C. A. de P. de I. prin acțiunea înregistrată, a solicitat în contradictoriu cu pârâții: SC PC A. S. prin administratorul special O. D., B. A. și B. I. și O. de C. si P. I. M. - B. de C. si P. I. B. M. ca prin hotărârea pronunțată să se dispună: anularea contractului de vânzare-cumpărare a terenului în suprafață de 10.182 mp, situat în sat L., comuna R., jud. M., înscris în Cartea Funciară nr. 50011 R. (nr. CF vechi 2083), nr. top 679/2, 680a, 680b - L., autentificat sub nr. 3245/(...) de către BNP A. C.- S., încheiat între S. PC A. S., în calitate de vânzătoare și B. A., căsătorit cu B. I., în calitate de cumpărători; restabilirea situației anterioare, cu revenirea terenului înscris în CF nr. 50011 R. în patrimoniul vânzătoarei S. PC A. S. și rectificarea corespunzătoare a CF nr. 50011 R.; obligarea cumpărătorilor B. A. și B. I. la restituirea către averea debitoarei S. PC A. S. a terenului în suprafață de 10.182 mp, situat în sat L., comuna R., jud. M., înscris în Cartea Funciară nr. 50011 R. (nr. CF vechi 2083), nr. top 679/2, 680a, 680b-L.. În motivarea acțiunii se arată că prin încheierea nr. 3585 din (...) a T.ui M., dosar nr. (...), s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței prevăzute de L. nr. 8. pentru debitoarea S. PC A. S., cu sediul social în B. M., str. O., nr. 2A/37, jud. M., CUI 14667757, J(...). Prin aceeași încheiere a fost desemnat și administratorul judiciar în persoana subscrisei. Ulterior, prin S. C. nr. 5626 din (...) a T.ui M. a fost confirmat planul de reorganizare a activității debitoarei. În exercitarea prerogativelor instituite de art.20 în favoarea sa administratorul judiciar în urma analizării actelor contabile ale debitoarei și în baza informațiilor obținute de la reprezentanții debitoarei, s-a constatat că în data de (...) S. PC A. S. a vândut către B. A., căsătorit cu B. I., conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3245/(...) de către BNP A. C.-S., un teren în suprafață de 10.182 mp, situat în sat L., comuna R., jud. M., înscris în Cartea Funciară nr. 50011 R. (nr. CF vechi 2083). nr. top 679/2- Lăpușei (suprafața de 2.323 mp), nr. top 680a (suprafața de 3.928 mp), 680b-L. (suprafața de 3.931 mp), la prețul de 18.000 lei. Se arată că potrivit balanțelor contabile aferente lunilor iulie și august 2010. valoarea contabilă a terenului înstrăinat de către S. PC A. S. este de 25.455 lei (cont contabil 211). Se susține că înstrăinarea terenului s-a făcut la un preț mult inferior valorii la care acesta era înregistrat în contabilitatea societății. Se evidențiază că tranzacția a fost efectuată cu 2 luni înainte ca S. PC A. S. să solicite T.ui M. deschiderea procedurii insolvenței. Prețul nu a fost achitat anterior sau la momentul încheierii contractului de vânzare-cumpărare, ci cumpărătorii au primit un termen de grație de 30 de zile pentru achitarea contravalorii terenului achiziționat. Se menționează că în urma comparării prețului obținut de către S. PC A. S. pentru cei 10.182 mp de teren (aproximativ 41,72 euro/ar la cursul BNR de 4,2371 lei/euro valabil pentru data de (...)) cu prețurile solicitate pentru terenuri din aceeași zonă (conform anunțurilor apărute pe internet sau în presa locală, de exemplu în ziarul Glasul M.ului din (...), (...), (...)), în medie 1.500 euro/ar. este evident că prețul plătit de cumpărători reprezintă doar 2.78 % din prețul real al pieții. fiind în acest context derizoriu (neserios). Lichidatorul judiciar a evidențiat că prestația vânzătoarei S. PC A. S. depășește vădit pe cea primită de la cumpărătorii B. A., căsătorit cu B. I., potrivit art. 80 alin. I lit. b din L. nr. 8.. Prețul disproporționat de mic acceptat atât de vânzătoare cât și de cumpărători pentru terenul tranzacțional, constituie dovada faptului că părțile implicate în tranzacție au avut intenția de a sustrage acest bun de la urmărirea lui de către creditori, și pe cale de consecință de a le leza drepturile, potrivit art. 80 alin. 1 lit. c din L. nr. 8.. În drept s-au invocat dispozițiile art. 20 alin. 1 lit. h, art. 80 alin. 1, lit. b, c, art. 83, art. 85 din L. nr. 8.. Administratorul judiciar sau, dupa caz, lichidatorul poate introduce la judecatorul-sindic actiuni pentru anularea constituirilor ori a transferurilor de drepturi patrimoniale catre terti si pentru restituirea de catre acestia a bunurilor transmise si a valorii altor prestatii executate, realizate de debitor prin urmatoarele acte: b) operatiuni comerciale in care prestatia debitorului depaseste vadit pe cea primita, efectuate in cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii; c) acte incheiate in cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii, cu intentia tuturor partilor implicate in acestea de a sustrage bunuri de la urmarirea de catre creditori sau de a le leza in orice alt fel drepturile. Valoarea la care s-a operat transferul dreptului de proprietate în cei trei ani anteriori deschiderii procedurii este cea care determină calificarea actului de transfer a operațiunii comerciale sau a actului juridic încheiat ca fiind unul supus anulării având în vedere că legiuitorul califică actele ce cad sub incidența acestor prevederi ca fiind unele frauduloase având în vedere intenția debitorului de a frauda interesele creditorilor. Determinarea valorii bunului ce a făcut obiectul transferului la o dată foarte apropiată de aceea la care chiar debitoarea a investit instanța cu o cerere de deschidere a procedurii insolvenței, așadar la un moment la care aceasta a apreciat că se află în insolvență iminentă cunoscând existența unor datorii exigibile și insuficiența fondurilor disponibile, trebuie realizată în raport de data de referință și la valoarea reală a bunului stabilită prin mecanismul cererii și ofertei. Valoarea contabilă a terenului înstrăinat de către S. PCT A. S. în contul contabil 211 evidențiază doar valoarea de inventar a bunului și nu valoarea reală stabilită prin mecanismul cererii și ofertei. Procedând chiar și la compararea prețului stabilit prin convenția atacată și la valoarea evidențiată în contabilitatea debitoarei, diferența apare ca fiind una semnificativă contrar susținerilor judecătorului sindic potrivit cărora aceasta nu ar fi chiar așa de mare, diferența reprezentând aproape jumătate din prețul stabilit. Exigențele instituite de legiuitor pentru a deveni incidente dispozițiile art.79 astfel cum au fost acestea reflectate de art.80 alin.1 lit.b invocat de reclamantă în justificarea demersului judiciar relevă că este necesar caoperațiunea comercială contestată să reflecte că prestația debitorului depășește vădit pe cea primită ori în raport de cele evidențiate anterior susținerile reclamantei apar ca întemeiate. Prețul stabilit și achitat la un termen ulterior contrar stării de constrângere în care se afla debitoarea apare ca fiind unul care reflectă în mod clar că obligația asumată de debitoare, de transferarea dreptului de proprietate asupra unui bun aflat în patrimoniul său, este una vădit superioară celei la care s-au obligat pârâții , respectiv de plată a prețului mult inferior și valorii de inventar evidențiate de documentele contabile. Constatându-se că sunt întrunite exigențele instituite de legiuitor pentru a proceda la anularea transferului de drept patrimonial și pentru restituirea bunurilor , fiind incidente disp. art.80 alin.1 lit.b din LPI , Curtea va aprecia recursul ca fiind fondat reținând că este prezent motivul de recurs instituit de art.304 pct.9 C.pr.civ. Raportat la cele evidențiate anterior în baza art.312 C.pr.civ. Curtea va admite recursul declarat de debitoarea SC PC A. S. prin lichidator judiciar C. & C.-C. A. DE P. DE I., împotriva sentinței civile nr. 3187 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui M. pe care o modifică în sensul că admite acțiunea și dispune anularea contractului de vânzare cumpărare a terenului în suprafață de 10.182 mp situat în satul L., comuna R., județul M., înscris în C.F. 50011 R. ( C.F. vechi 2083) nr. top 679/2, 680 a, 680 b L., autentificat sub nr. 3245/(...) de către BNP asociații C.-S. încheiat între SC PC A. S. și B. A., căsătorit cu B. I. și restabilirea situației anterioare în sensul obligării cumpărătorilor B. A. și B. I. la restituirea terenului evidențiat anterior. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Admite recursul declarat de debitoarea SC PC A. S. prin lichidator judiciar C. & C.-C. A. DE P. DE I., împotriva sentinței civile nr. 3187 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui M. pe care o modifică în sensul că admite acțiunea și dispune anularea contractului de vânzare cumpărare a terenului în suprafață de 10.182 mp situat în satul L., comuna R., județul M., înscris în C.F. 50011 R. ( C.F. vechi 2083) nr. top 679/2, 680 a, 680 b L., autentificat sub nr. 3245/(...) de către BNP asociații C.-S. încheiat între SC PC A. S. și B. A., căsătorit cu B. I. și restabilirea situației anterioare . Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI A. M. C. M. S. C. P. G. V. D. Red.A.M.C./S.M.D. 2 ex./(...) Jud.fond.M. P.
| ← Decizia nr. 8593/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 2185/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
