Decizia nr. 8161/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)/a1
DECIZIA CIVILĂ NR. 8161/2012
Ședința din data de 15 octombrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : A. M. C.
JUDECĂTOR : M. S. JUDECĂTOR : C. P. GREFIER : V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de C. C. S. LICHIDATOR J. AL SC K. P. S., împotriva încheierii civile nr. 1504 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului Specializat C., cauza privind și pe intimata SC K. P. S., având ca obiect procedura insolvenței - deschiderea procedurii simplificate.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este timbrat cu 60 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut cauzei, după care se reține că, recurentul prin memoriul de recurs a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit art. 242 pct. 2 C.pr.civ.
C.ea în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591 alin. 4 C.pr.civ., constată că în temeiul art. 8 din L. nr. 8. este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs. În baza înscrisurilor existente la dosar apreciază cauza în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1504 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al
Tribunalului Specializat C. a fost respinsă ca neîntemeiată, cererea debitoarei
SC K. P. S., formulată prin lichidatorul desemnat în baza L. nr. 31/1990, C. C. S., având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că cererea de deschidere a procedurii a fost formulată în numele societății debitoare de către lichidatorul acesteia, în considerarea calității sale de reprezentant al societății de la data depunerii specimenului de semnătură, dat fiind faptul că debitoarea a fost dizolvată
Potrivit art. 27 alin.1 și 2 din legea nr. 8. debitorul aflat în stare de insolvență este obligat să adreseze tribunalului o cerere pentru a fi supus dispozițiilor prezentei legi, în termen de maxim 30 de zile de la apariția stării de insolvență. Va putea să adreseze tribunalului o cerere pentru a fi supus dispozițiilor prezentei legi și debitorul în cazul căruia apariția stării de insolvență este iminentă.
Așadar, singura condiție necesar a fi îndeplinită pentru deschiderea procedurii insolvenței la cererea debitoarei, o constituie starea de insolvență, definită ca fiind acea stare a patrimoniului debitoarei, care se caracterizeazăprin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile, insolvența fiind prezumată ca fiind vădită, atunci când debitorul, după 30 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori. S. deosebire de cererile formulate de creditori, ale căror creanțe însumate trebuie să depășească valoarea prag de 45.000 lei, sau, după caz, de 6 salarii medii brute pe economie/pe salariat, pentru creditorii salariați, în cazul cererilor formulate de debitoare legea nu instituie o valoare prag a datoriilor sale.
Cu toate acestea, ținând seama de finalitatea procedurii insolvenței, judecătorul sindic a apreciat că procedura insolvenței nu poate fi deschisă în situația în care debitoarea înregistrează datorii de valoare foarte redusă.
Astfel, în conformitate cu dispozițiile art. 2 din L. nr. 8., scopul acestei legi este instituirea unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență, iar în conformitate cu prevederile art. 4 alin. 1 și alin. 4 din L. nr. 8. toate cheltuielile aferente procedurii instituite prin L. nr. 8., inclusiv cele privind notificarea, convocarea și comunicarea actelor de procedură efectuate de administratorul judiciar și/sau de lichidator, vor fi suportate din averea debitorului … În lipsa disponibilităților în contul debitorului, se va utiliza fondul de lichidare, plățile urmând a fi făcute în conformitate cu prevederile art. 37 alin. 4 din OUG nr. 86/2006, pe baza unui buget previzionat.
În conformitate cu art. 89 alin. 1 lit. a din S. privind organizarea și exercitarea profesiei de practician în insolvență, plata onorariilor practicienilor în insolvență ce sunt achitate din fondul de lichidare constituit conform art. 4 din L. nr. 8., cu modificările și completările ulterioare, se va face, în ordinea vechimii, la următoarele tarife: a) 3.000 lei, stabilit în baza hotărârii judecătorești pentru procedurile de insolvență deschise în baza L. nr. 8., cu modificările și completările ulterioare. Pentru practicienii în insolvență înregistrați cu vector fiscal de TVA onorariul va fi de 3.000 lei, exclusiv TVA;
Din coroborarea dispozițiilor legale mai sus citate, judecătorul sindic a reținut că, la adoptarea L. nr. 8., intenția legiuitorului a fost aceea de instituire a procedurii insolvenței în scopul îndestulării creditorilor prin intermediul unei proceduri colective și concursuale, instrumentate de un practician în insolvență, procedură supravegheată de judecătorul sindic, procedură în care toate cheltuielile să fie suportate din averea debitoarei insolvente. Situația reglementată de art. 4 alin. 4 din L. nr. 8., în care debitoarea nu are în patrimoniu bunuri sau lichidități, are, în contextul acestui act normativ, caracter excepțional, situația uzuală avută în vedere de legiuitor fiind aceea în care averea debitoarei este suficientă pentru a acoperi cel puțin cheltuielile de lichidare.
Situația contrară, în care debitoarea supusă procedurii insolvenței nu deține bunuri sau lichidități, nu asigură realizarea scopului legii, deoarece creditorii nu se pot îndestula din averea debitoarei și, mai mult, lichidarea debitoare generează cheltuieli suplimentare prin suportarea onorariului practicianului în insolvență, 3000 lei (+ TVA, după caz) și a cheltuielilor de procedură din fondul de lichidare, constituit conform art. 4 alin. 4 din L. nr.
8., prin aplicarea unui procent de 50% la taxele care se achită la oficiul registrului comerțului pentru autorizarea constituirii persoanelor supuse înregistrării în registrul comerțului, cu modificările actelor, faptelor și mențiunilor acestora, și efectuarea tuturor înregistrărilor în registrul comerțului, autorizare funcționare și eliberare documente specifice, verificare și/sau rezervare, transmitere/obținere/eliberare documente și/sau informațiiprevăzute de lege, respectiv prin preluarea a 2,0% din sumele recuperate în cadrul celorlalte proceduri de insolvență, inclusiv din fondurile obținute din vânzarea bunurilor din averea debitorului.
În consecință, judecătorul sindic a apreciat că deschiderea procedurii insolvenței la cererea debitoarei, pentru debite recunoscute de debitoare cu o valoare foarte redusă, nu este justificată, scopul procedurii neputând fi atins, dimpotrivă, procedura fiind generatoare de costuri suplimentare, care se suportă din fondul de lichidare.
Cât privește pragul debitului recunoscut de debitoare până la care deschiderea procedurii insolvenței la cererea debitoarei apare nejustificată, judecătorul sindic a apreciat că nivelul onorariului stabilit prin S. privind organizarea și exercitarea profesiei de practician în insolvență care se suportă din fondul de lichidare reprezintă un reper corespunzător pentru acest debit minim. În alți termeni, deschiderea procedurii insolvenței apare nejustificată în măsura în care are ca obiect realizarea unei creanțe mai mici decât cheltuielile minime pe care le antrenează în cazul unei debitoare lipsite de bunuri și mijloace financiare.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs Cabinet Individual de P. în I. C. S., prin care a solicitat admiterea recursului si modificarea sentinței in sensul admiterii cererii si deschiderea procedurii insolvenței fata de S. K. P. S.
În motivarea recursului, arată că a trimis o notificare tuturor băncilor prin care le-a solicitat să comunice dacă societatea are conturi deschise și disponibilități bănești și în caz afirmativ a solicitat să interzică orice plată din contul debitoarei urmând ca lichidatorul judiciar să se prezinte în vederea modificării specimenelor de semnătură, precum și a împuternicirilor privind persoanele care pot dispune de disponibilul aflat în contul bancar.
A trimis o notificare către instituțiile DGFP C. și AVAS cărora le-a solicitat sa comunice dacă societatea la care recurenta a fost desemnată în calitate de lichidator figurează în evidențele instituției cu datorii, iar În cazul în care răspunsul este afirmativ a solicitat să îi comunice sub forma unei declarații de creanță, creanța pe care instituția o are de încasat; a primit o adresa din partea DGFP C. care solicită înscrierea instituției în tabloul creditorilor cu suma de 224 lei.
A trimis o notificare către Municipiul C. N. căruia i-a solicitat să îi comunice dacă societatea figurează în evidențele instituției cu bunuri mobile sau imobile impozabile, iar în caz afirmativ, a solicitat să indice care sunt bunurile pentru care societatea datorează taxe și impozite bugetului local.
A trimis o adresa debitoarei căreia i-a solicitat sa îi pună la dispoziție: bilanțurile contabile aferente ultimilor 3 ani precum și raportările semestriale aferente certificate de către administrator și cenzor/audit însoțite de balanțele de verificare precum și balanța de verificare pentru luna precedentă; o listă completă a tuturor bunurilor, incluzând conturile și băncile prin care societatea își rulează fondurile, pentru bunurile grevate se vor menționa datele din registrele de publicitate; o listă a numelor și adreselor creditorilor, oricum ar fi creanțele acestora: certe sau sub condiție, lichide ori nelichide, scadente sau nescadente, necontestate ori contestate, arătându-se suma, cauza și drepturile de preferință; 0 listă a numelor și adreselor debitorilor, precum și sumele datorate de aceștia; contul de profit și pierdere pe anul anterior.
Aceasta adresă s-a întors cu mențiunea "avizat, destinatar lipsa de la adresa". În lipsa actelor contabile a consultat site-ul M.ui de F., iar în urmaconsultării acestuia, a constatat că ultimele informații se referă la anul 2008, data la care societatea înregistra datoriile totale de 1,211 lei. Pe site-ul RECOM figurează cu bilanț anual nedepus la R. C. din anul 2008.
Având in vedere faptul ca administratorii statutari nu au prezentat actele solicitate, nu au manifestat intenția de a lichida voluntar societatea si nu dispun de fondurile necesare, recurenta a înaintat cererea introductiva cu propunerea de intrare in procedura insolvenței in forma simplificata a falimentului.
In L. 8. nu se instituie o valoare prag a creantelor in cazul cererilor de deschidere a procedurii insolventei formulate de catre debitoare. În aceste conditii, considera ca judecatorul sindic interpreteaza gresit prevederile legale, stabilind un reper pe care il considera corespunzator pentru stabilirea debitului minim.
Sub aspectul soluționării cauzei, este important faptul ca in calitate de lichidator desemnat de judecătorul delegat la ORC, recurentul a făcut toate demersurile pentru a realiza lichidarea bunurilor societatii, dar aceasta nu a putut fi finalizata datorita faptului ca reprezentanții debitoarei nu au dat curs solicitărilor cabinetului său. Nefinalizarea lichidării face imposibila radierea societatii in condițiile in care aceasta are creanțe bugetare. Prin urmare, in vederea radierii societatii ce are creanțe bugetare singurul demers ramane lichidarea societatii prin intermediul procedurii insolvenței.
Analizând recursul declarat prin prisma dispozițiilor art.304 și
3041C.pr.civ., precum și a celorlalte dispoziții legale relevante, curtea rețineurmătoarele:
Potrivit art.3 pct.1 lit.a din L. nr.8., insolvența este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile, iar insolvența este prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul, după 30 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori.
Or, în speță, s-a invocat neplata unei creanțe al cărei cuantum este de
224 lei și care nu justifică starea de insolvență a debitoarei astfel cum este definită de textul legal citat. Scopul procedurii fiind enunțat de dispozițiile art.2 din L. nr.8., în măsura în care suma invocată este redusă, iar debitoarea nu dispune de bunuri ce ar putea fi valorificate, curtea apreciază că este contrar interesului economic general să se dispună deschiderea procedurii insolvenței, cu toate consecințele ce decurg din aceasta, inclusiv necesitatea antrenării unor cheltuieli de procedură mai mari decât creanța pretinsă. Prin urmare, corect a respins judecătorul sindic cererea de deschidere a procedurii insolvenței, motivat de cuantumul redus al unicei creanțe dovedite în cauză.
Mai mult, curtea constată că invocarea unor motive de oportunitate nu poate înlătura necesitatea îndeplinirii condițiilor prevăzute de L. 8. pentru justificarea deschiderii procedurii insolvenței. În accepțiunea lichidatorului, scopul legii ar fi astfel deturnat, prezentul demers devenind, printre altele, o modalitate de identificare a eventualelor creanțe împotriva debitoarei sau de obținere a lichidării cu eludarea dispozițiilor legale care o reglementează.
Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art.312 alin.1
C.proc.civ. raportat la art.8 din L. 8., curtea va respinge recursul ca fiind nefondat și va menține în întregime hotărârea recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L.
D E C I D E:
Respinge recursul declarat de C. C. S., lichidator al debitoarei SC K. P. S. împotriva încheierii civile nr.1504 din (...) pronunțate în dosarul nr. (...)/a1 al Tribunalului Specializat C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. M. C. M. S. C. P.
V. D.
Red. C.P./Dact. GC
2 ex/(...)
Jud. primă instanță: F.I.Moțu
GREFIER
| ← Decizia nr. 8544/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 9380/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
