Decizia nr. 8167/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 8167/2012
Ședința de la 16 O. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A.-I. A.
Judecător C. I. Judecător D. P. G. M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de SC I. T.-C. S. PRIN LICHIDATOR J. P. I. I. împotriva sentinței civile nr. 674 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui Maramureș în contradictoriu cu intimații SC I. T.-C. S., având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal, făcut în cauză, la prima și la a doua strigare se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
P.cedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat nu este legal timbrat lipsind taxa judiciară de timbru în valoare de 60 de lei și nu are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată, reține că deși legal citată recurenta cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 60 lei și a timbrului judiciar în valoare de 0,15 aferente judecării cererii formulate nu și-a îndeplinit această obligație. Motiv pentru care, invocă din oficiu, în temeiul art.137 C.pr. civilă coroborat cu art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 excepția nelegalei timbrări și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții. C U R T E A : Prin sentința civilă nr. 674 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui Maramureș s-a respins cererea de deschidere a procedurii simplificate de insolvență a debitoarei , S. I. T.-C. S. V. DE SUS prin lichidator judiciar P. I. I. M. formulată în calitate de lichidator de către petentul COM TELESONIC IPURL B. M., având în vedere cuantumul redus al creanțelor fiscale de 800 lei a căror existență s-a probat în cauză , invocată ca temei al cererii de deschidere a procedurii de insolvență formulată de către lichidatorul care potrivit art.723 Cod pr. civ. trebuie să își exercite drepturile procedurale potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege, judecătorul sindic apreciază că nu se justifică demersul judiciar al lichidatorului. C. inerente procedurii de insolvență sunt considerabil mai mari decât valoarea creanțelor fiscale a căror stingere este exclusă de către însuși lichidator. În consecință, judecătorul sindic a apreciat că deschiderea procedurii în acest context este străină scopului procedurii de insolvență care potrivit art.2 din Legea nr. 85/2006 îl reprezintă acoperirea pasivului debitorului iar nu radierea acestuia și descărcarea asociaților de răspunderea ce le revine cu privire la obligațiile asumate de către societate. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal, S. I. T.-C. S. V. DE SUS prin lichidator judiciar P. I. I. M., solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței recurate, în sensul admiterii cererii de deschidere a procedurii simplificate de faliment a S. V. S. R. În conformitate cu dispozițiile art. 11 din Legea nr. 146/1997 s-a stabilit în sarcina recurentei obligația de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 60 lei, iar în conformitate cu art. 1 din O.G. nr. 32/1995 timbru judiciar în sumă de 0,15 lei. În temeiul dispozițiilor art. 19 din Legea nr. 146/1997 recurenta a fost înștiințată să achite în contul bugetului local al unității administrativ teritoriale în a cărei rază își are domiciliul sau, după caz, sediul fiscal, sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997. Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat. Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise la data de (...) (f.6), lipsind taxa judiciară de timbru în sumă de 60 lei și timbru judiciar în sumă de 0,15 lei, că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. 5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar și să dispună anularea recursului ca netimbrat. Recursul fiind soluționat în temeiul unei excepții, se apreciază de către instanță că este de prisos a mai fi analizate motivele de fond ale acestuia. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E : Anulează ca netimbrat recursul declarat de S. I. T.-C. S. V. DE SUS prin lichidator judiciar P. I. I. M. împotriva sentinței civile nr. 674 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui Maramureș, pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. P.nunțată în ședința publică din 16 octombrie 2012. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, A. A. I. C. I. D. P. G., M. N. ȚAR Red.A.A.I./(...). Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: A. S..
| ← Decizia nr. 8165/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 6343/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
