Decizia nr. 9594/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 9594/2012
Ședința din data de 19 noiembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. P.
JUDECĂTOR: A. M. C. JUDECĂTOR: M. S. GREFIER: V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de A. F. P. B., împotriva sentinței civile nr. 757 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N., în contradictoriu cu intimata SC F. & C. S. B., C. I. DE I. Ș. S. ÎN C. DE LICHIDATOR J. AL D. SC F. &C. S., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată - închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut cauzei, după care se reține că, recurenta prin memoriul de recurs a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În data de (...) s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea lichidatorului judiciar, prin care s-a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.
Curtea, în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591 alin. 4 C.pr.civ., constată că fundamentat pe dispozițiile art. 6 și 8 din Legea nr.
85/2006 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar, apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.757 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.- N., în baza art.131 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC F. & C. S.
S-a dispus radierea debitoarei cu datele de identificare de mai sus din
Registrul C. jud. B.-N.;
A fost aprobat decontul de cheltuieli depus de lichidatorul judiciar C. I. de
I. Ș. S. la suma de 3.270,26 lei și dispune onorarea acestuia conf.art.4 alin.4 din
Legea nr.85/2006.
S-a dispus notificarea prezentei sentințe ORC B.-N. și DGFP B.-N. pentru efectuarea mențiunilor prevăzute de lege.
În considerente se reține că în condițiile în care, în patrimoniul societății nu au fost identificate bunuri sau valori din a căror valorificare să se asigure continuarea procedurii, a fost întocmit raportul final, care a fost publicat în B.P.I., comunicat cu creditorului, debitoarea și afișat la instanță, prin care s-asolicitat în temeiul art.l3l din L.85/2006 închiderea procedurii falimentului privind pe debitoare în condițiile în care societatea nu figurează în evidențe cu bunuri impozabile, că nu deține alte bunuri sau valori pentru a se acoperi cheltuielile administrative, iar creditorii care au depus declarații de creanță care au fost acceptate și înscrise în tabelul creanțelor nu s-au oferit să avanseze sume corespunzătoare.
Raportul final cu propunerea de închidere a procedurii în temeiul art.l3l din lege a fost comunicat creditorului.
Potrivit art.l3l din L.85/2006 privind procedura insolvenței, așa cum a fost modificat prin OG nr.l73/2008, „în orice stadiu al procedurii ,dacă se constată că nu sunt bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
In condițiile în care, urmare a activității desfășurate, lichidatorul judiciar desemnat nu a putut identifica în patrimoniul debitoarei alte bunuri sau valori pentru acoperirea cheltuielilor administrative și pentru plata creanțelor depuse de către creditori, iar creditorul nu s-a oferit să avanseze sume corespunzătoare acoperirii cheltuielilor administrative, instanța în temeiul art.l3l din Legea nr.
85/2006, a admis cererea formulată de către lichidatorul judiciar și va dispune închiderea procedurii privind pe debitoarea SC F. & C. S., și radierea acesteia din evidențele O.ui R. C. de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs A. F. P. B., solicitând admiterea recursului astfel cum a fost formulat in scris; casarea sentintei atacate si trimiterea cauzei pentru continuarea procedurii falimentului, impotriva debitoarei.
În motivarea recursului, arată că prin raportul intocmit conform disp.art.54 din legea insolventei, administratorul judiciar arata ca, desi a fost notificat prin deschiderea procedurii, la dosarul cauzei nu au fost depuse actele si informatiile prevazute de dispozitiile art.28 din Legea 85/2006, solicitandu-se deschiderea procedurii simplificate a falimentului.
AFP a Mun. B., a depus cererea de admitere a creantei, solicitand inscrierea pe tabloul creditorilor societatii comerciale SC F. & C. S. B. cu suma de 2.836 lei, creanta acceptata si inscrisa initial in tabelul preliminar, iar ulterior in cel definitiv consolidat al creantelor debitoarei.
Raportul intocmit de catre lichidatorul judiciar C. S. S. arata faptul ca, intrarea debitoarei in procedura insolventei se datoreaza pierderii clientelei solvabile si dificultatii de incasare datorate conjuncturii economice nefavorabile, debitoarea nedetinand nici un bun in patrimoniu, nefiind identificate nici transferuri patrimoniale susceptibile savarsirii anularii in conditiile art.79-80 din Legea 85/2006, iar starea de insolventa nu s-a datorat savarsirii de catre organele de conducere a unor fapte de natura sa atraga suportarea de catre acestia a unei parti a pasivului societatii.
Considera ca lichidatorul judiciar, pe parcursul desfasurarii procedurii nu a examinat temeinic toate aspectele care ar fi imputabile reprezentantilor debitoarei, facand doar formal mentiune in raportul final cu privire la inexistenta bunurilor si a elementelor ce ar impune formularea unei actiuni in anularea transferurilor patrimoniale susceptibile anularii in conditiile art.79-80 din Legea
85/2006 sau la inexistenta elementelor ce ar impune formularea unei actiuni in raspunderea membrilor de conducere a debitoarei potrivit art.138 alin.1 din Legea insolventei, propunand destul de repede inchiderea procedurii insolventei.
Atata timp, cat prin rapoartele de activitate privind cauzele si imprejurarile care au determinat intrarea societatii in incetare de plati, lichidatorul judiciar arata ca societatea a intrat in procedura insolventei datorita managementului defectuos si a lipsei de preocupare a administratorilor statutari, societatea nefigurand in evidente cu bunuri impozabile si nedetinand alte bunuri sau valori, atat pentru a fi acoperite cheltuielile administrative cât si pentru plata creantelor depuse de catre creditori, considera ca se impune o analiza mai amanuntita asupra modului administrare a societatii debitoare.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul C. I. de I. Ș. S. a solicitat respingerea ca neîntemeiat a recursului.
În motivare arată că prin sentința comercială nr.757/l(...), T. B.-N. a dispus deschiderea procedurii simplificate a falimentului S.C. F. & C. S. Bistița, la cererea lichidatorului desemnat în temeiul art. 237 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, formulată în temeiul art. 260 alin( 4) din aceiași lege și a desemnat ca lichidator judiciar cabinetul individual de insolvență Ș. S.
Societatea este dizolvată de drept, în temeiul art. 237 din Legea nr.
31/1990, pentru nedepunerea bilanțului contabil în termenul prevăzut de lege.
La termenul stabilit prin hotărârea de deschidere a procedurii, lichidatorul judiciar a întocmit și depus la dosar raportul prevăzut la art. 59 din Legea insolvenței, în care a aratat cauzele care au dus la insolvența debitorului și a menționat faptul că nu a identificat fapte de natura celor prevăzute în art. 138 din lege care să justifice introducerea unei acțiuni pentru atragerea răspunderii personale ale organelor de conducere a debitorului si nu a identificat bunuri mobile sau imobile care să apartină debitorului.
Prin cererea sa, recurentul AFP B. critică neintroducerea unei cereri pentru atragerea răspunderii patrimoniale a organelor de conducere a societății debitoare în temeiul art. 138 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței și cere continuarea procedurii in vederea introducerii unei astfel de cereri.
Întrucât situația debitorului se încadrează în prevederile art. 1 alin. (2) lit. c pct. 1-4 și lit. d din legea insolvenței, respectiv debitorul nu are sediu, administratorul nu a putut fi găsit, actele contabile nu au putut fi găsite, societatea este dizolvată de drept, lichidatorul judiciar nu a fost în măsură să prezinte judecătorului sindic probele necesare la care s-a făcut referire mai sus pentru a cere în mod întemeiat angajarea răspunderii patrimoniale a conducerii debitoarei.
Recurentul fiind singurul creditor înscris în tabelul definitiv de creanțe, nu a făcut contestație cu privire la raportul lichidatorului și avea dreptul să ceară atragerea răspunderii organelor de conducere a debitorului atunci când lichidatorul judiciar nu a făcut-o, având în speță, drepturile recunoscute de lege comitetului creditorilor.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate, precum și a dispozițiilor legale relevante, curtea reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.757 din (...), judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC F. & C. S., în temeiul art.131 alin.1
C.proc.civ.
Corect a reținut judecătorul sindic faptul că au fost îndeplinite condițiile prevăzute de acest text legal, raportat la faptul că nu s-au identificat bunuri mobile sau imobile în patrimoniul debitoarei, astfel ca, prin valorificarea acestora, să se permită continuarea procedurii, la sediul social declarat nu se desfășoară nicio activitate comercială, recurenta nu s-a oferit să avanseze sume de bani pentru acoperirea cheltuielilor presupuse de continuarea procedurii defaliment deși a fost notificată în acest sens (adresa AFP B. nr.1854/10/(...)), nu a contestat raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență depus la dosarul cauzei în data de (...). Mai mult, deși este unic creditor în procedură, recurenta nu a făcut aplicarea dispozițiilor art.138 alin.3 teza finală din Legea 85/2006, astfel că nu mai poate invoca întemeiat neintroducerea acțiunii în antrenarea răspunderii administratorilor debitoarei.
Curtea apreciază că, prin dispozițiile art.131 alin.1, legiuitorul a instituit o normă imperativă prin care, în ipoteza inexistenței bunurilor în patrimoniul debitoarei sau a insuficienței fondurilor necesare continuării procedurii, să determine închiderea procedurii, concluzia ce se desprinde din modul de formulare a textului legal - judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii.
Scopul procedurii fiind enunțat de dispozițiile art.2 din Legea nr.85/2006, legiuitorul a apreciat că, în măsura în care datorită lipsei fondurilor nu mai poate fi atins acest scop, este contrar interesului economic general să se dispună continuarea procedurii.
Având în vedere considerentele expuse, curtea constată că judecătorul sindic a făcut o corectă apreciere a stării de fapt și de drept, astfel că, în temeiul art.312 C.proc.civ., va respinge recursul ca neîntemeiat, cu consecința menținerii sentinței atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE I N NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge recursul declarat de A. F. P. B. împotriva sentinței civile nr.757 din (...) pronunțate în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
C. P. A. M. C. M. S.
V. D.
GREFIER
Red. C.P./Dact. GC
2 ex/(...)
Jud. primă instanță: I. P.
| ← Decizia nr. 9614/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 8165/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
