Decizia nr. 8447/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)/a1
DECIZIA CIVILĂ NR. 8447/2012
Ședința din data de 24 O. 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. H. JUDECĂTOR D. M. JUDECĂTOR F. T. GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea recursului declarat de pârâta P. M. împotriva sentinței civile nr. 1995 din data de (...), pronunțată de T. S. C., în dosarul nr. (...)/a1 în contradictoriu cu intimații P. O. I. în calitate de lichidator al SC H. I. S., G. E. și G. V., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată
(...)/a1 antrenarea răspunderii depusă de P. O.
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de (...), încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C.EA
Din examinarea actelor dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1995 pronunțată la data de (...) în dosar nr.(...)/a1 a fost respinsă ca nefondată cererea precizată și extinsă în contradictoriu cu pârâții G. E. și G. V., admisă cererea precizată și extinsă formulată de lichidatorul judiciar P. O. I. în contradictoriu cu pârâta P. M. (fostă T.t) și obligată pârâta să plătească suma de 63.655 lei reprezentând pasivul debitoarei S. H. I. S. aflată în procedură de faliment.
Pentru a dispunea astfel judecătorul sindic a reținut că pârâții G. neavand cunostinte de specialitate contabila, s-au preocupat sa tina o contabilitate conforma cu legea, prin aceea ca au angajat un contabil autorizat care sa desfasoare aceasta activitate.
Paratii se pot apara de solidaritate daca s-au opus la actele sau faptele care au provocat insolventa, astfel ca in speta se retine ca relevant sub acest aspect , faptul ca la plangerea lor penala, parata P. M. fosta T. a fost cercetata pentru delapidare , raportul de expertiza din faza de urmarire penala concluzionand existenta faptei penale siin sensul ca parata P. M. fosta T., in calitatea de contabila angajata a debitoarei, a prejudiciat societatea debitoare SC H. I. S. cu suma de 60.306,56 lei, până la finalul anului 2009.
In acest context, tinand cont si de aceea ca pasivul debitoarei , de 63.655 lei este aproape echivalentul acestei sume delapidate, judecatorul sindic apreciaza ca fata de acesti parati cererea nu este intemeiata, neexistand nici fapta , nici culpa, nici raportul de cauzalitate necesar angajarii raspunderii lor materiale.
Se mai reține că la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoana juridică, ajuns în stare de insolventa, sa fie suportată de persoana care a cauzat starea de insolventa a debitorului, prin una dintre faptele expres enumerate de art.138 din Legea nr.85/2006, printre care și aceea constând în aceea că a ținuto contabilitate fictiva, au făcut sa dispara unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea (lit.d).
Aceasta fapta este probata ca fiind o infractiune savarsita de aceastaparata , tocmai folosindu-se de calitatea de contabila a debitoarei.
Prejudiciu este dovedit de raportul de expertiza din faza de urmarire penala, iar raportul de cauzalitate cu ajungerea in stare de insolventa se prezuma, prezumția având un caracter juris et de jure nefiind posibil a fi răsturnată prin proba contrară.
Împotriva soluției arătate a declarat recurs pârâta P. M. arătând că va depune motivele ulterior.
Răspunzând celor invocate prin întâmpinare intimata a arătat că demersul în raport cu art.306 alin.1 C.pr.civ. este nul.
La data de (...) C.ea a pus în discuție excepția apreciind că este întemeiată.
Astfel, se reține că în conformitate cu dispozițiile art.306 alin.1 Cod procedură civilă ";. este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal.";
În speță, deși pârâta a declarat recurs în termenul legal de 7 zile de la comunicarea hotărârii contorm dispozitiilor L.85/2006, nu s-a conformat obligației prevăzute de art.303 alin.1 Cod procedură civilă de a-și motiva recursul ";prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs";.
În raport de normele arătate excepția se vădește întemeiată și va fi admisă cu consecința constatării nulității demersului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Constată nul recursul declarat de P. M. împotriva sentinței civile nr. 1995 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...)/a1 al T.ui S. C. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
M. H. D. M. F. T.
GREFIER D. C.
Red.F.T./S.M.D.
2 ex./(...)
| ← Decizia nr. 1440/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 10/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
